La durée de vie du réacteur 1 du Tricastin, vieux de 40 ans, prolongée de dix ans !

il y a 14 minutes, VladB a dit :

Ça y est, le mythe du foisonnement est reparti !

En tenant compte de la dispersion géographique des éoliennes, de la plus large couverture des éoliennes offshore ainsi que du complémentaire électrique, le bout du monde c'est 35 à 40% (au lieu des piteux 30% des éoliennes terrestres seules).

Et encore, 40% c'est un vœux pieu.

Air connu de notre ami commun Jancovici. Il rend un service énorme en permettant à tous, même peu familiers des problématiques énergétiques, de comprendre combien il est essentiel de maitriser nos consommations. Ça suffit à en faire un bienfaiteur de l'humanité

Quand il alerte sur les limites du foisonnement il rend encore service, même si, selon moi, son exploitation des courbes de production des éoliennes prête largement à discussion. Lui comme les propagandistes de l'éolien se basent sur la puissance nominale des éoliennes (quasiment inexploitable) ce qui est tout simplement une aberration.

Je m’intéressais aux problèmes énergétiques quand il était encore sur les bancs du primaire et j'appartiens à une autre école, celle qui prône essentiellement la sobriété énergétique, limitation des usages et efficacité

Dans un scénario sans appel au nucléaire crédible, la restriction des consommations est massive, c'est sans doute le plus difficile à obtenir car nous n'y sommes, moi compris, pas du tout préparés.

Si on a besoin de 100 Gigawatts et un équipement fait pour on est en difficulté si on ne dispose que de 40%

Si avec le même équipement on n'a besoin que de 50 Gigawatt on couvre 80% et cette restriction se gère assez facilement par une régulation et un report de consommations

Il faudra accepter qu'une énergie entièrement renouvelable ne soit pas absolument absente de contraintes pour ses usagers

il y a 34 minutes, hybridex a dit :

Je m’intéressais aux problèmes énergétiques quand il était encore sur les bancs du primaire et j'appartiens à une autre école, celle qui prône essentiellement la sobriété énergétique, limitation des usages et efficacité

C'est surtout que tu mélanges ad nauseam les deux problématiques : le panier d'un part et la sobriété d'autre part.

Certes, d'un extrême à l'autre en terme de sobriété, on s'aperçoit que ça influerait nettement sur la composition des paniers envisagés. Mais soyons sérieux, on ne sera pas dans les extrêmes : On ne disposera pas de ressources de pétrole infinies et non on ne retournera pas aux déplacement en calèche sous une dictature verte.

Peu ou prou, on aura un lente baisse du niveau de vie, mais néanmoins marquée au cours des décennies. Ça bataillera ferme pour freiner le processus. Je parle niveau de vie au sens comptable actuel, étant le premier convaincu que les enfants auront des vacances sans doutes plus mémorable en allant en vacance chez la grand mère avec les cousins plutôt que d'aller en avion à l'autre bout du monde dans un Club Med à la con.

Ceci étant dit plutôt que de nous seriner combien on pourrait économiser les trois quarts de l'énergie et c'est trop évident ma bonne dame au point qu'on ne devrait pas se priver de ces économies, le fait être que la société restera énergivore, et la France bien verte ne va probablement pas consommer beaucoup moins d'énergie qu'aujourd'hui, 10% de moins, 30% de moins ? On verra bien.

Dans ce contexte, il ne faut pas seulement maintenir le nucléaire, mais le développer, notamment pour un parc roulant électrique grandissant.

D'autre part quand on expliquera aux gens que leur niveau de vie va baisser et ceci d'autant plus qu'on fera de l'électricité verte plus chère, ça va mal se passer.

Après, étant donné que Chinois et Indiens n'en ont rien à carrer du CO2, peut être que les français ont le devoir de réduire plus vite que ça leur niveau de vie ?

il y a une heure, VladB a dit :

C'est surtout que tu mélanges ad nauseam les deux problématiques : le panier d'un part et la sobriété d'autre part.

Certes, d'un extrême à l'autre en terme de sobriété, on s'aperçoit que ça influerait nettement sur la composition des paniers envisagés. Mais soyons sérieux, on ne sera pas dans les extrêmes : On ne disposera pas de ressources de pétrole infinies et non on ne retournera pas aux déplacement en calèche sous une dictature verte.

Peu ou prou, on aura un lente baisse du niveau de vie, mais néanmoins marquée au cours des décennies. Ça bataillera ferme pour freiner le processus. Je parle niveau de vie au sens comptable actuel, étant le premier convaincu que les enfants auront des vacances sans doutes plus mémorable en allant en vacance chez la grand mère avec les cousins plutôt que d'aller en avion à l'autre bout du monde dans un Club Med à la con.

Ceci étant dit plutôt que de nous seriner combien on pourrait économiser les trois quarts de l'énergie et c'est trop évident ma bonne dame au point qu'on ne devrait pas se priver de ces économies, le fait être que la société restera énergivore, et la France bien verte ne va probablement pas consommer beaucoup moins d'énergie qu'aujourd'hui, 10% de moins, 30% de moins ? On verra bien.

Dans ce contexte, il ne faut pas seulement maintenir le nucléaire, mais le développer, notamment pour un parc roulant électrique grandissant.

D'autre part quand on expliquera aux gens que leur niveau de vie va baisser et ceci d'autant plus qu'on fera de l'électricité verte plus chère, ça va mal se passer.

Après, étant donné que Chinois et Indiens n'en ont rien à carrer du CO2, peut être que les français ont le devoir de réduire plus vite que ça leur niveau de vie ?

Tiens, le retour de la calèche et du bon vieux cheval (ruminant donc émetteur de gaz à effet de serre). Ça nous change de la bougie.

Pourtant le domaine des technologies permettant de diminuer nos consommations avec maintien voire amélioration de notre niveau de vie est vaste

 Mais derrière la caricature on reconnait encore une fois Jancovici et aussi bien d'autres dont une majorité d'écolos pour lesquels consommation énergétique et niveau de vie sont irrémédiablement liés. Le prolongement pour l'avenir de la courbe passée est selon moi purement idéologique et désespèrant

Pourtant si on revient à la parabole de la bougie une diode éclaire mille fois mieux pour mille fois moins d'énergie et coûte mille fois moins cher

Moins de consommation, moins de PIB, pour un niveau de vie bien supérieur

Il vaudrait mieux d'ailleurs parce que avec ou sans nucléaire l'accès de notre pays à l'énergie va être de plus en plus difficile et coûteux

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

?????

Je ne réécris pas l'histoire

Le "parc de batteries" à venir ce sera pour une bonne part celui des voitures électriques restituant une partie de l'énergie qu'elles auront stocké en période favorable.

Ce n’est pas ce qui est dans les scénarios RTE que tu mentionnes

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Ce n'est pas une techno de rêve, elle est déjà implantée sur une des voitures électriques moins chère que beaucoup d'autres la MG4

Ce n’est pas ce que dit RTE que tu mentionnes . J’ai fourni le lien espoir pour dans une décennie . Par ailleurs puisque tu ne souhaites pas importer d’où viennent les batteries ?

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Je ne m'appuie que sur des technologies existantes, souvent largement développées.

Ce n’est pas ce qui est dit dans les scénarios rte que tu mentionnes . Cf liens RTe

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Les échéances du nucléaire durable disponible "à volonté" et  du tout renouvelable sont assez similaires

En quoi ?

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Pour la deuxième question ça ne me semble pas si évident que ça. En admettant même qu'on ait besoin d'énergie pour alimenter des clim en phase de grande chaleur, comme ça coïncide avec un ensoleillement abondant je ne vois pas comment l'énergie disponible ne serait pas suffisante.

Des exemples opposés?

Le grand froid sans vent exploitable ni soleil sur une durée significative dépassant les possibilités de compensation par biomasse et hydraulique et régulation des consommations me semble peu probable

Catastrophes climatiques, sécheresse et extrême chaleur vont nécessiter plus d’énergie non ?

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas ce qui est dans les scénarios RTE que tu mentionnes

Et alors!

Ce n'est parce que ce n'est pas dans les scénarios RTE que ça n'existera pas. D'ici 2050 plus de 80% du parc de voitures sera électrique, batteries chinoises ou pas. Pas besoin de RTE pour faire le calcul, il y aura pour plus de  TWh de capacité de batteries.

Toutes les technos que j'ai mentionné existent, pas besoin de RTE pour le vérifier

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le 24/08/2023 à 11:25, hybridex a dit :

Les échéances du nucléaire durable disponible "à volonté" et  du tout renouvelable sont assez similaires

En quoi ?

En quarante à  50 ans pour les deux, il ne faudra pas moins pour qu'une filière nucléaire à surgénérateurs soit entièrement prototypée, fiabilisée puis développée à hauteur des besoins

La même chose sans doute pour que le parc immobilier soit bien isolé, pour que les infrastructures de transport soient optimisées, pour que les parcs de production éoliens et solaires s'installent pour que les évolutions de mode de vie se fassent ...

Le 23/08/2023 à 09:00, saxopap a dit :

j'avais lu que l'internet représentait le troisième consommateur mondial de l'électricité.

Peut-être mais je n'en suis pas si sur

Quoi qu'il en soit s'il est facile d'admettre qu'on pourrait en faire meilleur usage, c'est un outil précieux , comme l'a été l'imprimerie

Le 23/08/2023 à 00:52, DroitDeRéponse a dit :

Penly est à risque en cas de sécheresse ?

Si on doit subir des centrales nucléaires c'est, je pense, sur le littoral qu'elles sont le moins problématiques sinon

https://www.liberation.fr/environnement/climat/canicule-pourquoi-des-centrales-nucleaires-sarretent-elles-de-fonctionner-quand-il-fait-chaud-20230819_NXWUDOIAZBC6HACB5KAKVSBOXY/

Citation

Le parc nucléaire français est de plus en plus confronté à des arrêts forcés pour cause climatique....

des restrictions de production sont susceptibles d’affecter le site de production nucléaire de Bugey le 20 août 2023», a ainsi indiqué EDF sur son site internet, jeudi 17 août....

le fonctionnement d’une centrale peut aussi être entravé si la rivière adjacente a un débit trop faible. Cela concerne particulièrement la centrale de Chooz (Ardennes), située sur la Meuse. Celle-ci avait été mise à l’arrêt en 2020 et 2018 en raison d’un trop faible débit.....

Enfin, enjeu moins connu, la canicule peut faire grimper le thermomètre à l’intérieur des centrales. «L’atteinte de températures trop élevées dans les locaux peut conduire à la défaillance de matériels importants, comme les systèmes de contrôle commande ou les pompes assurant le refroidissement du combustible», expliquait l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) à Libération en 2022......

Depuis plusieurs années, une nouvelle augmentation significative des arrêts pour causes climatiques a été constatée avec des pertes s’élevant à plusieurs térawattheures par an», pointait ainsi la Cour des comptes dans un rapport publié en mars.

 

Le 23/08/2023 à 09:00, saxopap a dit :

j'avais lu que l'internet représentait le troisième consommateur mondial de l'électricité.

Oui, enfin il faut relativiser.

On arrive à ce classement en intégrant tout le numérique et pas seulement Internet.

Numérique qui a absorbé toutes les télécoms (encore distincts de l'informatique il y a 40 ans), ainsi qu'une bonne partie de l'entertainment, les jeux vidéos étant aussi gros que la filmographie, et cette dernière étant en partie assistée par les effet spéciaux numériques.

D'autre part, ce numérique a remplacé des hordes de secrétaires ainsi que des millions d'heures et de kilomètres de commerciaux repassant au bureau pour prendre leurs messages.

C'est ce périmètre étendu qui amène à cette grande proportion.

D'ailleurs les différentes façons de définir les contours du secteur alimentent les controverses à l'infini.

Des petits malin s'en servent pour casser du sucre sur le truc du moment qu'ils veulent basher : avec leurs bases de données...avec Netflix...blablaba...

Pendant ce temps @hybridexnous fait de l'humour en évoquant les vieux mainframes à la consommation énorme (lol).

Le 24/08/2023 à 14:02, hybridex a dit :

du bon vieux cheval (ruminant donc émetteur de gaz à effet de serre)

Sauf que le cheval est un herbivore mais non ruminant et donc il rote très peu de méthane mais il pète quand m^me !

Il y a 4 heures, VladB a dit :

Pendant ce temps @hybridexnous fait de l'humour en évoquant les vieux mainframes à la consommation énorme (lol).

Tant mieux si ça te fait rire. Ces vieux mainframes étaient les grands consommateurs il y a 50 ans, c'étaient les data centers de l'époque, même si leur capacité totale étaient inférieure à celle d'un smartphone d'aujourd'hui. C'est la croissance exponentielle des performances pour une croissance linéaire à faible pente des consommations égale qui a permis l'offre actuelle, guère plus consommatrice

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Et alors!

Ce n'est parce que ce n'est pas dans les scénarios RTE que ça n'existera pas.
 

En argument tu évoques RTE . 
Mais oui ce n’est pas parce que la surgeneration n’existe pas dans les scénarios RTE que ça n’existera pas .

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

D'ici 2050 plus de 80% du parc de voitures sera électrique, batteries chinoises ou pas. Pas besoin de RTE pour faire le calcul, il y aura pour plus de  TWh de capacité de batteries.

C’est toi qui cites RTE en argument à @Répy

Dont acte donc finalement ce n’était pas le bon argument .

Du coup n’hésite pas à prouver que la volatilité d’un parc 100% renouvelable peut se faire uniquement sur batterie bagnole . Ce n’est effectivement pas le scénario RTE … que pourtant tu cites . 

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Toutes les technos que j'ai mentionné existent, pas besoin de RTE pour le vérifier

J’ai vérifié que tu citais les scénarios RTE et que ces scénarios se basaient sur une techno dont on a espoir qu’elle soit OK à 10 ans . J’ai fait cet effort de vérification. 
Tu passes donc à tout ce que je dis est vrai ( faux je viens de prouver que ce que tu disais du scénario RtE était .. faux ) , yaka vérifier . Si tu as une source sérieuse autre que RTE du coup n’hésite pas à citer . Là ce n’est vraiment pas sérieux et carré comme demo

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

En quarante à  50 ans pour les deux, il ne faudra pas moins pour qu'une filière nucléaire à surgénérateurs soit entièrement prototypée, fiabilisée puis développée à hauteur des besoins

La même chose sans doute pour que le parc immobilier soit bien isolé, pour que les infrastructures de transport soient optimisées, pour que les parcs de production éoliens et solaires s'installent pour que les évolutions de mode de vie se fassent ...

Du coup ce n’est pas plus idiot de considérer la surgeneration à ce stade de ton argumentation . Et le propos de @Répy à l’instant t est donc bien exact . Après si l’urgence climatique peut attendre 50 ans , alors oui bien sûr on peut imaginer que d’autres technos , modes de vie etc émergeront 

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

Si on doit subir des centrales nucléaires c'est, je pense, sur le littoral qu'elles sont le moins problématiques sinon

Penly est effectivement sur le littoral 

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

https://www.liberation.fr/environnement/climat/canicule-pourquoi-des-centrales-nucleaires-sarretent-elles-de-fonctionner-quand-il-fait-chaud-20230819_NXWUDOIAZBC6HACB5KAKVSBOXY/

 

La réponse était dans ma question . De fait ton propos sur la problématique du refroidissement par cours d’eau insurmontable était borgne . Je note d’ailleurs que les futurs tranches sont bien prévues sur ce littoral .

Ton propos n’était donc guère honnête 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup ce n’est pas plus idiot de considérer la surgeneration à ce stade de ton argumentation . Et le propos de @Répy à l’instant t est donc bien exact . Après si l’urgence climatique peut attendre 50 ans , alors oui bien sûr on peut imaginer que d’autres technos , modes de vie etc émergeront 

Ce n'est pas idiot de considérer la surgénération, c'est un choix qui ne me semble ni le seul ni le meilleur.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ton propos n’était donc guère honnête 

C'est la façon dont tu embrouilles  mes propos qui est malhonnète

Fin de polémique de bas étage avec toi, tu ne fais rien avancer

il y a 10 minutes, hybridex a dit :

Ce n'est pas idiot de considérer la surgénération, c'est un choix qui ne me semble ni le seul ni le meilleur.

Les principes de la surgénération sont connus depuis bien longtemps. Si c'est une si bonne solution que ça, il est très étonnant que, mondialement, cette technologie n'ait pris de l'ampleur nulle part. Si aucun pays à fortes compétences nucléaires ne s'y engage fortement, il me semble parfaitement raisonnable de penser que la voie est semée de difficultés

Hybridex

Tu te contredis à nouveau

il y a 10 minutes, hybridex a dit :

C'est la façon dont tu embrouilles  mes propos qui est malhonnète

RTE fait tourner des scénarios reposant à long terme sur des énergies uniquement renouvelables.

Hybridex en réponse à @Répy

Or ces scénarios RTE reposent sur des technos de stockage que RTE espère pour dans 10 ans . Contrairement à toi j’ai cité le rapport RTE et son espoir sur les solutions de stockage 

il y a 10 minutes, hybridex a dit :

Fin de polémique de bas étage avec toi, tu ne fais rien avancer

Je ne cherche pas à faire avancer , ce serait d’une immense prétention.

Je réponds à tes arguments , notamment à ton argument d’autorité avec RTE alors même que RtE indique que ces scénario sont basés sur une techno qui a ce jour n’existe pas . Tu t’empresses alors de changer de sujet en partant sur la capacité du parc automobile électrique à absorber la volatilité du renouvelable. En guise de démonstration tu te contentes de ce retour

Par ailleurs ça fait avancer ma compréhension des problématiques, je n’avais pas eu l’occasion de creuser ses scénarios . C’est deja pas mal 

Le 24/08/2023 à 14:02, hybridex a dit :

Pourtant si on revient à la parabole de la bougie une diode éclaire mille fois mieux pour mille fois moins d'énergie et coûte mille fois moins cher

Moins de consommation, moins de PIB, pour un niveau de vie bien supérieur

Il vaudrait mieux d'ailleurs parce que avec ou sans nucléaire l'accès de notre pays à l'énergie va être de plus en plus difficile et coûteux

Pourquoi moins de PIB ?

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi moins de PIB ?

 Pour l'éclairage par diode plutôt que bougie

Ce  que j'ai trouvé de moins cher comme bougies c'est les bougies chauffe plat chez Action à 8 centimes pièce, en admettant qu'une telle bougie éclaire 3 h (c'est optimiste je crois) il en faut 10 000 pour éclairer aussi longtemps qu'une diode (30  000 h) ça fait 800€ de PIB Pour le même éclairage, toujours chez Action une lampe de poche à diode coûte 1,49€, tu complètes par 4 piles rechargeables AAA (3,99€) et 1 kWh d'électricié et tu t'en sors au total pour moins de 8€ 100 fois moins de PIB fourni

il y a 9 minutes, hybridex a dit :

 Pour l'éclairage par diode plutôt que bougie

Ce  que j'ai trouvé de moins cher comme bougies c'est les bougies chauffe plat chez Action à 8 centimes pièce, en admettant qu'une telle bougie éclaire 3 h (c'est optimiste je crois) il en faut 10 000 pour éclairer aussi longtemps qu'une diode (30  000 h) ça fait 800€ de PIB Pour le même éclairage, toujours chez Action une lampe de poche à diode coûte 1,49€, tu complètes par 4 piles rechargeables AAA (3,99€) et 1 kWh d'électricié et tu t'en sors au total pour moins de 8€ 100 fois moins de PIB fourni

Tes diodes ne sont pas produites en France….

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Or ces scénarios RTE reposent sur des technos de stockage que RTE espère pour dans 10 ans . Contrairement à toi j’ai cité le rapport RTE et son espoir sur les solutions de stockage 

Faudra que je regarde à nouveau de plus près. Les technos permettant le stockage électrochimique (batteries) ou mécanique (step) de consommation d'énergie sur une journée existent déjà, ce n'est pas gratuit mais les prix baissent.

ça m'étonnerait beaucoup que RTE spécule sur la disponibilité de stockages à plus grande échelle dans les dix ans qui viennent. Néanmoins du stockage inter-saisonnier de chaleur est fonctionnel au Danemark

https://www.planete-energies.com/fr/media/article/comment-ca-marche-stockage-chaleur-long-terme

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_intersaisonnier_de_chaleur

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tes diodes ne sont pas produites en France….

Exact, les bougies non plus d'ailleurs. Je le regrette plus concernant les diodes que les bougies

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Faudra que je regarde à nouveau de plus près. Les technos permettant le stockage électrochimique (batteries) ou mécanique (step) de consommation d'énergie sur une journée existent déjà, ce n'est pas gratuit mais les prix baissent.

ça m'étonnerait beaucoup que RTE spécule sur la disponibilité de stockages à plus grande échelle dans les dix ans qui viennent. Néanmoins du stockage inter-saisonnier de chaleur est fonctionnel au Danemark

https://www.planete-energies.com/fr/media/article/comment-ca-marche-stockage-chaleur-long-terme

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_intersaisonnier_de_chaleur

ça vous étonnerait !

Je me suis donné la peine de vous donner un lien sur ce sujet précis , il vous suffisait de lire . Mais non vous croyez, ça vous étonnerait que etc 

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Exact, les bougies non plus d'ailleurs. Je le regrette plus concernant les diodes que les bougies

Voilà vous croyiez, mais c’était faux