L'astéroïde Cérès nouveau refuge de l'humanité ?

Il y a 7 heures, Blaquière a dit :

On est bien dans une chimère du même ordre que celle-là pour déplacer la terre :

Oui et les chinois themselves en ont fait un film de science fiction ! The wandering earth ! 

il y a une heure, boeingue a dit :

derniére nouvelle :  l' Inde vient de poser son vaisseau spatial sur la Lune !!!

bravo aux indiens !

Là Poutine doit vraiment faire la gueule !  

Il y a 6 heures, boeingue a dit :

l'espace  c'est surtout l'affaire des robot pour la construction de stations orbitales  !

l'étre humain est trop fragiles  !

à moins de modifier notre patrimoine génétique  , pour adapter notre corps  , mais il y a pas  mal d'inconnus à résoudre !

C'est pour ça que le prophète Elon de la dynastie Musk veut nous remplacer par des êtres humains augmentés capable de respirer dans l'espace, voire de nager la brasse coulée jusque sur mars ! 

il y a une heure, boeingue a dit :

c'est sur que les ruskofs  ont bonne mine !!

l' Europe également  !

les fakirs ont changé !

 Il se sont entrainer à le faire atterrir sur une planche à clous alors sur la lune, c'était du beurre !

Le 21/08/2023 à 09:23, Blaquière a dit :

Je suis tombé sur ça :

Un scientifique assure que des humains pourraient vivre sur la planète naine Cérès

... / ...

Mais c'est l'espace vital qui m'intéresse... Les dimension de Céres ?

Rayon moyen : 476,2 km soit une surface totale par 4 pi R2 :  476 au carré = 226 576 ;

et donc une surface de  :   226 576 x 3,1416 x 4 = 2 847 244 de km carrés soit encore 2 847 244 000 000 mètres carrés (je lis deux mille huit cents et quelques milliards de mètres carrés).

Donc au mètre carré cela ferait combien d'habitants ?

70 000 000 000 000 : 2 847 244 000 000 = 24,5 habitants au mètre carré !

Finalement on n'aura pas besoin de panneaux solaires : on se tiendra chaud comme ça ! 

 

Me goure-je ?  Ou pas ? ...

Calcul confirmé

Il y a 13 heures, Hérisson_ a dit :

Calcul confirmé

Moi en attendant vu que je suis un "homme de l'espace" je travaille sur mes formules... Sur la gravité artificielle, donc la force centrifuge... etc.

*La formule est : F = (0,0011)W²R

où « F » est la force de gravité en « g » terrestres ; « W » est la vitesse de rotation en nombre de tours par minutes ; « R » est la longueur du bras de rotation (en mètres).

Avec les 60 mètres (bras de rotation de 30 mètres), on aurait une gravité de 0,13g. Ce n’est pas beaucoup (la gravité sur la Lune est de 0,16g et elle est sur Mars de 0,38g). Si on parvenait à distancier les deux Starships par des tiges de 15 mètres, on aurait une gravité de 0,2g, ce qui serait préférable.

Faut savoir à quelle vitesse tourner suivant l'altitude (le rayon), pour avoir une gravité artificielle égale à 1 G...

On n'est pas là pour rigoler !

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Moi en attendant vu que je suis un "homme de l'espace" je travaille sur mes formules... Sur la gravité artificielle, donc la force centrifuge... etc.

* La formule est : F = (0,0011)W²R

où « F » est la force de gravité en « g » terrestres ; « W » est la vitesse de rotation en nombre de tours par minutes ; « R » est la longueur du bras de rotation (en mètres).

Avec les 60 mètres (bras de rotation de 30 mètres), on aurait une gravité de 0,13g. Ce n’est pas beaucoup (la gravité sur la Lune est de 0,16g et elle est sur Mars de 0,38g). Si on parvenait à distancier les deux Starships par des tiges de 15 mètres, on aurait une gravité de 0,2g, ce qui serait préférable.

Faut savoir à quelle vitesse tourner suivant l'altitude (le rayon), pour avoir une gravité artificielle égale à 1 G...

On n'est pas là pour rigoler !

... On n'est pas là pour rigoler !

Certainement pas !

L'ennui est que l'on ne voit pas d'où vient le facteur 0.0011 (sans doute d'une conversion d'unité), et que tu n'indiques pas la vitesse de rotation du vaisseau.

Dans un repère tournant lié à ce dernier, tout corps immobile placé à la distance (R) de l'axe de rotation serait soumis à l'accélération centrifuge g = Rω² = 4π²N²R ,

que l'on peut comparer au champ terrestre de pesanteur en calculant le rapport γ = g/g° = 4π²N²R/g° .

En reprenant le premier exemple cité (R = 30 m, γ = 0.13), il vient:

N = √(γg°/R)/(2π) = √(0.13*9.81/30)/(2π) = 0.0328 Hz = 1.97 tr/min .

Par ailleurs, se satelliser autour de Cérès ne présente aucun intérêt, à moins que l'on ne veuille étudier cette planète. mieux vaudrait se placer pas exemple à l'un des points de Lagrange liés à la terre.

La documentation produite pas JMECOMPRENDS_TT_SEUL apparaît toujours aussi fascinante; cependant Anachel a très bien décrit les obstacles insurmontables qui interdisent pour longtemps la construction de tels vaisseaux.

il y a une heure, Hérisson_ a dit :

... On n'est pas là pour rigoler !

Certainement pas !

L'ennui est que l'on ne voit pas d'où vient le facteur 0.0011 (sans doute d'une conversion d'unité), et que tu n'indiques pas la vitesse de rotation du vaisseau.

Dans un repère tournant lié à ce dernier, tout corps immobile placé à la distance (R) de l'axe de rotation serait soumis à l'accélération centrifuge g = Rω² = 4π²N²R ,

que l'on peut comparer au champ terrestre de pesanteur en calculant le rapport γ = g/g° = 4π²N²R/g° .

En reprenant le premier exemple cité (R = 30 m, γ = 0.13), il vient:

N = √(γg°/R)/(2π) = √(0.13*9.81/30)/(2π) = 0.0328 Hz = 1.97 tr/min .

Par ailleurs, se satelliser autour de Cérès ne présente aucun intérêt, à moins que l'on ne veuille étudier cette planète. mieux vaudrait se placer pas exemple à l'un des points de Lagrange liés à la terre.

La documentation produite pas JMECOMPRENDS_TT_SEUL apparaît toujours aussi fascinante; cependant Anachel a très bien décrit les obstacles insurmontables qui interdisent pour longtemps la construction de tels vaisseaux.

 

"et que tu n'indiques pas la vitesse de rotation du vaisseau."

Oh moi je n'indique rien du tout ! J'ai trouvé cette formulation en espérant que quelqu'un comme toi me donne des explications ! 

Le problème à résoudre serait de quelle est la vitesse qu'il faut atteindre en tournant (sur un cercle) pour atteindre one force centrifuge ou une gravité artificielle, égale à 1 G...

Bien sûr c'est par rapport à la longueur du rayon que varie cette vitesse...

Mais finalement, quand un objet est satellisé sa gravité est de zéro. Il faut donc qu'il tourne pas mal plus vite que sa vitesse orbitale pour obtenir une force centrifuge de 1 G.. 

Dans l'idée (à mon avis absurde ou irréalisable) d'un anneau complet construit autour d'une planète (de plusieurs milliers de km !) où serait produite par la force centrifuge (forcée) une gravitation acceptable; cet anneau serait 

1) lui même soumis à une force centrifuge assez extraordinaire à mon avis

et 

2) En imaginant que cette vitesse soit acquise et supportée par la structure, serait-elle permanente une fois atteinte ? Je ne crois pas ! Il faudrait il me semble la maintenir en permanence... Oui ou non ? Car si cette gravité artificielle, une force donc est... dépensée en permanence,  il devrait falloir en renouveler la production, (l'énergie) ?... A mon avis... L'inertie ne suffirait pas comme elle suffit pour un simple maintien en orbite...

Si j'ai raison, le problème (bessoin d'énergie permanent) se poserait aussi pour un simple vaisseau allant vers Mars où serait créée une gravité artificielle... 

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Mais finalement, quand un objet est satellisé sa gravité est de zéro. Il faut donc qu'il tourne pas mal plus vite que sa vitesse orbitale pour obtenir une force centrifuge de 1 G.. 

Tu confonds le mouvement de révolution orbitale du vaisseau autour d'un centre d'attraction (par ex. Cérès) - vaisseau à l'intérieur duquel tous les corps, passagers compris, se trouvent en situation d'impesanteur - avec le mouvement de rotation propre de l'engin autour de l'un de ses axes, qui par l'effet de force centrifuge créerait une pesanteur artificielle.

Tous se passerait normalement en situation de quasi-immobilité; cependant des complications ne manqueraient pas d'apparaître pour tout corps lancé en mouvement libre à l'intérieur du vaisseau, en raison de l'intervention des forces de Coriolis: un match de foot, par exemple, mettrait certainement les équipes à bout de nerfs.

Il y a 14 heures, Hérisson_ a dit :

Tu confonds le mouvement de révolution orbitale du vaisseau autour d'un centre d'attraction (par ex. Cérès) - vaisseau à l'intérieur duquel tous les corps, passagers compris, se trouvent en situation d'impesanteur - avec le mouvement de rotation propre de l'engin autour de l'un de ses axes, qui par l'effet de force centrifuge créerait une pesanteur artificielle.

Tous se passerait normalement en situation de quasi-immobilité; cependant des complications ne manqueraient pas d'apparaître pour tout corps lancé en mouvement libre à l'intérieur du vaisseau, en raison de l'intervention des forces de Coriolis: un match de foot, par exemple, mettrait certainement les équipes à bout de nerfs.

Je ne confonds rien du tout ! Réfléchis !

Quant aux forces de Coriolis elle seraient importantes seulement si le cercle décrit par la révolution de l'objet est réduit à quelques dizaines ou centaines de mètres. Dès que l'on tournerait sur un anneau autour d'une planète elles seraient négligeables !

Et dans ce cas, c'est bien la force centrifuge qui créerait la gravité artificielle. Et c'est aussi la force centrifuge qui tient un objet sur une orbite  à 0 G !

Le 27/08/2023 à 08:22, Blaquière a dit :

Quant aux forces de Coriolis elle seraient importantes seulement si le cercle décrit par la révolution de l'objet est réduit à quelques dizaines ou centaines de mètres. Dès que l'on tournerait sur un anneau autour d'une planète elles seraient négligeables !

Et dans ce cas, c'est bien la force centrifuge qui créerait la gravité artificielle. Et c'est aussi la force centrifuge qui tient un objet sur une orbite  à 0 G !

Lorsque les réacteurs sont arrêtés, donc en l'absence de poussées supplémentaires liées à l'éjection de gaz chauds, tout engin spatial suit une "orbite 0 g" puisque son barycentre se déplace sur une trajectoire identique à celles de tous les objets qu'il contient, et ce quelle que soit la nature de cette trajectoire, qu'il s'agisse d'une conique (cercle, ellipse, hyperbole) ou d'une courbe plus complexe résultant de l'influence de plusieurs centres d'attraction (planètes ou Soleil).

Tu imagines apparemment une construction torique tournant autour de son axe de symétrie, et dont le centre coïncide toujours avec celui de la planète:

Dans un repère tournant lié au vaisseau, le champ gravitationnel résultant gtot = gc + g

admet pour composante sur l'axe radial (Ou): gtot = gc - g , expression dans laquelle interviennent

- l'accélération centrifuge gc = r*ω² = 4π²N²*OM , et

- le champ d'attraction du corps central: g = GM/r² , avec ici

G  (constante gravitationnelle) = 6,6743E−11 m^3/kg.s² ,

M = 9.46E20 kg (dans le cas de Cérès) , ce qui donne dans le cas d'un rayon (r = OM) de 500 km: g = 0.253 m/s² .

1°) On obtient à gravité locale nulle (gtot = 0 , d'où g = gc):

N = √(g/r)/(2π) = 1.131E-4 Hz = 0.407 tour/h .

2°) Si l'on veut produire une gravité locale comparable en norme à celle de la surface terrestre (gtot = g° = 9.81 m/s²), il faut alors:

gc' = g° + g = 10.06 m/s² , d'où une fréquence de rotation

N' = √(gc'/r)/(2π) = 7.14E-4 Hz = 2.57 tour/h .

Remarques:

a) le gigantisme de l'installation exigerait le transport et l'assemblage d'une énorme quantité de matière; il ôte toute vraisemblance à ce genre de projet, même autour d'un astéroïde plus petit;

b) la mise en rotation d'une telle structure produirait des tensions énormes auxquelles elles ne pourraient résister, et entraînerait son éclatement;

c) la vitesse tangentielle très élevée du tore (v = rω = 2πN = 2243 m/s) rendrait tout abordage quasiment impossible;

d) la stabilisation de la structure autour du corps central (c'est un problème original) n'a rien d'évident, elle serait d'autant plus difficile que le corps central serait plus petit.

C'est un beau rêve, et malheureusement rien de plus.

Il y a 2 heures, Hérisson_ a dit :

Lorsque les réacteurs sont arrêtés, donc en l'absence de poussées supplémentaires liées à l'éjection de gaz chauds, tout engin spatial suit une "orbite 0 g" puisque son barycentre se déplace sur une trajectoire identique à celles de tous les objets qu'il contient, et ce quelle que soit la nature de cette trajectoire, qu'il s'agisse d'une conique (cercle, ellipse, hyperbole) ou d'une courbe plus complexe résultant de l'influence de plusieurs centres d'attraction (planètes ou Soleil).

Tu imagines apparemment une construction torique tournant autour de son axe de symétrie, et dont le centre coïncide toujours avec celui de la planète:

Dans un repère tournant lié au vaisseau, le champ gravitationnel résultant gtot = gc + g

admet pour composante sur l'axe radial (Ou gtot = gc - g , expression dans laquelle interviennent

- l'accélération centrifuge gc = r*ω² = 4π²N²*OM , et

- le champ d'attraction du corps central: g = GM/r² , avec ici

G  (constante gravitationnelle) = 6,6743E−11 m^3/kg.s² ,

M = 9.46E20 kg (dans le cas de Cérès) , ce qui donne dans le cas d'un rayon (r = OM) de 500 km: g = 0.253 m/s² .

1°) On obtient à gravité locale nulle (gtot = 0 , d'où g = gc):

N = √(g/r)/(2π) = 1.131E-4 Hz = 0.407 tour/h .

2°) Si l'on veut produire une gravité locale comparable en norme à celle de la surface terrestre (gtot = g° = 9.81 m/s²), il faut alors:

gc' = g° + g = 10.06 m/s² , d'où une fréquence de rotation

N' = √(gc'/r)/(2π) = 7.14E-4 Hz = 2.57 tour/h .

Remarques:

a) le gigantisme de l'installation exigerait le transport et l'assemblage d'une énorme quantité de matière; il ôte toute vraisemblance à ce genre de projet, même autour d'un astéroïde plus petit;

b) la mise en rotation d'une telle structure produirait des tensions énormes auxquelles elles ne pourraient résister, et entraînerait son éclatement;

c) la vitesse tangentielle très élevée du tore (v = rω = 2πN = 2243 m/s) rendrait tout abordage quasiment impossible;

d) la stabilisation de la structure autour du corps central (c'est un problème original) n'a rien d'évident, elle serait d'autant plus difficile que le corps central serait plus petit.

C'est un beau rêve, et malheureusement rien de plus.

 

 

 

Merci pour tes calculs !

 Et c'est pourtant ce genre de construction que suggère ce dessin. Quand bien même elle n'aurait pas d'astéroïde en son centre, ce sont des tensions de cet ordre que la structure devrait supporter :

J'imagine les millions de tonnes de terre qu'il faudrait mettre en mouvement et dont il faudrait retenir aussi l'éparpillement...

ça me fait penser à Pagnol dans  "Jean de Florette" : "Avec un crayon, on en multiplie des lapins !"  

il y a 41 minutes, Blaquière a dit :

Merci pour tes calculs !

 Et c'est pourtant ce genre de construction que suggère ce dessin. Quand bien même elle n'aurait pas d'astéroïde en son centre, ce sont des tensions de cet ordre que la structure devrait supporter :

J'imagine les millions de tonnes de terre qu'il faudrait mettre en mouvement et dont il faudrait retenir aussi l'éparpillement...

ça me fait penser à Pagnol dans  "Jean de Florette" : "Avec un crayon, on en multiplie des lapins !"  

C'est très joli!

Mais pourquoi ce besoins d'un astre quelconque en son centre qui ne doit que compliquer les choses?

il y a 35 minutes, Atipique a dit :

C'est très joli!

Mais pourquoi ce besoins d'un astre quelconque en son centre qui ne doit que compliquer les choses?

Aucune idée !  C'est un fantasme !

On a même vu des images d'anneaux tout autour d'étoiles. Le sommet de la civilisation étant pour ces auteurs de capter absolument toute l'énergie d'une étoile...

il y a 55 minutes, Atipique a dit :

Mais pourquoi ce besoin d'un astre quelconque en son centre qui ne doit que compliquer les choses?

C'est l'inverse: la structure est là pour soulager la crise du logement prévisible sur le corps central ... Mais ce type de logement social se révèlerait sans doute hors de prix !

il y a 47 minutes, Blaquière a dit :

Aucune idée !  C'est un fantasme !

On a même vu des images d'anneaux tout autour d'étoiles. Le sommet de la civilisation étant pour ces auteurs de capter absolument toute l'énergie d'une étoile...

Ca me rappelle un peu ce projet en Arabie qui ne verra sans doutes jamais le jour; tel quel en tous cas!

https://www.neom.com/fr-fr/regions/theline