Gros coup de pouce pour les bas salaires

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

pour que le salarié ait 1400 dans sa poche l’entreprise verse 1800 , pour que tu en aies 1500 de plus elle devra verser 4000 de plus . 

Alors calcule pour que j'aie 2000 dans ma poche avec 6 enfants, et pour que j'aie 2000 dans ma poche avec 0 enfants.

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Alors calcule pour que j'aie 2000 dans ma poche avec 6 enfants, et pour que j'aie 2000 dans ma poche avec 0 enfants.

 

Le cas 0 est bien plus représentatif statistiquement que 6 .

Donc je ne recalcule rien du tout .

Pour fixer les idées pour qu’un célibataire gagne 1400 l’entreprise versera 1800 . Pour qu’il gagne 1500 de plus elle en versera 5800 soit 4000 de plus . 
 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le cas 0 est bien plus représentatif statistiquement que 6 .

Donc je ne recalcule rien du tout .

Pour fixer les idées pour qu’un célibataire gagne 1400 l’entreprise versera 1800 . Pour qu’il gagne 1500 de plus elle en versera 5800 soit 4000 de plus . 

C'est marrant ça  pourquoi tu ne veux pas refaire le calcul ? Tu peux le faire avec 2 ou 3 enfants si tu veux, c'est plus fréquent que 6 !

Même si tu admets que prendre le net à payer après impôt est une connerie, tu arriveras quand même avec démontrer qu'une augmentation de salaire net a une incidence non négligeable sur le coût de revient à l'employeur.

Bon allez je te laisse dans ton erreur, ça me fait plaisir

Le 12/08/2023 à 12:27, L'amère vieille a dit :

Mon idée est-elle farfelue ? 

Aucune suggestion n’est totalement farfelue, lorsqu’il s’agit d’évoquer les salaires, qui représente seulement qu'un des facteurs, mais pas le seul, dans le domaine de la réalité économique.

Toutes les entreprises et cela dans tous les secteurs, ne sont pas à la même enseigne, certaines font des bénéfices, d’autres sont soumises à une intensité très concurrentiel de leur marché de proximité, ne peuvent pas augmenter leurs salariés, comme bon leur semble, sans que cela ai une incidence sur la diminution des ventes et par conséquent sur la baisse de leur rentabilité minimum indispensable.

Ce qui est incompatible ici avec le bon sens , c’est qu’une généralisation pour tous d’une augmentation uniforme des salaires, d’une façon ou d’une autre n’est pas possible, même si cela part d’un sentiment respectable d'égalité souhaité?

Il faut bien avoir en tête que l’économie ne se décrète pas, même dans les dictatures.

Les faits sont têtues comme disait Raymond Barre, ministre de l’économie sous Giscard.

Zut, je viens seulement de voir que j'avais déjà répondu à la question...ce n'est pas grave j'espère ? 

Il y a 8 heures, titenath a dit :

C'est marrant ça  pourquoi tu ne veux pas refaire le calcul ? Tu peux le faire avec 2 ou 3 enfants si tu veux, c'est plus fréquent que 6 !

Même si tu admets que prendre le net à payer après impôt est une connerie, tu arriveras quand même avec démontrer qu'une augmentation de salaire net a une incidence non négligeable sur le coût de revient à l'employeur.

Bon allez je te laisse dans ton erreur, ça me fait plaisir

 

Comparer sur un net avant impôt ne permet pas de fixer les idées sur ce qui reste dans la poche . Raisonner sur 6 enfants encore moins .

Par contre indiquer que pour augmenter une part de 1500 il faut que l’entreprise sorte 4000 est parfaitement factuel et permet parfaitement de se faire une idée du pourquoi le bas salaire est un horizon difficilement dépassable pour de notre nombreux français 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comparer sur un net avant impôt ne permet pas de fixer les idées sur ce qui reste dans la poche . Raisonner sur 6 enfants encore moins .

Par contre indiquer que pour augmenter une part de 1500 il faut que l’entreprise sorte 4000 est parfaitement factuel et permet parfaitement de se faire une idée du pourquoi le bas salaire est un horizon difficilement dépassable pour de notre nombreux français 

C'est à dire qu'il faut que tu précises qu'il y a une exonération de charges sur les bas salaires . Cependant, il me semblait que c'est jusqu'à 1.6 fois le smic . 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par contre indiquer que pour augmenter une part de 1500 il faut que l’entreprise sorte 4000 est parfaitement factuel

Justement non. Après ISR cette information n'est pas factuelle. 

Je te le redemande, fais le calcul avec 2 ou 3 parts et avec 0 part et tu verras que ton montant est variable alors que ça ne sera jamais le cas sur ton net avant impôt. 

Il y a 14 heures, bouddean a dit :

C'est à dire qu'il faut que tu précises qu'il y a une exonération de charges sur les bas salaires . Cependant, il me semblait que c'est jusqu'à 1.6 fois le smic . 

Oui tout à fait. Mais il y a aussi le fait que les charges étant proportionnelles net hors ISR pour passer de 2500 à 3000 , l’entreprise doit en fait t’augmenter de 860E.

Donc après impôt si tu es célibataire pour t’augmenter de 390E l’entreprise doit en fait t’augmenter de … 860E

Soit bien plus qu’en Allemagne par exemple .

Hors l’augmentation générale c’est mignon mais les 860E ils sont financés par quoi à part une augmentation du coût du produit ?