OK CORRAL

Vous admettrez, sans coup férir, que vos buveurs d'eau chaude ont un petit "je-ne-sais-quoi" qui

fait peine à voir!

Le gros rougeot de Churchill :

Il m'est avis que ce bonhomme-là n'était pas qu'un "buveur d'eau chaude"...

"J'ai retiré plus de choses de l'alcool que l'alcool ne m'en a retirées"

Sir Winston Churchill

---

Esquivez, esquivez ! Les augustes représentants de la vieille Angleterre aux basques desquels vous jappez tels des terriers écossais en rut ne sont aucunement atteints par votre ironie de garnison sentant le houblon rance ! Leur gloire est établie, en vain tu la déchires Valtesse !

En revanche, connait-on plus arriérés, fanatiques, en un mot raseurs que des presbytériens ?

Quant à ce que le presbytérianisme si "fanatique", comme le dit Simplicus, a pu réellement engendrer, laissons la parole à ce cher David Hume (1711-1776), ce grand philosophe écossais (et grand mangeur de cul-bénis par la même occasion):

"Si nous prenons en main un volume quelconque, de théologie ou de métaphysique scolastique, par exemple, demandons-nous : Contient-il des raisonnements abstraits sur la quantité ou le nombre ? Non. Contient-il des raisonnements expérimentaux sur des questions de fait et d'existence ? Non. Alors, mettez-le au feu, car il ne contient que sophismes et illusions."

Est-ce un hasard si l'Ecosse est actuellement une des terres les plus athées du monde?

Le sentiment de liberté a toujours fait frémir le sang écossais, que ce soit d'un point de vue politique comme religieux. Pas étonnant qu'ils dédaignent le faste et la pompe toute catholique... tout en sachant accueillir le moindre visiteur avec le plus extravagant des sourires!

Ils ont inventé le Whisky single malt, quand même!

(Notons que le barbare anglo-saxon cité au tout debut de ce message, lui, avait le palais si primitif et arriéré qu'il ne savait apprécier cette lavasse infecte qu'est le Gin ou bien les alcools russes -seul point commun qu'il possédait avec Staline-...)

---

Hume, n'en doutons pas, en plus d'être un libre-penseur redoutable, fut avant tout un jouisseur remarquable, comme en témoignèrent tous ses contemporains -qui furent souvent français-:

"Pour être heureux, il faut que la passion soit joyeuse et gaie. La propension à l'espoir et à la joie, c'est richesse réelle ; la propension à la crainte et au chagrin, c'est la pauvreté véritable."

Rien à voir avec ces esprits froids et contemplatifs qui hantent les films de Bergman. Les Ecossais demeurent l'un des peuples les plus chaleureux et festifs d'Europe.

---

@stein, (...)

Sinon, si vous n'avez pas compris que le sérieux est à bannir de ce sujet, vous méritez au moins d'ingurgiter 3 panses de brebis farcies. Car ne pas être dans le ton est une tare, même pour ces pauvrets de l'île de Man !

Ne pas être sérieux, pourquoi pas, j'avais compris...

Mais attention aux dérapages, quand même. Vous avez évoqué un sujet qui, encore une fois, se solde en MILLIONS de morts, une des plus effroyables hontes de la civilisation européenne.

Simplicius, Calvin c'était Genève, et je considère pas Genève comme faisant partie de la Suisse.

Ensuite, évidemmet, un monarchiste trouvera beaucoup moins d'inconvénient à une augmentation du nombre de caméras, mais l'honnête homme, lui, est menacé.

Ah parce qu'un monarchiste est une crapule ! Ca tombe sous le sens ! D'ailleurs, je me demande encore pourquoi on ne liquide pas physiquement cette vermine réactionnaire. Nostalgie maoiste ?

Vu la manière dont tu parles des maoïstes, tu dois penser que ce sont tous des crapules. Veux-tu les exterminer physiquement ?

Selon moi, les maoïstes et les royalistes se valent. Ce sont tous les deux les adeptes d'un régime monocratique dangereux. Le maoïsme n'est, d'ailleurs, qu'un cas particulier de monarchie.

mmmh sont-ils fiché aux RG parce que leur organisation ne sont pas très légales...

Ou du moins que l'activité de certains membres ne le sont pas...

Les RG fichent des organisations parfaitement légales. La mission des RG ne se limite pas à la lutte contre la criminalité.

Nous sommes d'accord. Les RG c'est aussi la surveillance de tout ce qui peut paraître subversif, même si c'est parfaitement légal, comme le Bloc Identitaire par exemple, ou Alternative Libertaire.

a partir du moment que tu es président d'une association tu es fichés aux RG

Infâme!

J'hésite à te jeter dans les flammes putrides du huitième cercle (le dixième bolge, fieffé bonimenteur!) ou du neuvième, réservé aux judas (en particulier les félons anglophiles )!!!

Oublie donc ma chère Mary et repais-toi de ce spectacle jouissif par excellence :

De ce pauvre homme, nous garderons un vibrant hommage :

Vive ce saint homme qui nous débarrassa de la vermine royale anglaise!

God save the Catholic Queen of Scotland :

Valtesse: j'imagine que tu connais ça: http://www.auldalliance.org/

Un site dont on peu conseiller la visite.

@grenouille, ta provocation est tellement ahurissante qu'elle en devient drôle. je te félicite d'avoir pour une fois saisi un contexte comique. Comparer le système monarchique au maoïsme est une belle bouffonerie qui méritait, en effet, de figurer en en-tête de l'adoration de Valtesse pour le Lord Protecteur ! Je te renverrai à la lecture de Jean Bodin un autre jour ! Ou alors je laisse à stein, s'il a la patience qui me manque (et qui doit être ravi de savoir qu'il vécut une jeunesse monarchique ), de t'éclaircir dans un domaine, parmi bien d'autres, qui t'est parfaitement étranger : la philosophie politique !

@stein ! Oui oui Hume, c'est bien joli mais c'est l'exception qui confirme la règle. Outre le fait qu'il fut surtout l'héritier spirituel de l'ANGLAIS Locke, il est assez esseulé en ces landes écossaises dans son genre. Vous pourrez, certes, encore vénérer (je sens que vous allez le faire et que vous affichiez, adolescent, son portrait dans votre chambre et qu'aujourd'hui encore vous vous prosternez face à son nom) Adam Smith !

Mais l'Ecosse, c'est surtout et essentiellement John Knox !

Et l'Ecosse, c'est la superstition triomphante !

Tableau des Cas de Sorcellerie en écosse

AnnéesNbre de CasAnnéesNbre de CasAnnéesNbre de Cas1660

1677

1699

1661

1678

1700

1661-1662

1679

1701

1662

1680

1702

1663

1681

1703

1664

1682

1704

1665

1684

1705

1666

1686

1706

1667

1688

1708

1669

1691

1709

1670

1692

1715

1671

1694

1718-1719

1672

1695

1720

1673

1696

1724

1674

1696-1697

1726

1675

1697

1727

1676

1698

Total pour la période 1660-1727 : 255 cas.

(établi d'après George Fraser BLACK. A Calendar of Cases of Witchcraft in Scotland -

édition de 1971.)

@Valtesse ! Après n'avoir pas bronché devant les propos pittoresques de Grenouille, voilà que tu acclames un régicide ? Avec des monarchistes comme toi, pas besoin de Gracchus Baboeuf !

Or donc médite plutôt la conclusion de ce tragique événement, mécréante et prépare toi plutôt toi à être dévorée par Dite avec Brutus et Cassius dont tu partages les conceptions criminelles.

Général Monck !

Sa Majesté Charles II, roi d'Angleterre et allié de Louis XIV !

@seth rotten ! Alors tu renies ce qui te dérange ? Préfères-tu cet Autrichien, Suisse d'adoption ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

@grenouille, ta provocation est tellement ahurissante qu'elle en devient drôle. je te félicite d'avoir pour une fois saisi un contexte comique. Comparer le système monarchique au maoïsme est une belle bouffonerie qui méritait, en effet, de figurer en en-tête de l'adoration de Valtesse pour le Lord Protecteur ! Je te renverrai à la lecture de Jean Bodin un autre jour ! Ou alors je laisse à stein, s'il a la patience qui me manque (et qui doit être ravi de savoir qu'il vécut une jeunesse monarchique ), de t'éclaircir dans un domaine, parmi bien d'autres, qui t'est parfaitement étranger : la philosophie politique !

J'oubliais, Mao n'était pas un monarche, c'était un grand démocrate qui était élu par le peuple

Ah mais oui j'oubliais : dictature et tyrannie sont synonymes de Monarchie.

D'ailleurs, la dictature du Comité du Salut public n'était qu'un avatar de cet infâme régime, pervers et intrinséquement criminel, qu'est la Monarchie. Tout ce qui est pourri est, par définition, monarchiste. Les idéologies totalitaristes du XXe siècle sont à ranger dans cette catégorie.

C'est tout à fait la définition de la Monarchie donnée par la philosophie politique : dictature sanglante et à vocation totalitariste.

Et le fait que la Monarchie puisse être élective ne nous interesse aucunement.

Merci grenouille de donner si pleinement raison à mon propos précédent !

Pour cela, tu mérites au moins une standing ovation !

Ben moi je pense que la République c'est comme la monarchie, sauf qu'on élit le roi. Mais bon...

Oula la république pareille que la monarchie t'y va pas de main morte Je penses que tu penses à l'expréssion monarchie républicaine qui à été délibérement inventé par tous ces pseudos journalistes politiques pour classé un genre d'exercice du pouvoir, un chef d'état en gros qui à suffisament de pouvoir pour pouvoir profiter à sa guise d'un système qui à était taillé sur mesure pour lui ( et oui la Vème république a cette particularité de donner plein de pouvoir au président). La monarchie c'est un homme tout seul, qui est à la fois le pouvoir et le contre pouvoir.

Salut Soufian.

On en a déja parlé je crois

lol.. mais c'est un sujet tellement passionnant car au faite de tout les jours. Alors les problèmes qui peut se poser au système républicain, c'est le conservatisme et l'immobilisme et les passages en force en faisant comme à l'accoutumer de sa bonne foi démocratique. Je suis partisan d'une révision partiel de la constitution notamment sur le statut du président et le sénat. Le président serai en quelque sorte une sorte de "Maire" ou les pouvoirs tel que le chef des armées et le premier magistrat serait aboli, avec une suppréssion du poste de premier ministre avec pour remplacement un vice président.

Ben moi je pense que la République c'est comme la monarchie, sauf qu'on élit le roi. Mais bon...

Le philosophe Alain avait une tres belle formule pour ca :voter c est se choisir un maitre en usant de sa liberte pour mieux l abdiquer .

Ah mais oui j'oubliais : dictature et tyrannie sont synonymes de Monarchie.

D'ailleurs, la dictature du Comité du Salut public n'était qu'un avatar de cet infâme régime, pervers et intrinséquement criminel, qu'est la Monarchie. Tout ce qui est pourri est, par définition, monarchiste. Les idéologies totalitaristes du XXe siècle sont à ranger dans cette catégorie.

C'est tout à fait la définition de la Monarchie donnée par la philosophie politique : dictature sanglante et à vocation totalitariste.

Et le fait que la Monarchie puisse être élective ne nous interesse aucunement.

Merci grenouille de donner si pleinement raison à mon propos précédent !

Pour cela, tu mérites au moins une standing ovation !

Beaucoup de paroles, mais que du vent.

Cela ne change rien au fait que le maoïsme est une forme de monarchie.

Les faits sont là. Tu nies jusqu'à l'évidence.

Voici une démonstration de ta "rigueur universitaire". Je devrais peut être attendre que tu m'écrives monarchie en grec pour te répondre, sinon, comme dirait stein, ton propos ne serait pas assez précis pour que je le comprenne !

La Monarchie se différencie de la tyrannie dans le sens où si le pouvoir exécutif est concentré dans les mains du roi, celui ci voit son action encadrée par des lois fondamentales (des coutumes, pour les systèmes archaïques) qui s'imposent à lui. En outre, existent dans les systèmes monarchiques des contre-pouvoirs nombreux. Tu ne peux donc comparer 2 régimes différents. C'est comme si je te disais que la démocratie c'était les républiques populaires d'Europe de l'Est entre 1945 et 1989.

Enfin, les idéologies totalitaires du XXe sont aux antipodes des valeurs monarchiques. C'est pourquoi les monarchistes ont été persécutés en Russie et en Chine et ont constitué une opposition à Hitler dont l'action la plus éclatante culmina avec Stauffenberg !

Ventre-Saint-Gris!

Il me suffit de laisser ce pauvre Simplicius livré à lui-même pour que son intellect se mette à régresser!

Le voilà parti déverser son venin sur certains topics avec, pour seules références, "l'Agence tout risques" ou "Starwars"!

Misère! Il est temps que je reprenne en main son instruction.Sans sa princesse, il est perdu!

Bon, laissons de côté ces "muffins faces" et autres glorieux highlanders, pour revenir à nos précédents amours : les "sang-bleu"!

Et comme ma sournoiserie n'a d'égale que ma grandeur , je vais te porter le coup fatal avec une femme qui ne te laisse guère indifférent, faible mâle, à savoir "la dernière reine", dont le prénom

laissait présager un glorieux destin, j'ai nommé : Victoria, Reine et Impératrice jamais égalée depuis la Rome Antique!

Ces misérables anglais peuvent s'enorgueillir de ces femmes qui les ont gouvernés car ce sont les

seuls Chefs d'Etat dont ils peuvent retirer une quelconque fierté!

En effet, il serait navrant d'oublier que ces buveurs d'eau chaude ont eu, bien souvent, sur le trône, des rois fous, étrangers, dépensiers ou dépravés!

Cette Reine épicurienne, qui aimait à lorgner les écossais en kilt, qui était en adoration devant l'Irlande (voilà une anglaise intelligente ), qui buvait son thé arrosé de whisky, qui possédait un talent de danseuse que même le Roi Soleil n'égalait pas, qui chérissait les pauvres plus que les riches, qui était surnommée la "reine républicaine" par son peuple et qui était une passionnée comme on en voit peu, qui aima le prince consort plus que tout, put s'offrir le luxe d'épouser l'homme qu'elle aimait.

Elle apprit le métier de reine grâce à Lord Melbourne, doit sa couronne d'impératrice à Disraeli, a reçu de son oncle Leopold l'amour paternel, est redevable auprès du peintre Winterhalter de ses plus beaux portraits, adorait les chiens et son cheval Jacquot, appréciait les plaisirs de l'alcôve et les bals endiablés...

Femme de coeur, elle n'hésita pas à entamer son pécule personnel pour venir au secours des Irlandais, lors de la Grande Famine (An Gorta Mor), en 1845.

Elle travaille à une bonne entente avec la France...et Louis-Philippe 1er! :p

Non, non, il n'y eut rien de lubrique entre eux, je plaisante!

L'Exposition Universelle de 1851 rencontre un franc succès.

Elle s'engage, auprès de la France et de l'Empire Ottoman, dans la Guerre de Crimée, en 1854.

Elle crée la Victoria Cross, qui récompense les soldats méritants.

L'extension de l'Empire Colonial anglais fut, sous son règne, à son apogée.

De l'ère victorienne découleront une montée en puissance de la classe bourgeoise industrielle ; un conservatisme et un puritanisme extrêmes qui baigneront dans l'air du temps, critiqués par un certain dandy IRLANDAIS , Oscar Wilde (pour se noyer dans les plaisirs de toutes sortes, il est recommandé de se rendre à Paris, ville de tous les vices! :p ) ; un nationalisme poussé mais aussi une croissance économique reluisante (l'Angleterre sera d'ailleurs la première puissance industrielle mondiale).

A côté de cela, la classe laborieuse nommée "Working class" connaît une misère inégalée, typiquement anglaise, et dénoncée par Dickens ou Carroll!

De cette misère naît la première association internationale des ouvriers.

La répugnante loi de 1849 (Les Actes de Navigation) fut abolie pour laisser place au libre-échange.

C'est sous son règne que l'on assistera à la passionnante lutte entre évolutionnistes et créationnistes (qu'on jette ces derniers au bûcher! :D ).

Cette ère victorienne verra aussi l'entrée éclatante des préraphaélites :

Celle que l'on surnomma la grand-mère de l'Europe à cause de sa riche descendance (elle eut 9 enfants et 40 petits-enfants) disséminée dans toutes les familles régnantes du vieux continent, put se targuer d'avoir eu le plus long règne de toute l'histoire de l'Angleterre : 63 ans!

Le Palais de Wesminster fut l'une des réussites architecturales de style néogothique flamboyant de l'époque :

Le temps est venu pour toi, petit misogyne, de t'agenouiller devant l'Impératrice (et devant moi :p ):

Comme femme: pourquoi pas l'Impériale créole ?

J'ai tenté, en vain, de vous envoyer un MP, mon Maréchal.

Le scientifique et bonarpatiste que vous êtes va manquer à l'Altesse.

Bien à vous,

Valtesse