Mort de Paul-Henri Nargeolet

Il y a 1 heure, Frank_N a dit :

 

Il fallait être fou pour partir avec le Titan. 

 

Et payer 250.000 dollars en plus... C'est du délire.

il y a 11 minutes, January a dit :

Euh.. non. 1500 + 5, pas des milliers. 

Exact !!  ses centaines de morts plus cinq

il y a 23 minutes, new caravage a dit :

Je dois avouer que là j'ai du mal à compatir à la mort de ces gens ,je préfère ne rien dire.

         

Je compatis à la mort de Nargeolet, que le grand public découvre maintenant alors que c'était depuis longtemps un grand spécialiste dans son domaine, et à celle des trois autres passagers. Pour ce qui est de Stockton Rush, il me fait penser à une sorte d'Elon Musk en pire (on sait qu'Elon Musk non plus n'aime pas beaucoup les tests). Un entrepreneur doué mais inconscient, dont la mort ne serait sûrement pas une catastrophe s'il n'avait pas entraîné quatre autres personnes dans son désastre. Un résumé de ce que l'idéologie ultra-libérale peut produire de pire.

A ce jour la catastrophe maritime la plus meurtrière reste celle du Ferry Sénégalais "Joola" . Pas d'icebergs mais un navire surchargé par rapport à sa capacité ce qui a entraîné la mort de 1863 personnes peut être même 2000 le 26 septembre 2002. https://fr.wikipedia.org/wiki/Joola

C'est pas le Gustloff  le plus meurtrier ?   @Gouderien ?

il y a 36 minutes, January a dit :

Euh.. non. 1500 + 5, pas des milliers. 

Comme disait @Gouderien C'est vraiment pas le naufrage le plus spectaculaire qui ait existé. Mais c'est devenu une légende.. Premier voyage etc. premier bâtiment de la sorte, etc.

Et suite a 20.000 lieues sous les mers ,  j'ai envie de dire :  Vain milieu sous les mers , condoléances  !

il y a 5 minutes, January a dit :

C'est pas le Gustloff  le plus meurtrier ?   @Gouderien ?

Oui...mais ce n'est pas un accident, il ne transportait pas que des civils c'était en période de guerre et il a été torpillé par un sous-marin.

Ah civil, oui ok. 

il y a 17 minutes, January a dit :

C'est pas le Gustloff  le plus meurtrier ?   @Gouderien ?

C'est possible. Il y a aussi le "Goya". Et le "Cap Arcona", qui transportait des déportés, coulé par l'aviation britannique quelques jours avant la fin de la guerre. Comme je l'ai écrit, on pourrait facilement faire une liste de naufrages qui ont été bien plus meurtriers que celui du "Titanic". Une comptabilité macabre, sans doute. C'est pour ça que la fascination autour du "Titanic" m'apparaît comme une mode... finalement dangereuse, quand elle conduit à de telles catastrophes.

On apprend que le jeune Pakistanais mort avec son père dans le "Titan" était terrifié à l'idée d'entreprendre cette expédition :

"Il était terrifié" : la famille du jeune de 19 ans tué dans le sous-marin à proximité du Titanic témoigne (msn.com)

il y a 12 minutes, LAKLAS a dit :

Oui...mais ce n'est pas un accident, il ne transportait pas que des civils c'était en période de guerre et il a été torpillé par un sous-marin.

Ça change quoi?

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

C'est pour ça que la fascination autour du "Titanic" m'apparaît comme une mode...

Ouhla c'est pas une "mode", ça fait 100 ans qu'elle dure la fascination pour ce paquebot. Que de légendes et de mythes autour, dès le début, depuis le chantier en Irlande, qu'est ce que j'ai pu lire là-dessus ! La fascination en fait elle était là dès la construction et ça n'a pas faibli, avec le naufrage, c'était l'apothéose en fait...  

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

C'est possible. Il y a aussi le "Goya". Et le "Cap Arcona", qui transportait des déportés, coulé par l'aviation britannique quelques jours avant la fin de la guerre. Comme je l'ai écrit, on pourrait facilement faire une liste de naufrages qui ont été bien plus meurtriers que celui du "Titanic". 

Oui..bien sûr en temps de guerre les navires qui évacuent les réfugiés sont archi-bondés et ils sont détruits volontairement ce qui fait forcément plus de victimes alors que quand de telles catastrophes se produisent sur un navire transportant des civils en temps de paix comme le Titanic ou le Joola la cause c'est uniquement une erreur humaine et une défaillance dans la sécurité. ça ne devrait pas se produire contrairement à ce qui se passe en temps de guerre ou les actes sont calculés et volontaires !

il y a 4 minutes, January a dit :

Ouhla c'est pas une "mode", ça fait 100 ans qu'elle dure la fascination pour ce paquebot. Que de légendes et de mythes autour, dès le début, depuis le chantier en Irlande, qu'est ce que j'ai pu lire là-dessus ! La fascination en fait elle était là dès la construction et ça n'a pas faibli, avec le naufrage, c'était l'apothéose en fait...  

Je pense qu'il y a une bonne part de snobisme dans tout ça, surtout que ce paquebot transportait quelques-unes des plus grosses fortunes du monde. Après tout, ce n'est pas toute les jours que le gratin de la haute société se trouve plongé dans l'eau glacée.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Ça change quoi?

ça ne change rien pour les victimes mais ce n'est pas un accident qui aurait pu être évité comme pour le Titanic ou le Joola !

il y a 27 minutes, LAKLAS a dit :

A ce jour la catastrophe maritime la plus meurtrière reste celle du Ferry Sénégalais "Joola" . Pas d'icebergs mais un navire surchargé par rapport à sa capacité ce qui a entraîné la mort de 1863 personnes peut être même 2000 le 26 septembre 2002. https://fr.wikipedia.org/wiki/Joola

 

 

"Un des plus meurtriers", sûrement pas "le plus meurtrier".

Intéressez-vous à l'histoire de la marine (un sujet passionnant), et vous verrez que des naufrages, il y en a depuis la nuit des temps jusqu'à aujourd'hui, souvent plus meurtriers que celui du "Titanic", qui n'est qu'un parmi bien d'autres. On a estimé le nombre d'épaves de navires qui parsèment le fond des mers à environ 3 millions...

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Je pense qu'il y a une bonne part de snobisme dans tout ça, surtout que ce paquebot transportait quelques-unes des plus grosses fortunes du monde. Après tout, ce n'est pas toute les jours que le gratin de la haute société se trouve plongé dans l'eau glacée.

Peut-être, mais sérieusement c'était une merveille tech ce bâtiment, il faut se projeter début 20ème, c'est pas juste parce-qu'il est gros, grand.. C'est un bijou d'innovation, c'est le voyage inaugural et en prime oui, du gratin, beaucoup de gratin. 

il y a 14 minutes, January a dit :

Peut-être, mais sérieusement c'était une merveille tech ce bâtiment, il faut se projeter début 20ème, c'est pas juste parce-qu'il est gros, grand.. C'est un bijou d'innovation, c'est le voyage inaugural et en prime oui, du gratin, beaucoup de gratin. 

Si les décors du film de James Cameron sont fidèles à la réalité c'était aussi un bâtiment très luxueux pour l'époque comparable aux navires de croisières actuels qui sont fabriqués à St Nazaire comme le Queen Mary 2 ou bien d'autres. Effectivement c'était très innovateur pour l'époque.

Titanic:

Queen Mary2:

Il y a 11 heures, Iris29 a dit :

On nous dit que le sous-marin a implosé. ça s'est passé exactement comment ? Le titan s'est écrabouillé sur lui même avant de partir en 1000 morceaux dans la flotte ?

la pression de  l'eau à cette profondeur est énorme , tout simplement  !!

Il y a 2 heures, Répy a dit :

ce dernier accident devrait calmer le nombre de candidats à la visite de l'épave.

Autre chose, comment ce mr Nargeolet a-t-il pu participer à cette plongée dans un engin aussi peu sûr, lui qui fréquentait régulièrement les engins de haute sécurité ?

la passion  qui dépasse la raison !!

triste !

Il y a 1 heure, January a dit :

Le patron d'OceanGate, Stockton Rush, disait: "J'aimerais qu'on se souvienne de moi comme d'un innovateur. J'ai transgressé quelques règles pour faire ça (...) La fibre de carbone et le titane, une règle dit "Ne fais pas ça", et bien je l'ai fait".

il aurait pu utiliser n' importe quel matériau , si la conception du sous marin était foireuse  ,  ça n' aurait  rien  changer , au triste résultat !

moi , je fais des maquettes d' avion en balsa !!

si je faisait un véritable avion avec , couic , le Boeing !!

il faut choisir les matériaux  mais également , prendre une trés grande marge de sécurité !