La Méthodologie Politique

Bonjour,

Des débats télévisés aux microtrottoir en passant par des forums comme celui-ci force est de constater que la méthodologie des débats généraux est bien moins perfectionnée que celles des démonstrations scientifiques.

Nous cherchons souvent la cause du malheur des peuples dans l'égoïsme parasitique d'une minorité ou dans une follie collective; mais bien qu'elles y concourent une autre cause ne serait elle pas plutôt le manque de méthodologie ?

Deux personnes discutent de la politique française. L'un dit il faut taxer les riches l'autre les pauvres, l'autre demande le critère de richesse un autre traite le premier de communiste. A l'écrit comme a l'oral au bout d'une cinquentaine d'interventions le sens du sujet du débat se perds entre toutes les réactions.

La raison voudrait,  comme dans n'importe quelle démonstration, qu'on énonce toujours un point de depart avec des {propositions} et des [vérités] : 

Citation

{ La santé physique et mentale est l'objectif final de toute activité humaine } 

[ Pour garantir cette santé il nous faut de l'information ]

{Information Génétique} 

{Information Scientifique}

{Information Culturelle}

Ce point de départ est discuté jusqu'à consensus. Ensuite il devient le cadre collégialement établi pour la suite du débat.

Chaque nouvel argument doit se placer correctement dans la continuité du cadre de départ de sorte à atteindre rapidement les conséquences finales du raisonnement. Apres quoi une remise en cause du point de depart peut être faite si la conséquence ne nous satisfait pas.