L'égalitarisme et l'égalité en droits

La conservation dans la libéral-conservatisme n'est pas un absolu de la conservation, mais la garantie des conditions sociales permettant la réalisation de soi, et le fait que chacun puisse trouver sa place et jouer un rôle à impact au sein de la société civile par une profession, un engagement associatif ou autre.

Ainsi, si le libéral-conservatisme s'oppose à la prostitution, c'est seulement parce que devenir prostituée ne permet pas la pleine réalisation de son potentiel humain et engendre l'absence de liens familiaux ou amoureux la plupart du temps. Et une véritable souffrance, la vie sexuelle (libido) étant, principalement chez les femmes, liée à l'affectif, ce qui génère bon nombre de traumatismes ainsi qu'un nombre important de suicides.

Idem pour la PMA pour toutes (sans père), je ne m'y oppose qu'en tant qu'elle empêche un être humain qui n'a rien demandé de connaître son origine et donc de se construire harmonieusement et devenir un adulte épanoui. Il fait partie de la nature humaine de savoir d'où l'on vient, pour savoir qui l'on est, et construire des projets de vie.

La GPA va clairement à l'encontre de la dignité également pour des raisons évidentes qu'un enfant n'a pas de valeur pécuniaire, on ne peut pas non plus extorquer et exploiter des femmes jeunes, sans diplômes, à l'autre bout de la planète ou du continent, avec un salaire de misère, pour les séparer de l'enfant qu'elles ont fait grandir, malgré la décharge d'ocytocine liée à leurs hormones qui impliquent l'attachement, et les conséquences sur leur propre corps et psychologie.

La vente d'armes également est un véritable problème social, on devrait simplement les interdire car cela entraîne que les conflits les plus simples et ordinaires peuvent dégénérer et provoquer la mort donc détruire une vie, ce qui va totalement à l'encontre de la dignité humaine.

Idem pour l'euthanasie, des gens qui n'ont rien demandé à personne, qui souffrent et sont isolés et seuls, en situation de dépendance et se sentant coupable de la situation, vont être confrontés à la situation de devoir choisir s'ils veulent continuer à vivre ou pas. La société ne devra même plus subvenir à leurs besoins, leur assurer des conditions de vie optimales, des soins palliatifs, des sédations ou des somnifères, etc. mais à la place on va inverse la responsabilité et empêcher la recherche de solutions pour les plus vulnérables.

etc.etc.

On s'attendait à de la merde. Dès la première phrase, on n'est pas déçu.

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Idem pour la PMA pour toutes (sans père), je ne m'y oppose qu'en tant qu'elle empêche un être humain qui n'a rien demandé de connaître son origine et donc de se construire harmonieusement et devenir un adulte épanoui. Il fait partie de la nature humaine de savoir d'où l'on vient, pour savoir qui l'on est, et construire des projets de vie.

Ce sont donc toutes les PMA avec un tiers donneur qui te posent problème, pas celles uniquement "sans père".

Tu ne devrais plus t'y opposer car,depuis la loi éthique du 2 août 2021, les personnes faisant un don de gamètes (ovocytes ou spermatozoïdes) ne le font plus anonymement. Et l'enfant né sous PMA pourra les retrouver s'il en fait la demande.

il y a 6 minutes, Beebee a dit :

Ce sont donc toutes les PMA avec un tiers donneur qui te posent problème, pas celles uniquement "sans père".

Tu ne devrais plus t'y opposer car,depuis la loi éthique du 2 août 2021, les personnes faisant un don de gamètes (ovocytes ou spermatozoïdes) ne le font plus anonymement. Et l'enfant né sous PMA pourra les retrouver s'il en fait la demande.

encore faut-il que ces enfants le sachent car rien n'oblige un couple qui a fait appel à d'autres gamétes de le dire à l'enfant.....pire.....on sélectionne les couleurs des yeux etc pour éviter que le gamin se doute de quelque chose.....c'est carrément dégueulasse et pour moi du mensonge d'Etat pour des motifs égoistes!

Comme pleurnicher sur les méres célibataires et en créer avec la PMA seule.........dans ce cas là, qu'elle se démerde pour éléver cet enfant.....on n'est pas dans un accident de vie!!!!

L'égalité, c'est faire des gosses quand tu veux.......l(égalitarisme, c'est ceux qui les ont fait sans avoir les moyens de les éléver (parce que il y a des gens qui n'ont pas assez de force pour bosser, mais pour forniquer, ils ont des ressources.....) mais qui aprés  pleunichent parce qu'ils peuvent pas les  élever, pas lui payer d'études)...................mais qui, plutôt de voir LEUR responsabilité, se déchainent sur les nantis qui, ces salauds, ont fait des gosses aussi......

Le transhumanisme va rendre la différence entre égalité en droits et égalitarisme complètement obsolète.

Lorsque nous aurons tous les mêmes capacités intellectuelles et physiques, au delà des limites, il y aura annulation des inégalités biologiques, des rapports de domination sociaux, et l'égalité des chances sera équivalente à l'égalité des résultats.

En attendant de pouvoir réaliser cela, le libéral-conservatisme me paraît la seule option.

En même temps j'ai l'habitude, en tant que personne ayant un très haut potentiel intellectuel, de n'être pas compris.

Relire l'albatros de Baudelaire.

Fondamentalement, que j'écrive des mots du dictionnaire ou pas, cela ne changera rien pour mes détracteurs.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Le transhumanisme va rendre la différence entre égalité en droits et égalitarisme complètement obsolète.

Lorsque nous aurons tous les mêmes capacités intellectuelles et physiques, au delà des limites, il y aura annulation des inégalités biologiques, des rapports de domination sociaux, et l'égalité des chances sera équivalente à l'égalité des résultats.

En attendant de pouvoir réaliser cela, le libéral-conservatisme me paraît la seule option.

En même temps j'ai l'habitude, en tant que personne ayant un très haut potentiel intellectuel, de n'être pas compris.

Relire l'albatros de Baudelaire.

Fondamentalement, que j'écrive des mots du dictionnaire ou pas, cela ne changera rien pour mes détracteurs.

En effet vivement le transhumanisme pour que tes capacités cognitives augmentent, ça nous fera des vacances de ne plus lire les conneries que tu racontes.

L'unité de la psychologie et de la physique par la machine de Turing va transformer peu à peu les sciences humaines en sciences exactes, et ainsi tous les niveaux de réalité seront unifiés, de la physique des particules subatomiques à la chimie, les sciences de la vie et de la terre, la psychologie, et enfin la sociologie/anthropologie. L'économie sera réduite à néant et deviendra une annexe de la psychologie.

Si vous regardez bien, cela a déjà commencé avec Google et vos smartphones donnant lieu à des métiers liés à la fouille de données, à l'intelligence artificielle, etc. A l'avenir nous n'aurons plus besoin en sociologie de faire des analyses statistiques avec des échantillonnages et des p-value avec des intervalles de confiance. Nous saurons exactement, au nombre près, combien de personnes pensent ceci ou cela, de quelle façon, pourquoi et comment.

Finalement, ce problème explique tout : au fondement de la personnalité il y a le sens. Ce sens, puisé dans les récits collectifs, ou à tout le moins, construit par l'individu en fonction de l'image sociale que les autres lui ont renvoyé depuis tout petit, héritage des époques passées transmises par le regard et les attentes des parents, des amis de la famille, de la société. L'individu n'est pas une page vierge non plus, il a cette capacité innée de symboliser, de façon complètement chevillée au corps. Nous sommes des névropathes. Ou plutôt des sémiopathes. Le sens est une obsession chez l'Homme.

Cette capacité de symbolisation est intuitivement la fonction du père, qui a été supprimé des figures de référence dans la société actuelle, d'où les désordres et l'absence de conception du sens. Effectivement, le choix est simple : ou bien nous justifions la structure, ou bien nous changeons la structure, ou bien nous supprimons la structure. Changer la structure revient juste à modifier les rapports de force, et donc à avoir l'exploitation de l'homme par l'homme suivie de l'inverse ! Le communisme a d'ailleurs démontré que l'égalité n'est pas possible sans un coup de main de la technologie, et supprimer la structure en l'absence d'un esprit pleinement conscient (anarchisme) est une inconséquence criminelle.

Car l'anarchisme peut se constituer aussi bien de criminels, et on en voit régulièrement aux informations dans les black blocs de l'extrême-gauche, que de personnes conscientes du monde et des autres, dans l'amour du prochain (Aime et fais ce que tu veux est leur maxime), mais qui privées de toutes références transcendantes, ne peuvent éradiquer le mal ou le meurtre (et on a vu les dégâts du nazisme à ce niveau là, le caractère criminel de la structure a été endurci, accentué par le peuple allemand, en assumant pleinement cette criminalité, en espérant créer une race de seigneurs par évolution darwinienne).

Nietzsche l'avait bien vu : le féminisme veut juste mettre les femmes au dessus des hommes (même si c'est inconscient chez la plupart des militants), l'antiracisme veut juste mettre l'homme noir ou arabe au dessus de l'homme blanc, etc. les luttes pour plus d'égalité étant fallacieuses et n'étant que des prétextes afin d'inverse le rapport de force (changer la structure) sans pouvoir mettre fin à la domination. La seule solution serait que nous devenions tous des Dieux ou des Maîtres spirituels, et l'humanisme le permettra en donnant naissance au transhumain.

Le problème fondamental de l'être humain c'est d'unifier ciel et terre.

On en voit déjà les prémisses dans les mythes grecs, avec Ouranos et Gaïa qui sont séparés et donnent naissance au monde.

On le voit aussi dans l'opposition microscopique macroscopique qui distingue mécanique quantique et relativité générale.

Et dans tous les aspects de la vie humaine, le mal vient de l'impossibilité d'unifier définitivement les deux.

Ce sera possible à la fin de l'Histoire.

Grâce au transhumanisme, à la révolution technologique.

Les progrès humains vers l'égalité se sont toujours produits suite aux progrès techniques, les luttes sociales sont en réalité des luttes d'arrière-garde qui tendent à officialiser des changements qui ont déjà eu lieu. C'est d'ailleurs souvent un argument des libéraux : comme on ne peut pas empêcher les gens de le faire quand même, alors autant légaliser pour encadrer les pratiques et sécuriser tous les acteurs (p.ex. avortement).

Et les progrès techniques vont mener à l'apparition de technologies NBIC capables d'interpréter l'activité du cerveau humain par réseaux de neurones ou assimilés, démontrant par là même que nous sommes des machines de Turing, tandis que la physique apparaîtra dès lors telle la projection du psychisme sur la réalité externe (tout est en moi, tout est en dehors de moi).

Cette réalité ultime (unus mundus) est contactée intuitivement par l'être humain lorsqu'il est en adéquation avec l'être de l'univers et donne lieu à des sentiments de joie, de plénitude, d'Amour total. Cela revient à comprendre intuitivement la pensée de Dieu qui est faite d'Amour. Mais vous n'êtes pas obligés de l'appeler Dieu. Vous pouvez considérer la Vie selon Bergson, la Volonté selon Schopenhauer, la certitude selon Wittgenstein, Dieu selon les croyants monothéistes, l'unus mundus selon moi ou Pauli dans sa correspondance avec Jung, et même la matière elle-même, en un sens très réduit toutefois.

On a tous déjà ressenti intuitivement que l'union du ciel et de la terre est le problème universel de l'humanité.

Les croyances religieuses n'y auront pas réussi seules.

Ni les politiques nationales, internationales, communistes, staliniennes ou nazies.

Le transhumanisme le peut.

L'informatique sauvera la paix et l'amour sur Terre si on lui laisse l'occasion de le faire.

Turing est un génie incompris. Et l'est même encore à l'heure actuelle.

Le principe républicain me convient tout à fait : l'égalité en droit indépendamment de la situation sociale. L'école gratuite de la République assume très bien cela : gratuité de l'école, système de bourses d'études selon les besoins et les revenus.

En revanche prétendre à l'égalité des résultats est une immense connerie. Avec les mêmes moyens matériels et intellectuels, les résultats sont toujours différents. C'est lié à la très grande variabilité des individus et des milieux sociaux et professionnels qu'il fréquente.