Aimez-vous, cherchez-vous à être "belle" ?

il y a 2 minutes, Easle a dit :

 

Ah bon, con, et confus ne sont pas des jugements ?

Et donc quoi on l'expurge ? Cancel culture et réécriture de l'Histoire ? C'est ton projet ?

 

Mais donc TOUT est subjectif ? Tu vis dans ton monde, "à côté" des autres et surtout pas avec ?

Haine de la société humaine ?

 

 

Euhhh je te dis juste ce que debrailler signifie pour moi .

Question de protection 

Haine non , lassitude des comportements que je ne comprends pas .

Il y a 5 heures, Ximène a dit :

non , j'ai pas tout suivi , les hommes aussi cherchent à être beau : coiffure , barbe (ou pas ) habillement .....nous ne sommes pas des Cro-Magnon ( et encore , eux aussi voulaient être beaux : bijoux , tatouages .....)

Maquillage aussi ce qui est maintenant limité à des très beaux mâles qu'on qualifiera alors d'avant-gardistes, d'instagrammables etc. Sinon, ce sera un travelo (sous entendu souvent dégénéré).

La coiffure obligatoire pour 90 % des hommes est le cheveux courts, quasi militaire, et le collier de barbe de 3 jours, rasé au sabot, c'est dire l'obligation caricaturale d'apparence. Et effectivement les muscles minimaux bien galbés sans excès avec des tatouages si possible pour faire cool et à la mode.

Ce qui indique donc que les hommes ne sont pas moins soumis à des contraintes sociales d'apparence que les femmes (qui souvent voudraient faire croire le contraire ! avec les "talons" et les "jupes". Alors qu'il n'y a bien QUE les hommes pour lesquels les couleurs et les formes de vêtements sont très limités - toujours sauf les fétards médiatisés, acteurs, musiciens etc.-).

il y a 3 minutes, Easle a dit :

 

Maquillage aussi ce qui est maintenant limité à des très beaux mâles qu'on qualifiera alors d'avant-gardistes, d'instagrammables etc. Sinon, ce sera un travelo (sous entendu souvent dégénéré).

La coiffure obligatoire pour 90 % des hommes est le cheveux courts, quasi militaire, et le collier de barbe de 3 jours, rasé au sabot, c'est dire l'obligation caricaturale d'apparence. Et effectivement les muscles minimaux bien galbés sans excès avec des tatouages si possible pour faire cool et à la mode.

Ce qui indique donc que les hommes ne sont pas moins soumis à des contraintes sociales d'apparence que les femmes (qui souvent voudraient faire croire le contraire ! avec les "talons" et les "jupes". Alors qu'il n'y a bien QUE les hommes pour lesquels les couleurs et les formes de vêtements sont très limités - toujours sauf les fétards médiatisés, acteurs, musiciens etc.-).

 

mais pas du tout, votre vision du monde est tellement stéréotypée.

je ne parle pas de votre manque de respect pour les travestis et pour les hommes qui se maquillent.

il y a 8 minutes, Easle a dit :

 

Maquillage aussi ce qui est maintenant limité à des très beaux mâles qu'on qualifiera alors d'avant-gardistes, d'instagrammables etc. Sinon, ce sera un travelo (sous entendu souvent dégénéré).

La coiffure obligatoire pour 90 % des hommes est le cheveux courts, quasi militaire, et le collier de barbe de 3 jours, rasé au sabot, c'est dire l'obligation caricaturale d'apparence. Et effectivement les muscles minimaux bien galbés sans excès avec des tatouages si possible pour faire cool et à la mode.

Ce qui indique donc que les hommes ne sont pas moins soumis à des contraintes sociales d'apparence que les femmes (qui souvent voudraient faire croire le contraire ! avec les "talons" et les "jupes". Alors qu'il n'y a bien QUE les hommes pour lesquels les couleurs et les formes de vêtements sont très limités - toujours sauf les fétards médiatisés, acteurs, musiciens etc.-).

 

mon neveu ( bientôt un homme) a les cheveux longs et je vois de plus en plus d'hommes avec des cheveux longs , bouc , pas rasé ...etc...

les hommes ne sont pas tous pareils et heureusement .Et plusieurs portent du rose .

il y a 13 minutes, PtitAngelina a dit :

mon neveu ( bientôt un homme) a les cheveux longs et je vois de plus en plus d'hommes avec des cheveux longs , bouc , pas rasé ...etc...

les hommes ne sont pas tous pareils et heureusement .Et plusieurs portent du rose .

oh oui heureusement ! l'ennui naquit un jour de l'uniformité !

il y a 27 minutes, Axo lotl a dit :

mais pas du tout, votre vision du monde est tellement stéréotypée.

je ne parle pas de votre manque de respect pour les travestis et pour les hommes qui se maquillent.

 

Vous êtes malvoyant ? mal-lisant ?

J'ai exposé ce qui était dit par d'autres, bien au contraire de moi justement des hommes maquillés ! Sauf lorsqu'ils sont médiatisés.

Alors merci de ranger vos sales petites manipulations !

il y a 1 minute, Easle a dit :

 

Vous êtes malvoyant ? mal-lisant ?

 

J'ai exposé ce qui était dit par d'autres, bien au contraire de moi justement des hommes maquillés ! Sauf lorsqu'ils sont médiatisés.

Alors merci de ranger vos sales petites manipulations !

 

Vous gagneriez en clarté si vous ne donniez que vos arguments. Discuter avec vous est compliqué et assez peu plaisant.

il y a 19 minutes, PtitAngelina a dit :

mon neveu ( bientôt un homme) a les cheveux longs et je vois de plus en plus d'hommes avec des cheveux longs , bouc , pas rasé ...etc...

les hommes ne sont pas tous pareils et heureusement .Et plusieurs portent du rose .

Si tu es honnêtes, tu vas dans un centre ville et tu comptes. Et tu fais l'opération tous les ans, 3 fois par an. Et tu verras qu'il y a de moins en moins d'hommes aux cheveux longs depuis 30 ans. Je ne compte pas les moins de 20 ans, qui se cherchent.

Et je ne parle pas des commentaires courant sur les cheveux longs (sales, mal ceci, mal cela, efféminés, voire commentaires homophobes très courant).

Et j'ai interrogé des coiffeuses. Elles ont vu les cheveux longs chez les hommes diminuer avec les années. PLUS de 90 % de leurs clients veulent la même coupe "sportive" et stéréotypés.

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

Vous gagneriez en clarté si vous ne donniez que vos arguments. Discuter avec vous est compliqué et assez peu plaisant.

Quand vous risquez de mé-comprendre posez une question. C'est plus simple et moins agressif.

il y a 9 minutes, Ximène a dit :

oh oui heureusement ! l'ennui naquit un jour de l'uniformité !

Mais ces malades mentaux ne s'appuient pas sur du vent pour imposer leur maladie mentale. Et ceux que vous allez apprécier car moins fondamentalistes, ne le sont qu'en apparence, pour un temps donné parfois. Or les traits physiques de certains d'entre eux les font malgré tout être valorisés, choisis, pire ! être reproduit.

Le 28/05/2023 à 17:43, Crabe_fantome a dit :

Pour poursuivre sur le sujet de la beauté: Aimer et être aimé rend heureux et être heureux rend beau... Etre uniquement harmonieux (on a vu plus tôt dans le sujet la différence entre la beauté et l'harmonie) ne permet pas d'aimer ou d'être aimé et donc ne permet pas d'être heureux, et ne permet pas d'être beau finalement.

Désolé mais c'est une phrase de bouquin de dév-pers !

Non, être heureux ne rend pas beau. Jamais. Il n'y aucune corrélation ni positive ni négative à part en terme de poésie romantique.

Avoir un visage harmonieux est nettement plus utile à la beauté puisque c'est un des critères. Ce que j'en ai dit c'est que c'est un petit critère bien inférieur à d'autres comme la qualité de la peau, l'alignement des dents, un poireaux, etc.

La dés harmonie peut toutefois être relative à l'exemple d'un nez trop long qui est moins mal perçu chez homo sapiens qu'une nez trop gros, en forme de patate, ce qui est un repoussoir extrême. De même que des pores de la peau ouverts. ou des rougeurs.

il y a 1 minute, Easle a dit :

 

Désolé mais c'est une phrase de bouquin de dév-pers !

Non, être heureux ne rend pas beau. Jamais. Il n'y aucune corrélation ni positive ni négative à part en terme de poésie romantique.

 

Avoir un visage harmonieux est nettement plus utile à la beauté puisque c'est un des critères. Ce que j'en ai dit c'est que c'est un petit critère bien inférieur à d'autres comme la qualité de la peau, l'alignement des dents, un poireaux, etc.

La dés harmonie peut toutefois être relative à l'exemple d'un nez trop long qui est moins mal perçu chez homo sapiens qu'une nez trop gros, en forme de patate, ce qui est un repoussoir extrême. De même que des pores de la peau ouverts. ou des rougeurs.

 

Je comprends que tu sois désolé comme je suis désolé pour toi que tu n'aies pas vécu ces moments où on te dit que tu es beau parce qu'on t'aimes et que tu rayonnes de bonheur... Je sais au fond de moi que je ne suis pas beau, que personne ne se retourne sur moi dans la rue... je ne suis pas laid pour autant. Mais lorsqu'on aime, on aime tout chez l'autre, ses qualités et ses défauts. Et c'est ainsi que l'autre passe de "quelconque" à "beau" par le jugement et le truchement de l'amour. 

Le beau n'est pas l'harmonie: le beau est le jugement de celui qui regarde (Kant) et l'harmonie est le respect de règles esthétiques universelles.

Après il est très envisageable qu'un visage ingrat ne permet pas d'être sauvé par le jugement d'une amoureuse. Mais les visages ingrats et les difformités sont plutôt rares... mais oui de manière injustice il est probable que ces populations aient moins de chance qu'on tombe amoureux d'elle. Ma règle est valable pour les gens quelconques. 

Le 28/05/2023 à 18:40, sirielle a dit :

La beauté est un concept d'idéal bien plus vastement appréciable que superficiellement. Elle est d'ailleurs l'une des muses les plus prisées de l'art. Et l'art stimule l'esprit.

Si aimer vraiment se regarder ne suffit pas à être heureux ça y contribue en tout cas. D'ailleurs puisqu'on est en "amour et séduction" je peux ajouter que certains couples aiment faire l'amour, devant des miroirs, en vidéo ou en photos, se voir avec du recul est une façon parmi d'autres pour eux d'aimer être ensemble. 

La beauté comme catégorie esthétique oui, mais comme vécu sensible du commun des mortels, c'est simplement un élément de situation sur l'échelle de la grâce ou de la disgrâce, qu'on peut entendre, et ce n'est pas anodin, comme esthétique ou état relationnel (être disgracieux ou être tomber en disgrâce).

Cela ne stimule rien d'autres que les inégalités et les injustices, le Pouvoir, l'accès aux autres ou l'ombre, inexistence (qu'on peut relativiser ensuite si on préfère le déni). Le déni est essentiellement l'outil des mieux dotés pour diminuer encore les autres en leur interdisant de se plaindre de leur situation : Si leur situation est niée, n'existe pas, alors le pouvoir des premiers est impossible à remettre en question.

La chirurgie esthétique est très bienvenu pour troubler le regard, le pouvoir. Et plus elle sera performante (je suis sûr qu'on va avoir le droit au chapelet des mieux dotés sur ses dangers  ), plus elle rendra la compétition dure et montrera la saleté du regard humain réel. C'est déjà ce qui se passe en réalité...

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Je comprends que tu sois désolé comme je suis désolé pour toi que tu n'aies pas vécu ces moments où on te dit que tu es beau parce qu'on t'aimes et que tu rayonnes de bonheur... Je sais au fond de moi que je ne suis pas beau, que personne ne se retourne sur moi dans la rue... je ne suis pas laid pour autant. Mais lorsqu'on aime, on aime tout chez l'autre, ses qualités et ses défauts. Et c'est ainsi que l'autre passe de "quelconque" à "beau" par le jugement et le truchement de l'amour. 

Le beau n'est pas l'harmonie: le beau est le jugement de celui qui regarde (Kant) et l'harmonie est le respect de règles esthétiques universelles.

Kant est un imbécile, sur ce sujet comme sur les autres. Et le rythme de sa vie et de ses relations est explicite sur son incompétence en la matière. Peu importe l'illusion logique.

Et je le redis l'harmonie contribue au beau. Le jugement n'est pas in abstracto. Il n'y a pas de jugement pur. On en revient chez Kant à ce mythe ancien que les allemands vont filer de par leur fascination érudite mais à l'intelligence bovine pour les grecs et en particulier pour le platonisme. Le jugement est pris dans la construction même du jugé. Le jugement a priori est une foutaise qui ne repose sur rien. Ce n'est pas comme ça que vivent les hommes ! Ou être humains. Ni comme ça qu'ils se construisent.

Kant ne comprends rien à la construction sociale. Les règles universelles s'incorporent à chaque seconde dans le jugement de chaque individu, avec des granularités faibles qui donnent l'illusion, tant d'une immanente pureté décontextualisée, forme universelle statique, que d'une transcendance individualiste incommunicable d'étrangeté et d'unicité.

Les deux excès, immature, se font chez des cerveaux incapables de lire le réel pour ce qu'il est, froid, dur, simple et médiocre. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

 

Après il est très envisageable qu'un visage ingrat ne permet pas d'être sauvé par le jugement d'une amoureuse. Mais les visages ingrats et les difformités sont plutôt rares... mais oui de manière injustice il est probable que ces populations aient moins de chance qu'on tombe amoureux d'elle. Ma règle est valable pour les gens quelconques. 

Les hommes quelconques sont massivement les plus nombreux à exister, mais pas dans le regard des femmes puisqu'elles ne les "voient" pas. Ils sont comme occultés. En regardant leur portable, elles rentreraient dedans comme dans un poteau, mais avec moins de douleurs pour elles. Je ne suis pas sûr qu'elles s'excuseraient ou alors seulement par habitude.

Le 28/05/2023 à 22:21, sirielle a dit :

Moi quand j'aime un homme j'aime son corps et sa beauté. Tu dis mépriser le corps et la beauté physique mais aussi "te retourner sur des grosses fesses". A mon avis il faut faire la part des choses, aimer le corps et sa beauté, sans abuser en revanche. Selon moi le corps est à l'image de l'âme. 

Et voilà : Beau = Bon.

Cette illusion qui montre à quel point l'être humain est médiocre intellectuellement. Car ce n'est pas contre toi, 98 % des gens "pensent" comme ça, si on peut appeler ça penser. Et ça a pu m'arriver puisque j'ai été éduqué au départ par des homo soit disant sapiens.

il y a 4 minutes, Easle a dit :

Kant est un imbécile, sur ce sujet comme sur les autres. Et le rythme de sa vie et de ses relations est explicite sur son incompétence en la matière. Peu importe l'illusion logique.

Et je le redis l'harmonie contribue au beau. Le jugement n'est pas in abstracto. Il n'y a pas de jugement pur. On en revient chez Kant à ce mythe ancien que les allemands vont filer de par leur fascination érudite mais à l'intelligence bovine pour les grecs et en particulier pour le platonisme. Le jugement est pris dans la construction même du jugé. Le jugement a priori est une foutaise qui ne repose sur rien. Ce n'est pas comme ça que vivent les hommes ! Ou être humains. Ni comme ça qu'ils se construisent.

Kant ne comprends rien à la construction sociale. Les règles universelles s'incorporent à chaque seconde dans le jugement de chaque individu, avec des granularités faibles qui donnent l'illusion, tant d'une immanente pureté décontextualisée, forme universelle statique, que d'une transcendance individualiste incommunicable d'étrangeté et d'unicité.

Les deux excès, immature, se font chez des cerveaux incapables de lire le réel pour ce qu'il est, froid, dur, simple et médiocre. 

Bien sur que Kant est un imbécile... Platon était con comme ses pieds... Schopenhauer était alcoolique... Lorsque l'argument déplait on attaque le personnage sans s'attaquer à l'argument fondamental: Si la beauté ne vient pas de l'objet lui même lorsque celui ci n'est pas harmonieux, alors d'où vient la beauté sinon du jugement de celui qui regarde? Tu as ici l'occasion de prouver que tu mérites d'être étudié à la place de Kant...

il y a 8 minutes, Easle a dit :

Les hommes quelconques sont massivement les plus nombreux à exister, mais pas dans le regard des femmes puisqu'elles ne les "voient" pas. Ils sont comme occultés. En regardant leur portable, elles rentreraient dedans comme dans un poteau, mais avec moins de douleurs pour elles. Je ne suis pas sûr qu'elles s'excuseraient ou alors seulement par habitude.

Personne ne voit les gens quelconques, ni un homme quelconque, ni une femme quelconque. C'est pour ça qu'au lycée tu avais toujours une quelconque qui avait une moche comme amie de façon à paraitre plus belle ^^ (anecdote personnelle, ça vaut ce que ça vaut). Moi aussi j'ai failli bousculer des quelconques sans y prêter attention? Pas toi? Tu kiffes les quelconques? Tu mets 3h à aller chercher du pain parce que tu as passé tout ton temps à regarder 98% de la population féminine? Non. Bon alors ne demande pas la même chose aux femmes. 

il y a 11 minutes, Easle a dit :

Et voilà : Beau = Bon.

Cette illusion qui montre à quel point l'être humain est médiocre intellectuellement. Car ce n'est pas contre toi, 98 % des gens "pensent" comme ça, si on peut appeler ça penser. Et ça a pu m'arriver puisque j'ai été éduqué au départ par des homo soit disant sapiens.

Tu devrais relire ton sujet pour voir à quel point on était tous opposé à sa façon de voir... pour le coup elle est ultra minoritaire. 

Le 28/05/2023 à 20:42, Crabe_fantome a dit :

On a tous un niveau d'exigence. Le cul est presque sacré pour moi, dans le sens où c'est un moment d'oubli total de soi, un moment de non mental. Si je fais intervenir mon mental parce que la caméra tourne, ce sera sans doute rigolo mais l'orgasme sera uniquement un réflex. Quand aux miroirs (pas fengshui dans les chambres normalement) tu as raison de parler de complexe, c'est ça qui gâche tout. Si tu assumes des grosses fesses, tes poils sur les bras, ta bosse sur le nez et tes dents de travers, tu t'aimes vraiment et tu es vraiment belle... Si tu es complexé et que tu cherches à camoufler tout ça, tu créés un fossé entre ce que tu es vraiment et l'image que tu veux donner. 

On a tous un niveau d'exigence mais pas tous la possibilité de l'acter. Les femmes ont la possibilité de l'acter beaucoup plus souvent et facilement, et surtout pour la plupart d'entres elles, surtout si c'est pour un simple moment. Les hommes qui le peuvent, comme toi, peuvent toujours se dire "non-beau", dire quelque chose ne mange pas de pain après tout et c'est l'assurance de nier le problème des autres donc de garder une avance sur eux. Ces hommes sont en fait assez peu nombreux, moins de 30 % au total, plutôt 50 % pour les 15 et 35 ans. Et moins de 15 % au-delà de 55 ans

Jouer sur le soit-disant "complexe" permet de faire culpabiliser celui qui n'est pas choisit plutôt que d'interroger le regard féminin (car ce serait un crime de lèse féminisme, passible de la mort sociale). Et pour les hommes gagnants, c'est l'assurance de rabaisser encore d'éventuels compétiteurs, (autant tuer, ce que font d'autres animaux aussi).

il y a 38 minutes, Easle a dit :

 

La beauté comme catégorie esthétique oui, mais comme vécu sensible du commun des mortels, c'est simplement un élément de situation sur l'échelle de la grâce ou de la disgrâce, qu'on peut entendre, et ce n'est pas anodin, comme esthétique ou état relationnel (être disgracieux ou être tomber en disgrâce).

Cela ne stimule rien d'autres que les inégalités et les injustices, le Pouvoir, l'accès aux autres ou l'ombre, inexistence (qu'on peut relativiser ensuite si on préfère le déni). Le déni est essentiellement l'outil des mieux dotés pour diminuer encore les autres en leur interdisant de se plaindre de leur situation : Si leur situation est niée, n'existe pas, alors le pouvoir des premiers est impossible à remettre en question.

La chirurgie esthétique est très bienvenu pour troubler le regard, le pouvoir. Et plus elle sera performante (je suis sûr qu'on va avoir le droit au chapelet des mieux dotés sur ses dangers  ), plus elle rendra la compétition dure et montrera la saleté du regard humain réel. C'est déjà ce qui se passe en réalité...

 

Il faut voir plus loin que les seuls travers sociaux. On ne va pas mépriser l'intelligence au seul prétexte qu'il reste courant de confondre grossièrement niveau d'étude et intelligence par exemple. La beauté révèle aux yeux la valeur de la vie au-delà des préjugés la présentant comme cruelle et absurde. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Bien sur que Kant est un imbécile... Platon était con comme ses pieds... Schopenhauer était alcoolique... Lorsque l'argument déplait on attaque le personnage sans s'attaquer à l'argument fondamental: Si la beauté ne vient pas de l'objet lui même lorsque celui ci n'est pas harmonieux, alors d'où vient la beauté sinon du jugement de celui qui regarde? Tu as ici l'occasion de prouver que tu mérites d'être étudié à la place de Kant...

La beauté ne vient pas d'un objet radicalement non harmonieux. C'est tout. Simple, je suis étudié mais Kant ne l'est que par 'ancienneté', nécessité historique dans les formations.

J'ai exposé l'incompétence de Kant , tant sur le plan personnel que sur le plan théorique. C'est toi qui choisit d'ignorer la moitié de ce que je dis. Qu'y puis-je alors ?

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Personne ne voit les gens quelconques, ni un homme quelconque, ni une femme quelconque.

C'est faux et tu le sais mais là encore, si tu choisis de me dire la le soleil à son zenit est un carré vert.. Nous ne sommes simplement pas dans le même monde, soit. Pourquoi veux-tu alors communiquer ?

Aucune femme quelconque n'a JAMAIS été regardé de sa vie.

Les trois quart au moins des hommes n'ont JAMAIS été regardé. Tu n'es pas dans cette situation et tu veux en parler alors que fais partie d'une catégorie qui ne veut pas même l'envisager, et ce pour des raisons que j'ai exposée.

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est pour ça qu'au lycée tu avais toujours une quelconque qui avait une moche comme amie de façon à paraitre plus belle ^^ (anecdote personnelle, ça vaut ce que ça vaut). Moi aussi j'ai failli bousculer des quelconques sans y prêter attention? Pas toi?

JAMAIS. Nous ne faisons pas partie du même monde. Si tu ne peux pas le comprendre...

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu kiffes les quelconques? Tu mets 3h à aller chercher du pain parce que tu as passé tout ton temps à regarder 98% de la population féminine? Non.

Ca ne me prends pas 3 h mais oui, je vois presque toutes les femmes. Il faut dire que je n'ai JAMAIS mon tel à la main dans la rue. J A M A I S !

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Bon alors ne demande pas la même chose aux femmes.

Donc SI !

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu devrais relire ton sujet pour voir à quel point on était tous opposé à sa façon de voir... pour le coup elle est ultra minoritaire. 

80 % des réponses sont féminines donc c'est attendu, cela vérifie au contraire ce que je te dis.

Et les hommes qui joue ton jeu sont des plus attendus. Ils ont autant d'intérêts qu'elles, si ce n'est plus. Car elles ont ou auront des fils auxquels elles penseront parfois...

Et que des visions romantiques, socialement construites et sur valorisées soit dominantes...  Quelle chose étonnante 

à l’instant, sirielle a dit :

Il faut voir plus loin que les seuls travers sociaux. On ne va pas mépriser l'intelligence au seul prétexte qu'il reste courant de confondre grossièrement niveau d'étude et intelligence par exemple. La beauté révèle aux yeux la valeur de la vie au-delà des préjugés la présentant comme cruelle et absurde. 

Mépriser... pas exactement, mais je vais sourire comme à un bébé à qui je ne peux visiblement pas encore demander plus que ce qu'il ne peut... voire le réprimander si ce qu'il fait produit des conséquences négatives.

L'oeil ne voit que la surface des choses. L'apparence dans une jungle, la beauté, ce peut être la mort. Donc le ridicule des gens qui s'y fie... hum !

il y a 16 minutes, Easle a dit :

On a tous un niveau d'exigence mais pas tous la possibilité de l'acter. Les femmes ont la possibilité de l'acter beaucoup plus souvent et facilement, et surtout pour la plupart d'entres elles, surtout si c'est pour un simple moment. Les hommes qui le peuvent, comme toi, peuvent toujours se dire "non-beau", dire quelque chose ne mange pas de pain après tout et c'est l'assurance de nier le problème des autres donc de garder une avance sur eux. Ces hommes sont en fait assez peu nombreux, moins de 30 % au total, plutôt 50 % pour les 15 et 35 ans. Et moins de 15 % au-delà de 55 ans

 

Jouer sur le soit-disant "complexe" permet de faire culpabiliser celui qui n'est pas choisit plutôt que d'interroger le regard féminin (car ce serait un crime de lèse féminisme, passible de la mort sociale). Et pour les hommes gagnants, c'est l'assurance de rabaisser encore d'éventuels compétiteurs, (autant tuer, ce que font d'autres animaux aussi).

Les femmes peuvent pécho plus souvent tout simplement parce que les mecs sont plus souvent des crevards qui veulent pécho. Tu regardes le ratio sur Tinder 64M/36F: mathématiquement les 36% s'envoient beaucoup plus de mecs. Mais la vie c'est pas Tinder.

Mais oui on est pas "beau" tant que quelqu'un ne nous trouve pas "beau"... encore que si on s'aime, on dégage quelque chose. Je crois qu'on est nombreux a avoir expérimenté ce moment où on s'en bat les couilles et où les opportunités débarquent, là où quelques mois avant on était des crevards en recherche et les femmes nous jetaient des caillasses... 

Et à ta manière de revenir sur le sujet, je dirais que t'as un bel oeil au beurre noir... 

il y a 29 minutes, Easle a dit :

Et voilà : Beau = Bon.

Cette illusion qui montre à quel point l'être humain est médiocre intellectuellement. Car ce n'est pas contre toi, 98 % des gens "pensent" comme ça, si on peut appeler ça penser. Et ça a pu m'arriver puisque j'ai été éduqué au départ par des homo soit disant sapiens.

Cette interprétation n'engage que toi. Si on aime son corps on n'a pas honte d'être profondément représenté par lui. Il est notre matière vivante, et cette matière a de la valeur pour chacun d'entre nous, elle nous fait vivre, communiquer, percevoir, saisir, etc... Chacun de nos gestes révèle un peu de notre psyché.

Le 29/05/2023 à 01:12, sirielle a dit :

Je suis un peu au courant des affres inhérentes à la misérable condition humaine. Ce poème de Ronsard je le connais depuis ma petite enfance. Je ne sais pas de quoi sera fait mon avenir ou non-avenir même si je m'efforce de favoriser la chance, mais "à chaque jour suffit sa peine". Cela dit, je fréquente aussi des personnes âgées, qui sont respectables à mes yeux. On peut aimer la beauté physique et avoir de l'estime pour les personnes âgées, ainsi que savoir apprécier leur beauté malgré leur vieillesse, cela me paraît évident. 

C'est exactement ce qu'est le principe d'apparence, la médiocrité humaine et particulièrement du regard féminin obsédé par la beauté de soi et de l'autre (car c'est son regard qui détermine "au final" la relation ou pas, ce qui est une contingence inhérente aux espèces sexuées) :  opportunisme, immédiateté, individualisme. En fait, du langage pour ne faire que justifier un comportement de simple animalité.

il y a 18 minutes, Easle a dit :

 

La beauté ne vient pas d'un objet radicalement non harmonieux. C'est tout. Simple, je suis étudié mais Kant ne l'est que par 'ancienneté', nécessité historique dans les formations.

J'ai exposé l'incompétence de Kant , tant sur le plan personnel que sur le plan théorique. C'est toi qui choisit d'ignorer la moitié de ce que je dis. Qu'y puis-je alors ?

 

C'est faux et tu le sais mais là encore, si tu choisis de me dire la le soleil à son zenit est un carré vert.. Nous ne sommes simplement pas dans le même monde, soit. Pourquoi veux-tu alors communiquer ?

Aucune femme quelconque n'a JAMAIS été regardé de sa vie.

Les trois quart au moins des hommes n'ont JAMAIS été regardé. Tu n'es pas dans cette situation et tu veux en parler alors que fais partie d'une catégorie qui ne veut pas même l'envisager, et ce pour des raisons que j'ai exposée.

 

JAMAIS. Nous ne faisons pas partie du même monde. Si tu ne peux pas le comprendre...

 

Ca ne me prends pas 3 h mais oui, je vois presque toutes les femmes. Il faut dire que je n'ai JAMAIS mon tel à la main dans la rue. J A M A I S !

Donc SI !

 

 

80 % des réponses sont féminines donc c'est attendu, cela vérifie au contraire ce que je te dis.

Et les hommes qui joue ton jeu sont des plus attendus. Ils ont autant d'intérêts qu'elles, si ce n'est plus. Car elles ont ou auront des fils auxquels elles penseront parfois...

Et que des visions romantiques, socialement construites et sur valorisées soit dominantes...  Quelle chose étonnante 

 

 

Mépriser... pas exactement, mais je vais sourire comme à un bébé à qui je ne peux visiblement pas encore demander plus que ce qu'il ne peut... voire le réprimander si ce qu'il fait produit des conséquences négatives.

L'oeil ne voit que la surface des choses. L'apparence dans une jungle, la beauté, ce peut être la mort. Donc le ridicule des gens qui s'y fie... hum !

 

 

Ou peut-être est-ce toi, comme d'autres, qui ne sais pas comment t'y fier sans tomber dans des conclusions simplistes... Qui ne sais pas dissocier son véritable sens de ses illusions.