Les femmes partent, les hommes restent

Il y a 2 heures, Ludwige a dit :

Demandons plutôt l'avis des enfants qui sont trimbalés d'un foyer à l'autre pour savoir ce qu'ils préfèrent ? 

Chez maman qui nous gueule dessus parce qu'on est dimanche, il est 21h et que j'annonce que j'ai pas fais mes devoirs? Ou chez papa avec qui on joue à la PlayStation, au foot, on boit du coca et on commande des pizzas tout le weekend? 

Il y a 16 heures, Crabe_fantome a dit :

Non ça je l'ai pas fais mais que la femme qui n'a jamais rencontré un homme marié avec une maitresse qui dure depuis des mois voire des années lève la main.

C'est aussi un cliché ça, mais on a l'impression que les hommes sont plus concernés car ils ont tendance à s'en vanter. 

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

C'est aussi un cliché ça, mais on a l'impression que les hommes sont plus concernés car ils ont tendance à s'en vanter. 

Oui peut être .

Il y a 17 heures, #LN a dit :

Et puis pour pimenter les discussions,  je dirais même : les femmes partent pour se retrouver et les hommes, s'ils partent , c'est pour en retrouver une autre.

Votre avis, votre expérience en la matière ???

Il me semble effectivement que c'est plus féminin. Mais loin d'être une généralité heureusement. Et l'inverse existe aussi.

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

J’ai l’impression, de par diverses expériences autour plus ou moins de moi… que pas mal de femmes ont une tolérance assez large pour maintenir la cellule familiale et donc leur couple, ceci souvent au prix de leurs émotions, sentiments, vie amoureuse.

Les enfants étant souvent au cœur de cette continuité et dès qu’ils prennent leur autonomie en sortant de cette sphère… cela coïncide, pour certaines, à un changement douloureux -le nid vide- et il me semble à une remise en question de leur vie : une prise de conscience de ce qui va bien pouvoir les animer maintenant, de leurs envies, de leurs désirs et de la vision de leur couple.

Alors, certaines prennent leur envol à leur tour en faisant le choix de partir, se séparer face à un amoureux qui n’arrive pas toujours à comprendre le pourquoi de ce départ.

Certainement pour se retrouver et parfois, simplement car elles ont le souhait de vivre une nouvelle histoire amoureuse.

Quant aux hommes, il en existe qui ont une certaine tendance à plutôt se « laisser vivre »… dans un certain confort, facilité particulièrement au niveau affectif, une sorte de léthargie amoureuse tant qu’ils ne tombent pas sur une femme, souvent plus « fraîche » qui réveille leur séduction en stand-by, les stimule, les excite un peu/nettement plus.

Ce n’est pas une règle homme-femme, cela n’en fait pas une vérité absolue et il doit exister pleins de contre-exemples mais j’ai pu constater ce genre de phénomènes assez fréquemment quand même.

Sur le maintient de la cellule familiale j'ai même envie de dire "sur le maintien de la famille" tout court. Du coté de mon père: 3 oncles, 2 cousins que des mâles. Ma grand mère décède: La famille n'existait plus. Fini les noëls, les anniversaires tous ensemble... Les hommes ne communiquent pas ou communiquent mal et ne font pas spécialement d'effort pour arrondir les angles. C'est un truc qui agace dans le cadre du boulot avec ce cliché des femmes qui bavent dans le dos alors que les hommes sont plus francs du collier; sauf que pour maintenir une famille être franc du collier ça n'aide pas du tout. 

Sur le syndrome du nid vide je sais pas, c'est généralement tout ce qu'on peut souhaiter à ses enfants: s'envoler de leurs propre ailes. Et si on a pas non plus passé toute notre vie sur uniquement nos enfants, y a pas de raison d'avoir ce truc. On existe en tant que soi, pas en tant que parents.

"se laisser vivre" c'est peut être plus masculin dans le sens où les femmes sont plus sensibles à la propreté, au sens du beau et qu'elles ont l'odorat généralement plus développé que le notre (50% de neurones en plus dans les zones lié à l'odorat). J'ai rarement vu de femme renifler ses chaussettes pour savoir si elle pouvait remettre celles de la veille, alors que tous les potes le font. Sauf un qui a un odorat de fou... 

il y a 9 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est aussi un cliché ça, mais on a l'impression que les hommes sont plus concernés car ils ont tendance à s'en vanter. 

Sans doute que les hommes ont un égo de merde qui pousse à considérer sa capacité à tromper comme admirable mais le point était que les hommes, quelque part, entrait dans une sorte de polygamie. Une amie qui faisait la même chose avait beaucoup plus de mal à gérer la situation parce qu'il n'y avait pas de sentiment. 

Ce n'est pas vraiment un cliché mais un homme qui se fait choper aura tendance à penser, parfois à dire "toi c'est différent, tu es ma femme". Génétiquement et biologiquement les couilles de l'hommes se gorgent 24/24 et métaphoriquement ça monte au cerveau (comme un venin me confiait une femme trompée). Son mari lui expliquait que c'était plus fort que lui et qu'il n'avait pas le sexe dont il avait besoin avec elle. Ils sont toujours mariés d'ailleurs, mais il vit désormais avec sa maitresse. 

J'aurais du mal à entendre de la part de ma femme qui m'aurait trompé "mais toi c'est différent, toi je t'aime, tu es mon mari"... Au moins parce que je suis toujours demandeur, je suis un homme.

Génétiquement je disais les hommes sont construit sur une fabrication de spermatozoïdes 24/24 qu'il faut évacuer. Dans une époque lointaine, pour être sur d'avoir une descendance, les hommes pouvaient avoir tendance à la polygamie et à aller semer à droite, à gauche... C'est pareil et différent pour les femmes puisqu'elles sont généralement poly-orgasmique (les veinardes!!!) et elles sont conçues pour recevoir le meilleur spermatozoïdes, sans doute parmi les meilleurs hommes de la tribu. Une fois que le mâle a donné, il s'endort ou se barre, et un autre peu prendre le relais. Biologiquement on est conçu ainsi. Culturellement on comprends alors que les mâles aient établis un système pour priver les femmes de cette capacité et on fait une sorte de culte à la vierge et à la fidélité, pour que le male soit assuré que sa descendance est bien de lui. 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sans doute que les hommes ont un égo de merde qui pousse à considérer sa capacité à tromper comme admirable mais le point était que les hommes, quelque part, entrait dans une sorte de polygamie. Une amie qui faisait la même chose avait beaucoup plus de mal à gérer la situation parce qu'il n'y avait pas de sentiment. 

Ce n'est pas vraiment un cliché mais un homme qui se fait choper aura tendance à penser, parfois à dire "toi c'est différent, tu es ma femme". Génétiquement et biologiquement les couilles de l'hommes se gorgent 24/24 et métaphoriquement ça monte au cerveau (comme un venin me confiait une femme trompée). Son mari lui expliquait que c'était plus fort que lui et qu'il n'avait pas le sexe dont il avait besoin avec elle. Ils sont toujours mariés d'ailleurs, mais il vit désormais avec sa maitresse. 

J'aurais du mal à entendre de la part de ma femme qui m'aurait trompé "mais toi c'est différent, toi je t'aime, tu es mon mari"... Au moins parce que je suis toujours demandeur, je suis un homme.

Génétiquement je disais les hommes sont construit sur une fabrication de spermatozoïdes 24/24 qu'il faut évacuer. Dans une époque lointaine, pour être sur d'avoir une descendance, les hommes pouvaient avoir tendance à la polygamie et à aller semer à droite, à gauche... C'est pareil et différent pour les femmes puisqu'elles sont généralement poly-orgasmique (les veinardes!!!) et elles sont conçues pour recevoir le meilleur spermatozoïdes, sans doute parmi les meilleurs hommes de la tribu. Une fois que le mâle a donné, il s'endort ou se barre, et un autre peu prendre le relais. Biologiquement on est conçu ainsi. Culturellement on comprends alors que les mâles aient établis un système pour priver les femmes de cette capacité et on fait une sorte de culte à la vierge et à la fidélité, pour que le male soit assuré que sa descendance est bien de lui. 

Il y a plusieurs sujets dans ton pavé, tu peux pas y aller au fur et à mesure? je suis un peu feignasse, moi, pourtant j'aimerais répondre à tout

Nous ne sommes biologiquement pas conçus de la même façon, c'est indéniable. Ceci dit, la femme ultra sensuelle aura tendance à choisir le plus vigoureux de la tribu, à l'époque où l'idée était d'abord de se reproduire. Elle pouvait donc en essayer plusieurs, c'était même sans doute parfaitement naturel. Comme nous n'en sommes plus à la préhistoire, on connaît l'évolution des moeurs : on se marie, on est fidèle, etc. et finalement la biologie vient aussi s'en mêler : le mari de Mme est gentil, il la rassure, gagne bien sa vie, s'occupe des mômes.... pourtant il manque quelque chose à Mme et sa frustration la poussera à prendre un amant. Comme tout va bien à la maison, nul besoin de tout plaquer pour aller retrouver son amant qui risque de ne pas lui apporter la même qualité de vie, elle pourra donc le garder des mois voire des années et tout le monde sera content.

Ce n'est même pas une question d'époque, je suis certaine que ça a toujours existé.

il y a 15 minutes, Out of Paprika a dit :

Comme tout va bien à la maison, nul besoin de tout plaquer pour aller retrouver son amant qui risque de ne pas lui apporter la même qualité de vie, elle pourra donc le garder des mois voire des années et tout le monde sera content.

Oui parce que tout va bien à la maison, mais j'aurais quand même tendance à penser que si plus rien ne va, la femme sera plus radicale dans sa décision de partir même si elle n'a pas d'amant, là où l'homme se contentera plus facilement d'une situation inconfortable tant qu'il n'a pas de plan B.

Mais encore une fois, il n'y a pas de généralité, ça reste une tendance que je constate mais dont l'inverse sera facilement démontrable aussi.

il y a 5 minutes, titenath a dit :

Oui parce que tout va bien à la maison, mais j'aurais quand même tendance à penser que si plus rien ne va, la femme sera plus radicale dans sa décision de partir même si elle n'a pas d'amant, là où l'homme se contentera plus facilement d'une situation inconfortable tant qu'il n'a pas de plan B.

Mais encore une fois, il n'y a pas de généralité, ça reste une tendance que je constate mais dont l'inverse sera facilement démontrable aussi.

Oui tout à fait, c'est aussi ce que j'ai pu constater de ma propre expérience. Quand ça n'allait pas je suis partie, et je l'aurais fait avec ou sans amant. L'homme aura en effet plus tendance à se complaire dans une relation pas top, ne serait-ce que par peur de changer de vie ou même de meubles. Sauf s'il rencontre une autre femme.

C'est la tendance, et ça ne reste qu'une tendance, chaque cas restant l'histoire d'une vie propre. La tendance étant aussi à se rendre compte que l'herbe n'est pas toujours plus verte ailleurs : une fois la relation amant/maîtresse passée à l'histoire sérieuse, les problèmes reviennent même s'ils sont différents. La passion est très souvent entretenue par la non officialisation, c'est con mais c'est comme ça.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Sans doute que les hommes ont un égo de merde qui pousse à considérer sa capacité à tromper comme admirable mais le point était que les hommes, quelque part, entrait dans une sorte de polygamie. Une amie qui faisait la même chose avait beaucoup plus de mal à gérer la situation parce qu'il n'y avait pas de sentiment. 

Ce n'est pas vraiment un cliché mais un homme qui se fait choper aura tendance à penser, parfois à dire "toi c'est différent, tu es ma femme". Génétiquement et biologiquement les couilles de l'hommes se gorgent 24/24 et métaphoriquement ça monte au cerveau (comme un venin me confiait une femme trompée). Son mari lui expliquait que c'était plus fort que lui et qu'il n'avait pas le sexe dont il avait besoin avec elle. Ils sont toujours mariés d'ailleurs, mais il vit désormais avec sa maitresse. 

J'aurais du mal à entendre de la part de ma femme qui m'aurait trompé "mais toi c'est différent, toi je t'aime, tu es mon mari"... Au moins parce que je suis toujours demandeur, je suis un homme.

Génétiquement je disais les hommes sont construit sur une fabrication de spermatozoïdes 24/24 qu'il faut évacuer. Dans une époque lointaine, pour être sur d'avoir une descendance, les hommes pouvaient avoir tendance à la polygamie et à aller semer à droite, à gauche... C'est pareil et différent pour les femmes puisqu'elles sont généralement poly-orgasmique (les veinardes!!!) et elles sont conçues pour recevoir le meilleur spermatozoïdes, sans doute parmi les meilleurs hommes de la tribu. Une fois que le mâle a donné, il s'endort ou se barre, et un autre peu prendre le relais. Biologiquement on est conçu ainsi. Culturellement on comprends alors que les mâles aient établis un système pour priver les femmes de cette capacité et on fait une sorte de culte à la vierge et à la fidélité, pour que le male soit assuré que sa descendance est bien de lui. 

Ce n'est pas ce qu'il se dit, plus on remonte dans le temps, plus on note que se sont les femmes qui vivaient la "polygamie" par ignorance du processus de la grossesse. Sérieux vous reportez la polygamie du sultan vers le croquant standard, mais vous fumez monsieur (.^^'.)...bref. 

Les hommes restent par hypogamie, dépit et par vision interne du monde, les femmes partent par hypergamie, point. Les mecs qui partent le font parce qu'ils en ont les moyens (ou la nana et vraiment merdique), les femmes qui restent le font par mauvaise appréciation de leurs propres schémas personnels ou par un aboutissement d'un combat contre sa pente naturelle. Pas la peine de vous emmerdez avec des production d'huile à vidanger  etc etc 

il y a 57 minutes, Out of Paprika a dit :

Il y a plusieurs sujets dans ton pavé, tu peux pas y aller au fur et à mesure? je suis un peu feignasse, moi, pourtant j'aimerais répondre à tout

Nous ne sommes biologiquement pas conçus de la même façon, c'est indéniable. Ceci dit, la femme ultra sensuelle aura tendance à choisir le plus vigoureux de la tribu, à l'époque où l'idée était d'abord de se reproduire. Elle pouvait donc en essayer plusieurs, c'était même sans doute parfaitement naturel. Comme nous n'en sommes plus à la préhistoire, on connaît l'évolution des moeurs : on se marie, on est fidèle, etc. et finalement la biologie vient aussi s'en mêler : le mari de Mme est gentil, il la rassure, gagne bien sa vie, s'occupe des mômes.... pourtant il manque quelque chose à Mme et sa frustration la poussera à prendre un amant. Comme tout va bien à la maison, nul besoin de tout plaquer pour aller retrouver son amant qui risque de ne pas lui apporter la même qualité de vie, elle pourra donc le garder des mois voire des années et tout le monde sera content.

Ce n'est même pas une question d'époque, je suis certaine que ça a toujours existé.

 

En théorie évolutionniste le choix des partenaires va dépendre des espèces. Là où tu choisirais le plus vigoureux, les éléphantes de mer vont choisir le plus gras estimant que s'il est bien gras c'est que c'est un bon chasseur et qui mange bien à sa faim, il pourrait donc mieux nourrir ses petits. On peut choisir le plus rapide, le plus intelligent, le plus fourbe, bref la nature n'y regarde pas à la morale  

La monogamie semble avoir été inventé pour éviter les infanticides mais le mariage, l'évolution des moeurs, c'est une goutte d'eau dans l'Histoire de l'humanité. Mais je n'ai aucune idée du rôle de l'amour dans tout ça... enfin il y a des tas de théories que ce soit les hormones ou des codes sociaux ou des neurones miroirs pour expliquer l'attachement qui n'est même pas encore de l'amour.

ça reste un truc un peu bourgeois dans le sens où pour aimer il faut du temps de libre et une certaine disponibilité. Au moins pour faire des rencontres... 

il y a 51 minutes, titenath a dit :

Oui parce que tout va bien à la maison, mais j'aurais quand même tendance à penser que si plus rien ne va, la femme sera plus radicale dans sa décision de partir même si elle n'a pas d'amant, là où l'homme se contentera plus facilement d'une situation inconfortable tant qu'il n'a pas de plan B.

Mais encore une fois, il n'y a pas de généralité, ça reste une tendance que je constate mais dont l'inverse sera facilement démontrable aussi.

Faux. Les femmes "comptent" (ce que ne font pas les hommes) dès lors qu'elles misent sur un mec. Pour les hommes c'est jour/nuit et hop ! ils se retrouvent célibataires, les femmes regardent la relation avec un oeil qui leur rappelle constamment ce qu'elles ont laissé tomber (pas complétement d'ailleurs, les options les options... ) Il y a carrément des généralités, qu'on aiment pas voir, dans ce domaine là particulièrement car les spécificités d'un sexe sont vus et perçus comme, au mieux difficilement compréhensibles voir totalement et au pire comme repoussants.

il y a 15 minutes, .iO a dit :

Ce n'est pas ce qu'il se dit, plus on remonte dans le temps, plus on note que se sont les femmes qui vivaient la "polygamie" par ignorance du processus de la grossesse. Sérieux vous reportez la polygamie du sultan vers le croquant standard, mais vous fumez monsieur (.^^'.)...bref. 

Les hommes restent par hypogamie, dépit et par vision interne du monde, les femmes partent par hypergamie, point. Les mecs qui partent le font parce qu'ils en ont les moyens (ou la nana et vraiment merdique), les femmes qui restent le font par mauvaise appréciation de leurs propres schémas personnels ou par un aboutissement d'un combat contre sa pente naturelle. Pas la peine de vous emmerdez avec des production d'huile à vidanger  etc etc 

Je pense avoir le droit d'élaborer des théories et de les mettre sur la table pour être éprouvées... L'idée étant de ne pas être trop affirmatif dans ses théories parce que la tienne n'est pas meilleure. Même avec des néologismes mal maitrisée, l'hyper ou l'hypogamie ? Masculine ou féminine? 

D'autant que les hommes qui restent ont toujours les moyens de partir, mais ils restent quand même. Peut être plus soucieux justement du quand dira t'on de sa caste sociale, plus c'est élevé moins le divorce est bien vu. 

Bref, je pense que ta théorie s'effondre d'elle même sur un principe simple: l'amour. Un couple rationnel qui se met ensemble pour des raisons financières, de patrimoines ou n'importe quoi tant que c'est raisonnable n'aura aucune raison de se séparer tant que chacun continue dans ce qu'il fait (gagner plus d'argent par exemple). C'est la fameuse métaphore biblique de la construction d'un château sur du sable. Le sable étant les sentiments. Ceux en revanche qui s'épousent par amour ont toutes les raisons de divorcer parce que le mariage n'a rien à voir avec l'amour, il n'a pas été conçu pour ça et lorsqu'on écoute les textes lu par le maire, le mot amour n'est jamais prononcé: Il n'y a que les droits et les devoirs. L'amour est un sentiment qui est par nature fluctuant. Lundi fou amoureux, mardi je m'ennuie. Si vendredi on s'ennuie encore le divorce aura lieu le dimanche. 

Dans un mariage de raison, il n'y a que peu ou pas d'amour. Du respect, de l'affection, oui sans doute plein mais pas d'amour. Mais ce mariage sera beaucoup plus résistant aux aléas des sentiments, et les mariés pourront aller chercher des émotions plus ou moins librement ailleurs comme ça s'est toujours fait. 

il y a 12 minutes, .iO a dit :

Faux. Les femmes "comptent" (ce que ne font pas les hommes) dès lors qu'elles misent sur un mec. Pour les hommes c'est jour/nuit et hop ! ils se retrouvent célibataires, les femmes regardent la relation avec un oeil qui leur rappelle constamment ce qu'elles ont laissé tomber (pas complétement d'ailleurs, les options les options... ) Il y a carrément des généralités, qu'on aiment pas voir, dans ce domaine là particulièrement car les spécificités d'un sexe sont vus et perçus comme, au mieux difficilement compréhensibles voir totalement et au pire comme repoussants.

Il y a des femmes intéressées, mais elles ne sont pas légion et tout le monde se fout de leur gueule en plus. Dès lors qu'une personne a de quoi vivre il ou elle s'en fout du pognon de l'autre. 

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

En théorie évolutionniste le choix des partenaires va dépendre des espèces. Là où tu choisirais le plus vigoureux, les éléphantes de mer vont choisir le plus gras estimant que s'il est bien gras c'est que c'est un bon chasseur et qui mange bien à sa faim, il pourrait donc mieux nourrir ses petits. On peut choisir le plus rapide, le plus intelligent, le plus fourbe, bref la nature n'y regarde pas à la morale  

La monogamie semble avoir été inventé pour éviter les infanticides mais le mariage, l'évolution des moeurs, c'est une goutte d'eau dans l'Histoire de l'humanité. Mais je n'ai aucune idée du rôle de l'amour dans tout ça... enfin il y a des tas de théories que ce soit les hormones ou des codes sociaux ou des neurones miroirs pour expliquer l'attachement qui n'est même pas encore de l'amour.

ça reste un truc un peu bourgeois dans le sens où pour aimer il faut du temps de libre et une certaine disponibilité. Au moins pour faire des rencontres... 

Et les femmes sont restées plus proches des hommes des cavernes, au sens propres comme au figuré d'ailleurs . La monogamie est due plus à l'évolution des moeurs (ca fait un moment qu'on ne vit plus en groupe de 15, autour d'un feu, dans un bois) et l'amour l'objet qui se crée pour fluidifier dans le temps un rapport à l'autre qui serait conflictuel à cause des différences de nature propre, et à force de resserrer la "famille" autour d'un nombre plus réduit qu'à l'époque où je courais encore derrière les mammouths. 

Je ne pourrais faire de généralités car j'ai connu beaucoup de couples se séparer pour diverses raisons que tout le monde connaît ici je pense. Les besoins et les envies sont divers en fonction de chaque individu et certains s'en accommode ou pas. 

La lassitude aussi pour certains couples d'être avec la même personne les poussent parfois à aller ailleurs qui peut occasionner une séparation. 

Chacun et chacune mesurant les conséquences que cela peut avoir après. 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je pense avoir le droit d'élaborer des théories et de les mettre sur la table pour être éprouvées... L'idée étant de ne pas être trop affirmatif dans ses théories parce que la tienne n'est pas meilleure. Même avec des néologismes mal maitrisée, l'hyper ou l'hypogamie ? Masculine ou féminine? 

D'autant que les hommes qui restent ont toujours les moyens de partir, mais ils restent quand même. Peut être plus soucieux justement du quand dira t'on de sa caste sociale, plus c'est élevé moins le divorce est bien vu. 

Bref, je pense que ta théorie s'effondre d'elle même sur un principe simple: l'amour. Un couple rationnel qui se met ensemble pour des raisons financières, de patrimoines ou n'importe quoi tant que c'est raisonnable n'aura aucune raison de se séparer tant que chacun continue dans ce qu'il fait (gagner plus d'argent par exemple). C'est la fameuse métaphore biblique de la construction d'un château sur du sable. Le sable étant les sentiments. Ceux en revanche qui s'épousent par amour ont toutes les raisons de divorcer parce que le mariage n'a rien à voir avec l'amour, il n'a pas été conçu pour ça et lorsqu'on écoute les textes lu par le maire, le mot amour n'est jamais prononcé: Il n'y a que les droits et les devoirs. L'amour est un sentiment qui est par nature fluctuant. Lundi fou amoureux, mardi je m'ennuie. Si vendredi on s'ennuie encore le divorce aura lieu le dimanche. 

Dans un mariage de raison, il n'y a que peu ou pas d'amour. Du respect, de l'affection, oui sans doute plein mais pas d'amour. Mais ce mariage sera beaucoup plus résistant aux aléas des sentiments, et les mariés pourront aller chercher des émotions plus ou moins librement ailleurs comme ça s'est toujours fait. 

Il y a des femmes intéressées, mais elles ne sont pas légion et tout le monde se fout de leur gueule en plus. Dès lors qu'une personne a de quoi vivre il ou elle s'en fout du pognon de l'autre. 

Je préfère de loin être affirmatif d'abord. Et les mecs restent parce qu'après c'est la traversé du désert aussi .

à l’instant, .iO a dit :

Et les femmes sont restées plus proches des hommes des cavernes, au sens propres comme au figuré d'ailleurs . La monogamie est due plus à l'évolution des moeurs (ca fait un moment qu'on ne vit plus en groupe de 15, autour d'un feu, dans un bois) et l'amour l'objet qui se crée pour fluidifier dans le temps un rapport à l'autre qui serait conflictuel à cause des différences de nature propre, et à force de resserrer la "famille" autour d'un nombre plus réduit qu'à l'époque où je courrai encore derrière les mammouths. 

Historiquement on a vécu plus longtemps autour d'un feu que dans une maison. 

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Reste que je décris une tendance, celle que je perçois en moi et autour de moi. Je ne suis pas ton biographe.

Sur la tendance générale je te rejoins, certes, tu as probablement lu que j'écrivais "et nous sommes quelques uns" (donc peu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

(WOW, Je note que quelqu'un ici admet qu'il y a des tendances générales, des généralités donc (non abusives). Ça c'est une avancée inouïe à ce jour sur ce forum !

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Et tant mieux qu'il y ait cette diversité... Mais tu dois bien voir au travail, auprès de tes amis que c'est pas la tendance

C'est tellement amusant quand quelqu'un valide une observation de tendance ! Je la mets en favori pour y revenir au besoin

à l’instant, .iO a dit :

Je préfère de loin être affirmatif d'abord. Et les mecs restent parce qu'après c'est la traversé du désert aussi .

Pas vraiment en fait... Et c'est justement le piège de se remettre en couple trop rapidement alors qu'on a pas digérer la relation d'avant. 

Reste que ta théorie peut être intéressante: les mecs restent parce qu'ils ont peur de rester seul... ça ne fonctionne pas pour moi mais je ne suis pas tout le monde. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Historiquement on a vécu plus longtemps autour d'un feu que dans une maison. 

Je me doute bien andouille.