La cancel culture ou l'extrêmisme d'aujourd'hui.

il y a 35 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tu parles, tu parles, mais il est où mon biais de confirmation concrètement dans le texte ?

Ce n'est pas ton biais de conformation.

Ce sont ceux de Lacroix-Riz qui entachent son œuvre, comme tout le monde l'aura compris, sauf toi qui semble tout ramener à ta petite personne.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'ai démontré mon propos.

Rien, que dalle, que de la merde comme toi affirmant en boucle que : Les USA voulaient coloniser la France.

C'est pas en répétant la même connerie qu'au bout d'un moment elle devient vraie.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Il est donc quand même bon de ne pas confondre les "motivations" réelles du gouvernement américain pour son intervention en Europe avec sa "campagne de mobilisation" ("propagande" ..?) afin de motiver de jeunes Américains à aller risquer leurs vies dans des pays ... dont ils n'avaient à priori pas grand chose à foutre, d'autant plus en pleine période totalement isolationniste de leur pays ? 

Conscription.

Donc tout le monde y va.

Pas besoin de volontaires.

Roosevelt, Churchill et De Gaulle ? AMGOT ? Dollar français ? Mes nombreux liens issus de sources officielles qui pourraient d'ailleurs être plus nombreux en cherchant un peu ? C'est rien comme preuve ?

Je vois surtout que l'orgueil rend con.

Le 21/04/2023 à 08:59, Quasi-Modo a dit :

D'ailleurs ils avaient prévu de coloniser la France durablement et avaient même commencé à battre monnaie pour cela.

Source ?

Démonstration ?

Battre monnaie n'en est pas une preuve de l'intention de coloniser.

C'était lié à la gestion des territoires qu'ils occupaient après avoir repoussé les allemands où les italiens et autres alliés du Reich. Comme ils ne voulaient pas travailler par pillage et réquisition sans compensations et qu'il n'avaient pas le temps de faire comme les allemands avec une convention d'armistice ou impôt d'occupation et encore échange massif de devises, ils avaient besoin d'avoir dans les poches leur propre monnaie. Pas moyen non plus de demander au gouvernement Laval de leur envoyer un milliards de crédit (lol), pas d'autre solution que de battre monnaie.

D'ailleurs elle n'a pas duré bien longtemps cette monnaie et elle a finalement été rapidement absorbée par...la banque de France qui ne voulant pas flouer les porteurs ont accepté le payement de l'impôt avec.

C'est comme le maire de Cherbourg, le yankee n'a été envisagé que quelque jours mais à finalement laissé le maire en place, un certain Renault. L'administration de la France libre avait préparée de longue date la reprise en main administrative et comme tout tournait comme sur du papier à musique les américains avides d'ordre plus que de chaos n'ont pas voulu créer de problèmes. Les administratifs américains venu dans les valises de l'armée d'occupation ont rapidement constaté leur inutilité.

Cherbourg a vraiment été le laboratoire de cette situation nouvelle. Ouvriers français travaillant comme des dingues avec le génie américain pour remettre le port en état, résistants qui sortent de partout et qui sont très présents, administration française, désormais non pétainiste, et qui fonctionne.

AMGOT oubliée rapidement.

Il y avait aussi la francophilie d'Eisenhower qui, à l'opposé de Roosevelt, a rapidement harmonisé les relations avec le gouvernement provisoire de la république française.

Bref tu dis de la merde et quand on le suggère tu demandes des preuves et des sources, toi qui n'en as pas apporté d'autres que tes affirmation péremptoires, tes indications de choses vraies - l'un des ressort de la pseudo science ou encore du complotisme, noyer le bullshit au milieux de choses vraies - où encore la référence historique bien bien moisie : Lacroix-Ritz.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Ben, ceci dit, force est de constater que, aux USA, on a:

• D'une part, l'abominable "dictature" du wokisme/cancel culture:
  Ayant conduit aux licenciements (certes totalement indéfendables) de quelques dizaines de personnes et aux "déboulonnages" d'un centaine de statues ?
   
• D'autre part, la montée d'un intégrisme populisto/religieux "trumpiste":
  Réduisant les droits et les libertés individuelles (cf les interdictions du droit à l'avortement) ... de millions de citoyens américains ???

Et des millions de personnes qui n’adhèrent à rien de tout cela . 

il y a 13 minutes, VladB a dit :

Source ?

Démonstration ?

Battre monnaie n'en est pas une preuve de l'intention de coloniser.

C'était lié à la gestion des territoires qu'ils occupaient après avoir repoussé les allemands où les italiens et autres alliés du Reich. Comme ils ne voulaient pas travailler par pillage et réquisition sans compensations et qu'il n'avaient pas le temps de faire comme les allemands avec une convention d'armistice ou impôt d'occupation et encore échange massif de devises, ils avaient besoin d'avoir dans les poches leur propre monnaie. Pas moyen non plus de demander au gouvernement Laval de leur envoyer un milliards de crédit (lol), pas d'autre solution que de battre monnaie.

D'ailleurs elle n'a pas duré bien longtemps cette monnaie et elle a finalement été rapidement absorbée par...la banque de France qui ne voulant pas flouer les porteurs ont accepté le payement de l'impôt avec.

C'est comme le maire de Cherbourg, le yankee n'a été envisagé que quelque jours mais à finalement laissé le maire en place, un certain Renault. L'administration de la France libre avait préparée de longue date la reprise en main administrative et comme tout tournait comme sur du papier à musique les américains avides d'ordre plus que de chaos n'ont pas voulu créer de problèmes. Les administratifs américains venu dans les valises de l'armée d'occupation ont rapidement constaté leur inutilité.

Cherbourg a vraiment été le laboratoire de cette situation nouvelle. Ouvriers français travaillant comme des dingues avec le génie américain pour remettre le port en état, résistants qui sortent de partout et qui sont très présents, administration française, désormais non pétainiste, et qui fonctionne.

AMGOT oubliée rapidement.

Il y avait aussi la francophilie d'Eisenhower qui, à l'opposé de Roosevelt, a rapidement harmonisé les relations avec le gouvernement provisoire de la république française.

Bref tu dis de la merde et quand on le suggère tu demandes des preuves et des sources, toi qui n'en as pas apporté d'autres que tes affirmation péremptoires, tes indications de choses vraies - l'un des ressort de la pseudo science ou encore du complotisme, noyer le bullshit au milieux de choses vraies - où encore la référence historique bien bien moisie : Lacroix-Ritz.

Source ?

Je ne cite pas que Lacroix-Ritz.

Il y a l'article de tv5monde également : 6 juin 1944 : l'autre bataille de la France (tv5monde.com)

Quelle naïveté !

Les archives militaires en témoignent.

Qui y a accès ? Les journalistes, les historiens.

Et ils disent la même chose que moi.

Mais tout le monde se trompe et doit s'incliner pour que @VladB sauve la face.

C'est vraiment se moquer du monde.

Et pourquoi cette monnaie n'aurait pas été imprimée par les marsiens tant qu'on y est ?

Hop, un mars et ça repart !

Il y a 12 heures, Quasi-Modo a dit :

Roosevelt, Churchill et De Gaulle ? AMGOT ? Dollar français ? Mes nombreux liens issus de sources officielles qui pourraient d'ailleurs être plus nombreux en cherchant un peu ? C'est rien comme preuve ?

Tu veux dire que le général de Gaulle aurait bien existé ?

Que ce n'est pas un personnage mythique ?

lol

Nan mais sérieux en quoi ton blabla et tes liens seraient une preuve que oui, il est avéré que les USA voulaient coloniser durablement la France ?

T'y connais rien.

Tes références historiques ce sont les films et le positionnement de Lacroix-Ritz : USA caca, marxisme ya bon.

Après tu nous sors du wiki (que tout le monde a lu dix fois pour qui s'est un peu intéressé à la 2GM) présentant cela comme un éclairage de ta part illustrant des faits méconnus.

Tu ne ressasses que des banalités en ajoutant ta sauce personnelle, tes conclusions, les USA voulaient coloniser la France.

Et quand on rétorque tu t'insurges en argumentant que les fait avérés qui ont constitués le préalable à tes conclusions sont vrais, donc ta conclusion est vraie...

Il y a 12 heures, VladB a dit :

C'était lié à la gestion des territoires qu'ils occupaient après avoir repoussé les allemands où les italiens et autres alliés du Reich. Comme ils ne voulaient pas travailler par pillage et réquisition sans compensations et qu'il n'avaient pas le temps de faire comme les allemands avec une convention d'armistice ou impôt d'occupation et encore échange massif de devises, ils avaient besoin d'avoir dans les poches leur propre monnaie. Pas moyen non plus de demander au gouvernement Laval de leur envoyer un milliards de crédit (lol), pas d'autre solution que de battre monnaie.

Il n'y aurait eu aucun problème à s'appuyer sur la monnaie locale. Preuve ? Source ? Nada, queudalle.

Moi j'ai cité des historiens, des journalistes qui ont étudié la question pendant des années.

il y a 12 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a l'article de tv5monde également : 6 juin 1944 : l'autre bataille de la France (tv5monde.com)

Quelle naïveté !

Les archives militaires en témoignent.

Qui y a accès ? Les journalistes, les historiens.

Et ils disent la même chose que moi.

Mais tout le monde se trompe et doit s'incliner pour que @VladB sauve la face.

C'est vraiment se moquer du monde.

Et pourquoi cette monnaie n'aurait pas été imprimée par les marsiens tant qu'on y est ?

Hop, un mars et ça repart !

Démonstration : Voilà comment fonctionne le cerveau du rhétoricien.

Il affirme que les USA ont imprimé leur monnaie pour s'installer et occuper la France. (C'est vrai).

Ensuite il conclue que les USA voulaient durablement coloniser le France. (C'est faux ou disons probablement faux).

Et si l'on contexte que les USA voulaient durablement coloniser la France (ou disons que la conclusion est abusive), alors il décoche sa botte secrète : 

On a tort de contester que les USA aient imprimé ces billets vu que c'est vrai.

Ton raisonnement et ton propos n'est pas que très con.

Il est honteux, comment dire ?

Tu coches toutes les cases.

Je conteste la conclusion, alors tu m'opposes que je nierait les prémisses.

Autre source : Microsoft Word - amgot.doc (ffi33.org)

Autre source : Histoire secrète : « A.M.G.O.T », ou quand les Américains ont tenté d’annexer la France | Le Club (mediapart.fr)

Après libre au lecteur de croire une personne sans source ou une personne avec des sources !

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il n'y aurait eu aucun problème à s'appuyer sur la monnaie locale. Preuve ? Source ? Nada, queudalle.

Pas compliqué à démontrer.

Les américains n'avaient pas dans les poches de cette monnaie locale. Ils n'avaient pas contacté le gouvernement Laval pour échanger des dizaines de millions de dollars contre des francs. Ils n'avaient rien dans les poches que des dollars à priori.

Quand l'organisation Todt employait des ouvriers français ils étaient payés en Francs. Facile de la part des allemand qui touchaient les indemnités d'occupation. D'ailleurs ces ouvrier étaient incroyablement surpayés car pour une histoire égalitaire il payaient les français autant que les allemands. Et les allemands civils (ceux qui n'était pas soldats du génie militaire) avaient une prime d'expatriation et de danger, bref c'était les ouvriers les mieux payés d'Allemagne. Du coup les jeunes français était payé autant qu'un prof d'université et de plus, une fois dans la boucle, se trouvaient à l'abri du STO.

Alors avec quoi et comment les américains allaient payer les ouvrier français qui allaient remettre en services les installations portuaires et ferroviaires ? On se le demande...  

C'est alors que @Quasi-Modova y voir la preuve irréfutable que les USA voulaient coloniser durablement la France.

Si on le malheur de contester cette conclusion on va se voir opposer qu'on a tort de réfuter l'idée que cette monnaie ait été imprimée.

Tu es désespérant.

J'ai surtout fourni les preuves de mes dires.

Lis donc les liens.

Lire au lieu d'insulter devient même difficile pour les sachants apparemment.

Tragique.

Significatif d'une civilisation en déclin.

il y a 15 minutes, VladB a dit :

Pas compliqué à démontrer.

Les américains n'avaient pas dans les poches de cette monnaie locale. Ils n'avaient pas contacté le gouvernement Laval pour échanger des dizaines de millions de dollars contre des francs. Ils n'avaient rien dans les poches que des dollars à priori.

Quand l'organisation Todt employait des ouvriers français ils étaient payés en Francs. Facile de la part des allemand qui touchaient les indemnités d'occupation. D'ailleurs ces ouvrier étaient incroyablement surpayés car pour une histoire égalitaire il payaient les français autant que les allemands. Et les allemands civils (ceux qui n'était pas soldats du génie militaire) avaient une prime d'expatriation et de danger, bref c'était les ouvriers les mieux payés d'Allemagne. Du coup les jeunes français était payé autant qu'un prof d'université et de plus, une fois dans la boucle, se trouvaient à l'abri du STO.

Alors avec quoi et comment les américains allaient payer les ouvrier français qui allaient remettre en services les installations portuaires et ferroviaires ? On se le demande...  

C'est alors que @Quasi-Modova y voir la preuve irréfutable que les USA voulaient coloniser durablement la France.

Si on le malheur de contester cette conclusion on va se voir opposer qu'on a tort de réfuter l'idée que cette monnaie ait été imprimée.

Tu es désespérant.

Tu relaies juste la propagande américaine de l'époque.

Le conseil national de la résistance aurait fourni la logistique suffisante à cela. De Gaulle n'aurait pas été un ingrat et aurait facilité cette tâche.

D'ailleurs il était prévu que le conseil national de la résistance n'ait aucune légitimité par les anglo-saxons.

Mais c'est tellement facile de prendre les autres de haut depuis son superbe poste à l'université et d'être arrogant avec tout le monde.

N'est-ce pas?

Ce que tu appelles une démonstration, désolé de te le dire, n'en est pas une.

C'est juste un argument foireux 100 fois réfuté.

A part cela, tu ne donnes toujours aucune source.

Et tout appel au "bon sens" sera refusé car tes évidences n'en sont pas.

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Après libre au lecteur de croire une personne sans source ou une personne avec des sources !

Bah c'est juste que concernant ces questions, je peux en parler de mémoire alors que toi il faut que t'ailles cavaler sur wiki vu que t'y connais pas grand chose.

Toi tu marches comme tous les gogos aux articles putaclic et si ça tombe sur tes biais, tu prends ça pour argent comptant. Mediapart nous sort de L'Histoire Secrète concernant l'AMGOT. Sauf que c'est de notoriété publique depuis des décennies bien que seulement répandu dans les cercles professionnels d'historiens fût un temps.

C'est sur Médiapart (c'est un blog-débat, pas un article de journaliste) qu'on trouve que les Américains ont tenté d'annexer la France.

Comment peut on verser du crédit à une pareille connerie tout en étayant de ci de là le propos par le fait que les historiens sont d'accord avec ça ?

Si les américains voulaient juste repartir en ayant payé les gens avec de la monnaie de singe il fallait le dire !

C'est ridicule.

Comme si ils y étaient allés gratuitement, pour la liberté.

Propagande américaine. Je ne pensais pas lire ça de la part d'un professeur des universités.

Il y a toujours des intérêts au principe des guerres. Même pour une guerre comme celle là.

Quels étaient donc les intérêts américains dans cette guerre ?

Apparemment tu ne te rends même pas compte que mis bout à bout mon propos est démontré.

Apparemment les américains ne se seraient battus que pour la noblesse de la cause.

On croit rêver de lire ça.

Quelle naïveté et surtout : quelle connerie.

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tu relaies juste la propagande américaine de l'époque.

Il n'y a rien de propagande dans les fait que j'ai exposé.

Après on peut dire que c'est maladroit, indélicat, ou encore qu'il existait d'autres solutions.

Mais en effet, les américains traitaient à priori la France libérée comme l'Italie : reprise en main de l'administration, contrôle de la police, etc... Et après on verra bien comment ca va continuer. 

Concernant la France ça a été vite réglé et les américains ont constaté à leur corps défendant combien de Gaulle était populaire et que la main mise sur l'administration du gouvernement provisoire était rodée. Concernant l'AMGOT en France, les américains ont jeté l'éponge sinon en quelque semaines, du moins en quelque mois. Les messe était définitivement dite après la libération de Paris.

C'est alors que découvrant des fait méconnus du public mais complètement épluchés depuis des décennies dans le milieu des historiens, des crétins vont titrer : Les Américains ont tenté d’annexer la France. 

J'ai donc deux contre-arguments décisifs :

1) Si le soucis des américains était de payer ceux qui travaillaient pour la reconstruction, ils ne les auraient pas payés en monnaie de singe, et en cas de départ le dollar français n'aurait plus rien valu.

2) Si ils avaient prévu leur départ, pourquoi priver de toute légitimité le conseil national de la résistance, avec De Gaulle, qui par ailleurs aurait très bien pu fournir la monnaie permettant tout cela ?

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Propagande américaine. Je ne pensais pas lire ça de la part d'un professeur des universités.

Mais pourquoi inventes tu le fait que je serais professeur d'université ?

C'est très bizarre. 

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Si les américains voulaient juste repartir en ayant payé les gens avec de la monnaie de singe il fallait le dire !

En quoi ce serait de la monnaie de singe ?

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Apparemment les américains ne se seraient battus que pour la noblesse de la cause.

Propos très con.

Troisième argument : si tout cela est vrai, je ne vois pas quel serait l'intérêt américain dans cette guerre.

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Comme si ils y étaient allés gratuitement, pour la liberté.

Propos idiot.

Personne n'oppose cela à tes inepties.

En face je n'ai en face aucun argument : ou à la rigueur un argument d'autorité.

Et un appel ridicule à l'intelligence.