Les raisons de l'athéisme sont profondes.

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Le mien aussi est libre, libre d'agir selon des choix faits en toute liberté de pensée et de conscience et désencombré de tout ce que la société occidentale voudrait lui faire admettre comme normal (vive la saine révolte dont sont devenus incapables des esprits anesthésiés !) voilà voilà... bon dimanche malgré tout !   

Le malgré tout est superflu ! tous les jours de la semaine sont pour moi des dimanches , et mes nuits sont plus belles que vos jours  !  et n'oubliez jamais  : une religion est une mythologie qui a réussi , une mythologie est une religion qui a échoué ;  anticléricalement votre......................

Le 16/04/2023 à 07:28, Quasi-Modo a dit :

Si l'athéisme était rationnel il y aurait une preuve de l'inexistence de Dieu.

En effet. Alors qu'on a des tonnes de preuves de l'existence de Dieu. Sont cons ces athées aussi !!!

Le 07/04/2023 à 07:20, Kyoshiro02 a dit :

Les raisons de l'athéisme ?

Dieu n'existe pas, les religions n'ont aucune crédibilité, les adultes ont passé l'âge d'avoir un ami imaginaire ou de croire au Père Noël. Si dieu existerait, il serait plus un pervers narcissique que du bien.

A partir du moment où personne n'a jamais rencontré ce dieu en personne pour lui parler dans un échange réciproque , on se demande quelles sont effectivement les raisons d'y croire . Quand on fait l'expérience de quelque chose , on peut parler d'un fait . Mais passer sa vie à prier un être qui ne s'est jamais manifesté à personne , c'est clairement prier un ami imaginaire , je ne vois pas d'autres mots .  Et compter sur les livres religieux comme la bible ou le coran qui sont truffés d'erreur sur le plan scientifique pour nous donner des preuves de l'existence d'une conversation qu'un soit disant messager aurait eu avec ce dieu....

Je crois que ce qui a tué ce dieu des religions , c'est aussi la science .

il y a 28 minutes, Nidjam a dit :

A partir du moment où personne n'a jamais rencontré ce dieu en personne pour lui parler dans un échange réciproque , on se demande quelles sont effectivement les raisons d'y croire . Quand on fait l'expérience de quelque chose , on peut parler d'un fait . Mais passer sa vie à prier un être qui ne s'est jamais manifesté à personne , c'est clairement prier un ami imaginaire , je ne vois pas d'autres mots .  Et compter sur les livres religieux comme la bible ou le coran qui sont truffés d'erreur sur le plan scientifique pour nous donner des preuves de l'existence d'une conversation qu'un soit disant messager aurait eu avec ce dieu....

Je crois que ce qui a tué ce dieu des religions , c'est aussi la science .

J'aime penser que Dieu est dans le verbe c'est-à-dire qu'il a émergé de l'intelligence collective pour englober tout ce qui n'était pas analysable. 

Comme le disait Umberto Éco, Dieu est un grand etcaetera : ce qui ne peut être catalogué par notre raison peut entrer dans l'ensemble "Dieu". 

Alors effectivement avec la science cet ensemble s'est réduit. Mais il est un ensemble infini. Donc se reduit-il réellement ? 

C'est peut-être ce qui peut expliquer pourquoi tant de scientifiques sont plus agnostiques que athées. 

il y a 5 minutes, dbm27 a dit :

J'aime penser que Dieu est dans le verbe c'est-à-dire qu'il a émergé de l'intelligence collective pour englober tout ce qui n'était pas analysable. 

Comme le disait Umberto Éco, Dieu est un grand etcaetera : ce qui ne peut être catalogué par notre raison peut entrer dans l'ensemble "Dieu". 

Alors effectivement avec la science cet ensemble s'est réduit. Mais il est un ensemble infini. Donc se reduit-il réellement ? 

C'est peut-être ce qui peut expliquer pourquoi tant de scientifiques sont plus agnostiques que athées. 

Le mot "Dieu" finit par prendre un sens tellement vague , que c'est à peut prêt comme si il n'était rien de particulier .

La question c'est : "pourquoi appeler ce qui n'est rien en particulier dieu ? ".

Si dieu est tout , il n'est rien de particulier , je ne vois pas de réelle différence, puisqu'il est à la fois tout et son opposé  .

il y a 7 minutes, Nidjam a dit :

Le mot "Dieu" finit par prendre un sens tellement vague , que c'est à peut prêt comme si il n'était rien de particulier .

La question c'est : "pourquoi appeler ce qui n'est rien en particulier dieu ? ".

Si dieu est tout , il n'est rien de particulier , je ne vois pas de réelle différence .

Tu es en cela comme moi agnostique. Et je pense que les agnostiques sont plus proches des athées que des croyants car aucune ligne de conduite ne leur est dictée par ce qui peut être tout et rien (pour les agnostiques) et par ce qui n'est rien (pour les athées)

Le 07/04/2023 à 02:37, Mak Marceau a dit :

Si Dieu existe, comment les gens lui parle-t-il? C'est ça une raison profonde: le rationalisme. 

C'est pour ça que les choses ne doit pas changer sans le topic. C'est bien pensé. 

Et en français, c'est possible de vous comprendre?

Le 16/04/2023 à 13:44, G2LLOQ a dit :

Le malgré tout est superflu ! tous les jours de la semaine sont pour moi des dimanches , et mes nuits sont plus belles que vos jours  !  et n'oubliez jamais  : une religion est une mythologie qui a réussi , une mythologie est une religion qui a échoué ;  anticléricalement votre......................

Anticlérical, quel joli mot.

il y a 2 minutes, bidonnage a dit :

Et en français, c'est possible de vous comprendre?

Anticlérical, quel joli mot.

Ca y est vous me reparler  ........ allez bonne soirée , Nupestement votre ...........

Le 17/04/2023 à 19:13, Nidjam a dit :

A partir du moment où personne n'a jamais rencontré ce dieu en personne pour lui parler dans un échange réciproque , on se demande quelles sont effectivement les raisons d'y croire . Quand on fait l'expérience de quelque chose , on peut parler d'un fait . Mais passer sa vie à prier un être qui ne s'est jamais manifesté à personne , c'est clairement prier un ami imaginaire , je ne vois pas d'autres mots .  Et compter sur les livres religieux comme la bible ou le coran qui sont truffés d'erreur sur le plan scientifique pour nous donner des preuves de l'existence d'une conversation qu'un soit disant messager aurait eu avec ce dieu....

Je crois que ce qui a tué ce dieu des religions , c'est aussi la science .

Il y a tellement de choses qui ressemblent à des contes de fées dans les religions que arivé à un âge on ne crois plus en rien. J'ai du assisteer à des rogations pour faire pleuvoir  à l'âge de 14ans et voilà qie maintenant en Espagne ils font de même de nos jours. A part celle de bénitier ils n'ont pas de grenouilles pour prévoir le temps?

il y a 3 minutes, G2LLOQ a dit :

Ca y est vous me reparler  ........ allez bonne soirée , Nupestement votre ...........

Je ne ferais jamais parti de ce magma extraterrestre  qu'est la Nupe

il y a 11 minutes, bidonnage a dit :

Il y a tellement de choses qui ressemblent à des contes de fées dans les religions que arivé à un âge on ne crois plus en rien. J'ai du assisteer à des rogations pour faire pleuvoir  à l'âge de 14ans et voilà qie maintenant en Espagne ils font de même de nos jours. A part celle de bénitier ils n'ont pas de grenouilles pour prévoir le temps?

Je ne ferais jamais parti de ce magma extraterrestre  qu'est la Nupe

 

Moi non plus , c'était pour le  " bon mot "  !!    je vomis sur Jean-Luc  !

Le 17/04/2023 à 19:13, Nidjam a dit :

À partir du moment où personne n'a jamais rencontré ce dieu en personne pour lui parler dans un échange réciproque, on se demande quelles sont effectivement les raisons d'y croire.

Il n'y en a plus aucune. Les civilisations croulent sous les témoignages de ceux qui, en tous temps, ont rencontré Dieu et lui ont parlé dans un échange réciproque. Si ce sont tous, et sans exception aucune, des imposteurs, il ne reste effectivement plus aucune raison d'y croire, je suis d'accord avec vous.

Le 16/04/2023 à 07:28, Quasi-Modo a dit :

Si l'athéisme était rationnel il y aurait une preuve de l'inexistence de Dieu.

Et s'il y avait une preuve, une seule suffirait, et non pas 150 " arguments " présentés comme des preuves, en étant de nature bancale et contestable.

L'existence même de cette discussion est la preuve que l'athéisme n'est pas spécialement plus rationnel que la croyance.

Et surtout n'allez pas croire que les athées ne croient en rien.

Depuis quand on prouve ce qui n'existe pas ?

Commencez donc par démontrer que tout ce que vous affirmer sur la vie du Christ (faits et paroles) depuis 2000 ans, est réel et donc vérifiable.

Par exemple; démontez nous que Jésus a bien ressuscité, vous avez des témoins de ce jour là, car enfin ce fait extraordinaire ne devait pas passer inaperçu de ses fidèles, des autorités, etc...