Le Pen ou Mélenchon?

il y a 5 minutes, Scrongneugneu a dit :

Tiens encore la frustrée du bulbe. L'une ou l'autre c'est le crash financier assuré. Et qui va trinquer ? Le peuple d'en bas, car les riches, avec leurs multinationales auront déjà leur pognon ailleurs et ils continueront à se bronzer dans les paradis.

En l'occurrence, le dernier krach qu'on a eu, c'était avec Sarkozy en 2008. On a payé l'ardoise du néolibéralisme. 

"Privatiser les profits, et nationaliser les dettes".

C'est loin d'être un simple slogan, cela représente assez bien l'idéologie de notre système.

Et les chiffres, l'augmentation des revenus du capital, l'agrandissement démesuré et accéléré des plus grandes fortunes, ne font que prouver le réalisme de cet adage.

Donc, non, vouloir changer ce système n'a pas de raison de mener au krach, au contraire : en plusieurs décennies, on a appauvri les classes pauvres et moyennes, et on a guidé quasi exclusivement nos gains de productivité vers les classes les plus riches, et même spécifiquement vers les individus les plus aisés parmi eux.

Il n'y aucune raison légitime à ce braquage, et on peut tout à fait décider de changer les régler pour que l'activité économique d'un pays profite avant tout aux salariés qui la créé et aux citoyens qui en sont le moteur.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est trop facile de se dégager sur l'Europe, et un peu hypocrite car c'est ignorer le poids que la France a en fait dans les décisions. 

Plus que l'Europe, c'est la logique néolibérale qui guide les pas de nos dirigeants, la "finance", pseudo ennemi de Hollande qu'il n'a en fait fait que servir.

Il faut donc commencer à sortir de ce carcan, et imposer d'autres règles, quitte à tordre le bras aux technos européens.

Ce n'est pas l'UE, c'est les européïstes... Les mêmes, qui se sont torchés avec le référendum de 2005,... dont Hollande faisait parti.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est trop facile de se dégager sur l'Europe, et un peu hypocrite car c'est ignorer le poids que la France a en fait dans les décisions. 

Plus que l'Europe, c'est la logique néolibérale qui guide les pas de nos dirigeants, la "finance", pseudo ennemi de Hollande qu'il n'a en fait fait que servir.

Il faut donc commencer à sortir de ce carcan, et imposer d'autres règles, quitte à tordre le bras aux technos européens.

... En se torchant avec le référendum, ils se sont torchés avec la démocratie. Et c'est les mêmes, qui sont derrière Macron aujourd'hui !!!

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

oui ! par le biais des mêmes réseaux trotskystes qui squattent dans les états-majors de LFI et de syndicats comme FO ou la CGT.

Tu sais que LFI émane bien davantage du PS ? Juste histoire de refaire la généalogie du mouvement.

Et franchement, LFI n'arrive déjà pas à se mettre d'accord en son sein, alors croire qu'elle aurait une quelconque influence dans la CGT où l'on a pu voir lors du dernier congrès qu'on n'avait absolument pas à faire à des fédérations qui se laissaient guider par l'extérieur.... Comment dire...

C'est comme ceux qui pensent que LFI aurait ses entrées dans les mouvements d'ultra-gauche.  C'est réellement méconnaître ces mouvements qui déjà vont conchier le NPA jugé complice du pouvoir, alors je ne te dis pas quel est leur sentiment à l'égard de LFI.

Bref, c'est bien, tu te fais ton petit film, celui qui te plait... Il est juste totalement hors sol, et à 180° de la réalité.

Mais bon, je conçois que c'est plus simple de tout foutre dans le même panier sans nuance quand le seul but est de pouvoir auto-satisfaire sa haine.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

En l'occurrence, le dernier krach qu'on a eu, c'était avec Sarkozy en 2008. On a payé l'ardoise du néolibéralisme. 

"Privatiser les profits, et nationaliser les dettes".

C'est loin d'être un simple slogan, cela représente assez bien l'idéologie de notre système.

Et les chiffres, l'augmentation des revenus du capital, l'agrandissement démesuré et accéléré des plus grandes fortunes, ne font que prouver le réalisme de cet adage.

 

Donc, non, vouloir changer ce système n'a pas de raison de mener au krach, au contraire : en plusieurs décennies, on a appauvri les classes pauvres et moyennes, et on a guidé quasi exclusivement nos gains de productivité vers les classes les plus riches, et même spécifiquement vers les individus les plus aisés parmi eux.

Il n'y aucune raison légitime à ce braquage, et on peut tout à fait décider de changer les régler pour que l'activité économique d'un pays profite avant tout aux salariés qui la créé et aux citoyens qui en sont le moteur.

La réalité est moins soft que le discours ..Dépasser la propriété privée, l'héritage .. s'est révélé désastreux partout où cela a été appliqué . Loin de les faire disparaître, !a passion égalitaire a toujours accrue les inégalités sociales et les "libertés bourgeoises" ont disparu sur fond de misère généralisée. Il suffit de s'en rendre compte dans les dernières passions tropicales du mélenchonisme à travers le Venezuela ou Cuba.

il y a 5 minutes, Patriot34 a dit :

Ce n'est pas l'UE, c'est les européïstes... Les mêmes, qui se sont torchés avec le référendum de 2005,... dont Hollande faisait parti.

... En se torchant avec le référendum, ils se sont torchés avec la démocratie. Et c'est les mêmes, qui sont derrière Macron aujourd'hui !!!

C'est plus compliqué : c'est en effet la même idéologie (le néolibéralisme en fait).

Après les mêmes, pas forcément, ils ne sont pas forcément d'accord entre eux. Après oui, ce sont des gens qui partagent la même conception.

Voire... Pour certains, beaucoup même, je pense (et c'est réellement un problème) , qu'ils sont avant tout issus de ce moule idéologique qu'ils ne remettent même plus en cause. Bref, des technocrates assez paradoxalement dépolitisés, qui se contentent de perpétuer le système tel qu'on leur a appris. 

Un peu comme des religieux enfermés dans un moule qu'ils sont incapable de remettre en question tant on leur a dit et répété que c'était là la seule voie. Bref, de chantres d'une classe qui défendent leur modèle. Je pense même que certains sont convaincus du bien fondé de leur action.

Bon, à un certain niveau de pouvoir, je suppose qu'ils n'ont plus la possibilité d'être dupes.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu sais que LFI émane bien davantage du PS ? Juste histoire de refaire la généalogie du mouvement.

Et franchement, LFI n'arrive déjà pas à se mettre d'accord en son sein, alors croire qu'elle aurait une quelconque influence dans la CGT où l'on a pu voir lors du dernier congrès qu'on n'avait absolument pas à faire à des fédérations qui se laissaient guider par l'extérieur.... Comment dire...

 

C'est comme ceux qui pensent que LFI aurait ses entrées dans les mouvements d'ultra-gauche.  C'est réellement méconnaître ces mouvements qui déjà vont conchier le NPA jugé complice du pouvoir, alors je ne te dis pas quel est leur sentiment à l'égard de LFI.

Bref, c'est bien, tu te fais ton petit film, celui qui te plait... Il est juste totalement hors sol, et à 180° de la réalité.

Mais bon, je conçois que c'est plus simple de tout foutre dans le même panier sans nuance quand le seul but est de pouvoir auto-satisfaire sa haine.

JL Melenchon ne s'en cache pas. Les liens sont évidents jusqu'à tenir des réunions au siège du POI lambertiste ex OCI. L'entrisme des militants trotskystes dans les instances dirigeantes de LFI / syndicats est un fait. En politique le travail en réseau est plus plus efficace.

https://www.lemonde.fr/elections-legislatives-2022/article/2022/05/27/avec-la-nupes-les-liens-se-resserrent-entre-les-lambertistes-et-jean-luc-melenchon_6127828_6104324.html

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu sais que LFI émane bien davantage du PS ? Juste histoire de refaire la généalogie du mouvement.

tu ne connais pas bien le parcours de ton chef

Ni l'un, ni l'autre.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est plus compliqué : c'est en effet la même idéologie (le néolibéralisme en fait).

Après les mêmes, pas forcément, ils ne sont pas forcément d'accord entre eux. Après oui, ce sont des gens qui partagent la même conception.

 

Voire... Pour certains, beaucoup même, je pense (et c'est réellement un problème) , qu'ils sont avant tout issus de ce moule idéologique qu'ils ne remettent même plus en cause. Bref, des technocrates assez paradoxalement dépolitisés, qui se contentent de perpétuer le système tel qu'on leur a appris. 

Un peu comme des religieux enfermés dans un moule qu'ils sont incapable de remettre en question tant on leur a dit et répété que c'était là la seule voie. Bref, de chantres d'une classe qui défendent leur modèle. Je pense même que certains sont convaincus du bien fondé de leur action.

Bon, à un certain niveau de pouvoir, je suppose qu'ils n'ont plus la possibilité d'être dupes.

... Et c'est pourquoi l'élection présidentielle n'a jamais apporté aucun changement politique en France depuis 40 ans !

il y a 9 minutes, Garlaban a dit :

 

tu ne connais pas bien le parcours de ton chef

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mélenchon#:~:text=Il devient un des principaux,cette fonction jusqu'en 1986.

Membre du Parti socialiste (PS) à partir de 1976, il est successivement élu conseiller municipal de Massy en 1983, conseiller général de l'Essonne en 1985 et sénateur en 1986. Il est également ministre délégué à l'Enseignement professionnel de 2000 à 2002, dans le gouvernement Lionel Jospin. Il fait partie de l'aile gauche du PS jusqu'au congrès de Reims de 2008, à l'issue duquel il quitte ce parti pour fonder le Parti de gauche (PG), dont il devient d'abord président du bureau national, puis coprésident, fonction qu'il conserve jusqu'en 2014.

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu sais que LFI émane bien davantage du PS ? Juste histoire de refaire la généalogie du mouvement.

Mais depuis, ils ont trahi tous les principes fondamentaux de la gauche Française historique, en commençant par la laïcité....

il y a 44 minutes, Garlaban a dit :

La réalité est moins soft que le discours ..Dépasser la propriété privée, l'héritage ..

Qui parle de dépasser la propriété privée ??

Même la doctrine communiste se limite aux seuls moyens de productions (bref, la socialisation de toutes les entreprises).

D'ailleurs en soit, je trouve cela assez logique dans une pensée démocratique : on estime que la nation est le fait du peuple et qu'il en est le souverain. Ça ne me choque pas de considérer que tous les agents d'un moyen économique pourraient en être les détenteurs conjoints.

C'est assez primitif, au final, de penser que celui qui possède le moyen devrait le propriétaire exclusif. Le modèle le plus proche auquel je pense reste le servage, qui repose en fait sur la même conception.

Mais bon, j'ai fait un détour, mais rien dans le discours ou le programme de LFI n'a jamais parlé d'une remise en cause de la propriété privée. Seul la nationalisation de secteurs stratégiques de l'état sont généralement défendus (énergie, transport,...), et c'est loin d'être une nouveauté en France. Cela nous a même permis de mettre au point des fleurons technologiques.

En ce qui concerne l'héritage, tu trouveras de nombreux libéraux (économiques) qui y sont farouchement opposés. En effet, l'idéologie libérale se centré sur l'individu et son mérite, pas celui de sa naissance.

De plus, de nombreuses études montrent à quel point l'héritage est sans doute l'un des plus grands moteurs d'inégalités, et qu'il va même en s'amplifiant. C'est ainsi que la majorité du patrimoine en France appartient en fait à une toute petite minorité.

Là encore, il fait relativiser les mesures défendues et proposées par LFI : elle ne s'attaque qu'au plus gros héritages, ceux là même dont l'on peut discuter de la moralité. Pas des héritages de monsieur tout le monde.

il y a 44 minutes, Garlaban a dit :

Loin de les faire disparaître, !a passion égalitaire a toujours accrue les inégalités sociales et les "libertés bourgeoises" ont disparu sur fond de misère généralisée.

Et pourquoi donc à ton avis ? Tout simplement parce que dans la totalité des cas, il a toujours s'agit de remplacer une aristocratie, une classe de pouvoir par une autre : troquer la noblesse du tsar ou de l'empereur par les membres influents de la "révolution". Faire succéder une dictature à une autre. Bref, ne justement pas appliquer les préceptes soit disant défendus.

Mais il y a pourtant des pays où cela a marché : je vais t'en donner un, que tu dois connaître. Ainsi qu'une date importante de son histoire qui a même été à l'origine de sa république et de sa démocratie par la suite : le 4 août 1789.

Et l'abolition des privilèges 

il y a 44 minutes, Garlaban a dit :

Il suffit de s'en rendre compte dans les dernières passions tropicales du mélenchonisme à travers le Venezuela ou Cuba.

Cela fait longtemps qu'il est fasciné par toutes les expériences dans ces pays. Et pas forcément pour ce qui te paraît le plus condamnable, ni forcément en approuvant l'aspect dictatorial (mais sans doute en étant écoueré par l'impérialisme américain), et certainement pas en rêvant de ces modèles pour la France. Je t'avouerais que mes connaissances sont assez médiocres sur ces sujets, et que ce ne sont pas des passions que je partage, ni ne connait, et je n'écarte pas non plus le fait que l'anti-americanisme primaire de Mélenchon ne le rend pas naïf dans son admiration. Je lui accorde cependant le doute d'une analyse beaucoup plus nuancée que des raccourcis caricaturaux visant juste à le dénigrer.

Mais bon, que ce soit le Venezuela ou Cuba, ce sont aussi des passions qui ne concernent que Mélenchon et qui s'en iront avec lui, qui sont bien loin de caractériser LFI et son programme (et encore moins la NUPES)

Bref, perso, je le répète : j'ai désormais hâte que Mélenchon dégage, car même si il a permis d'offrir un avenir à la gauche, il n'a à mon sens plus grand chose à lui apporter, et la dessert davantage aujourd'hui, plus à l'écoute de son égo qu'autre chose.

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mélenchon#:~:text=Il devient un des principaux,cette fonction jusqu'en 1986.

Membre du Parti socialiste (PS) à partir de 1976, il est successivement élu conseiller municipal de Massy en 1983, conseiller général de l'Essonne en 1985 et sénateur en 1986. Il est également ministre délégué à l'Enseignement professionnel de 2000 à 2002, dans le gouvernement Lionel Jospin. Il fait partie de l'aile gauche du PS jusqu'au congrès de Reims de 2008, à l'issue duquel il quitte ce parti pour fonder le Parti de gauche (PG), dont il devient d'abord président du bureau national, puis coprésident, fonction qu'il conserve jusqu'en 2014.

c'est avant qu'il faut voir ...

Le passé trotskyste de JL Mélenchon, sa formation militante, les liens qu'il entretient avec le lambertisme à la tête de LFI n'ont rien de secret, ni ne constituent une opprobre définitive d'ailleurs.

mais croire que LFI et les syndicats n'ont aucune ramification, ni liens pour influer sur des mouvements sociaux en cours, c'est de la naïveté propre aux militants de base.

il y a 20 minutes, Garlaban a dit :

JL Melenchon ne s'en cache pas. Les liens sont évidents jusqu'à tenir des réunions au siège du POI lambertiste ex OCI. L'entrisme des militants trotskystes dans les instances dirigeantes de LFI / syndicats est un fait. En politique le travail en réseau est plus plus efficace.

https://www.lemonde.fr/elections-legislatives-2022/article/2022/05/27/avec-la-nupes-les-liens-se-resserrent-entre-les-lambertistes-et-jean-luc-melenchon_6127828_6104324.html

Ah, donc ce n'est pas LFI qui téléguide les syndicats, c'est le non moins fameux et influent mouvement des lambertistes, qui a ses entrées partout dans le pays ... 

Tu te rends compte du ridicule de la chose ?

Tu connais le principe du rasoir d'Ockham ?

Que juges-tu le plus crédible : un complot des lambertistes qui, puissants, infiltrent LFI (d'ailleurs faudra se mettre d'accord, LFI est téléguidé par les lambertistes ou les islamistes ? Non, parce que c'est pas vraiment les mêmes non plus ), la CGT, etc .... Ou tout simplement que la réforme des retraites est juste tellement injuste, inefficace et brutale, que les travailleurs qui vont en être victimes sont globalement contre, et donc assez logiquement les syndicats qui les représentent le sont tout autant ?

La CFDT et Laurent Berger vent debout contre cette réforme, c'est également un coup des lambertistes ou bien ?

Sincèrement, tu crois réellement à ce que tu racontes ?

il y a 20 minutes, Garlaban a dit :

tu ne connais pas bien le parcours de ton chef

Pardon, de mon quoi ? 

Personnellement, je n'ai pas de chef, et je n'en ai pas besoin pour ma part (Après, chacun fait ce qui veut)

C'est quoi toujours ce besoin de ranger les gens dans des cases aussi simplistes, franchement ? De caricaturer à outrance ?

Aurait-on totalement perdu la capacité de débattre un peu plus intelligemment ?

J'ecoute Mélenchon parce qu'il peut avoir des discours intéressants (et c'est moins vrai, lorsqu'il mutliplie les sorties), je vote souvent LFI car c'est le programme qui m'a le plus convaincu ces dernières années, et le plus proches de mes convictions.

Après, je suis loin de tout partager, et encore moins de partager la stratégie du bruit ou de la fureur (même si parfois j'en comprends les raisons).

Mais bon, si demain j'ai une offre politique qui correspond davantage à ce que je pense, ou que je juges plus apte à accéder au pouvoir, je voterai pour elle sans aucun problème.

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Mais il y a pourtant des pays où cela a marché : je vais t'en donner un, que tu dois connaître. Ainsi qu'une date importante de son histoire qui a même été à l'origine de sa république et de sa démocratie par la suite : le 4 août 1789.

Et l'abolition des privilèges 

 

L'abolition des privilèges jusque pour les corporations de métier a plongé dans une misère noire des millions de Français. Ils se sont retrouvés nus comme des vers face à l'Etat pléthorique, livrés sans défense à l'industrie dévorante tout au long du XIXe siècle. Dépourvus des systèmes de solidarités et de représentation qui existaient dans les corporations de métiers.

En fait c'est ça l'extrême-gauche, un quart d'heure de belles déclarations pour d'infinies souffrance à tous.

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah, donc ce n'est pas LFI qui téléguide les syndicats, c'est le non moins fameux et influent mouvement des lambertistes, qui a ses entrées partout dans le pays ... 

Tu te rends compte du ridicule de la chose ?

Tu connais le principe du rasoir d'Ockham ?

Que juges-tu le plus crédible : un complot des lambertistes qui, puissants, infiltrent LFI (d'ailleurs faudra se mettre d'accord, LFI est téléguidé par les lambertistes ou les islamistes ? Non, parce que c'est pas vraiment les mêmes non plus ), la CGT, etc .... Ou tout simplement que la réforme des retraites est juste tellement injuste, inefficace et brutale, que les travailleurs qui vont en être victimes sont globalement contre, et donc assez logiquement les syndicats qui les représentent le sont tout autant ?

La CFDT et Laurent Berger vent debout contre cette réforme, c'est également un coup des lambertistes ou bien ?

Sincèrement, tu crois réellement à ce que tu racontes ?

Visiblement tu ne connais rien au sujet, l'entrisme des lambertistes chez LFI et à la CGT, FO est un fait. Tout mouvement est composé de grands naïfs comme toi et de réseaux qui font réellement le travail politique. Pas la peine d'être des centaines de milliers dans la rue, il suffit d'actionner quelques leviers en réseau pour obtenir de bien meilleur résultat sur le but à atteindre comme pourrir la vie des Français actuellement avec des actions délétères qui sapent l'économie et le moral.

il y a 30 minutes, Patriot34 a dit :

... Et c'est pourquoi l'élection présidentielle n'a jamais apporté aucun changement politique en France depuis 40 ans !

Encore une fois, c'est plus compliqué. On a par exemple eu les 35h. Alors certes, détricotées par la suite.

Et puis avant 83, n'oublions pas que la retraite était à 65 ans.... Donc on ne discuterait même pas aujourd'hui de ne pas aller à 64 ans : on serait déjà largement au dessus !

Mais bon, sinon, si jamais tu attends un changement de la part du RN.... Comment dire.

TIens, déjà, il propose quoi le RN pour la retraite ?

40 annuités pour les carrières longues. Mais sinon ? Il revient sur les 43 annuités ? Il change l'âge du taux plein à 67 ans ? Quel changement réel avec la situation actuelle ?

Et pour l'augmentation des salaires ? Il a déjà indiqué a plusieurs reprises qu'il était opposé à l'augmentation du SMIC (il a même voté contre). Se mesure pour "augmenter" les salaires est en fait la même que proposait Pécresse : baisser les cotisations.

Bref, on baisse le coût du travail, et on diminue les recettes des caisses d'assurance chômage, retraite, maladie.

Une mesure purement néo-libérale qui profite à qui ?

Bref. Ceux qui attendent du RN autre chose que les politiques déjà menées par la droite ou la gauche de droite ... Ah par contre, oui, ils taperont sur les étrangers et les immigrés. Comme si ça allait changer lea répartition des richesses dans notre pays.

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Pardon, de mon quoi ? 

Personnellement, je n'ai pas de chef, et je n'en ai pas besoin pour ma part (Après, chacun fait ce qui veut)

 

Rarement on a vu à gauche un mouvement qui s'incarne autant dans la personnalité de son chef ..Si Mitterand avait à ses côté des personnalités comme Jospin, Rocard ..il y a un vide intersidéral entre Mélenchon et ses suivants... Après lui LFI implosera.

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

Visiblement tu ne connais rien au sujet, l'entrisme des lambertistes chez LFI et à la CGT, FO est un fait. Tout mouvement est composé de grand naïf comme toi et de réseaux qui font réellement le travail politique. Pas la peine d'être des centaines de milliers dans la rue, il suffit d'actionner quelques leviers en réseau pour obtenir de bien meilleur résultat sur le but à atteindre comme pourrir la vie des Français actuellement avec des actions délétères qui sapent l'économie et le moral.

Les deux. Perso, je préfèrerais avoir un deuxième tour Macron / Mélanchon que Macron / Lepen , avec dans les deux cas, l'élection d ' un Macron .

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, c'est plus compliqué. On a par exemple eu les 35h. Alors certes, détricotées par la suite.

Et puis avant 83, n'oublions pas que la retraite était à 65 ans.... Donc on ne discuterait même pas aujourd'hui de ne pas aller à 64 ans : on serait déjà largement au dessus !

 

Mais bon, sinon, si jamais tu attends un changement de la part du RN.... Comment dire.

TIens, déjà, il propose quoi le RN pour la retraite ?

40 annuités pour les carrières longues. Mais sinon ? Il revient sur les 43 annuités ? Il change l'âge du taux plein à 67 ans ? Quel changement réel avec la situation actuelle ?

Et pour l'augmentation des salaires ? Il a déjà indiqué a plusieurs reprises qu'il était opposé à l'augmentation du SMIC (il a même voté contre). Se mesure pour "augmenter" les salaires est en fait la même que proposait Pécresse : baisser les cotisations.

Bref, on baisse le coût du travail, et on diminue les recettes des caisses d'assurance chômage, retraite, maladie.

Une mesure purement néo-libérale qui profite à qui ?

Bref. Ceux qui attendent du RN autre chose que les politiques déjà menées par la droite ou la gauche de droite ... Ah par contre, oui, ils taperont sur les étrangers et les immigrés. Comme si ça allait changer lea répartition des richesses dans notre pays.

Ce n'est pas compliqué ! C'est même, au contraire très simple. C'est vous qui complexifier la chose, alors qu'en réalité c'est simple à comprendre. Mais cette complexification des choses vous aide à ne pas regarder certaines réalités en face... C'est un prétexte à l'immobilisme... "C'est compliqué !"... C'est ce que disent tous ceux qui ne font rien.

il y a 31 minutes, Garlaban a dit :

c'est avant qu'il faut voir ...

Le passé trotskyste de JL Mélenchon, sa formation militante, les liens qu'il entretient avec le lambertisme à la tête de LFI n'ont rien de secret, ni ne constituent une opprobre définitive d'ailleurs.

Mais comme beaucoup de politiques, et pas qu'à gauche d'ailleurs.

Après, personne ne nie qu'ils puissent avoir des points d'accord.

Mais c'est croire que les uns seraient au service des autres qui est ridicule. C'est un peu méconnaître les guerres de chapelles propres à la gauche.

il y a 31 minutes, Garlaban a dit :

mais croire que LFI et les syndicats n'ont aucune ramification, ni liens pour influer sur des mouvements sociaux en cours, c'est de la naïveté propre aux militants de base.

Non, mais tu crois franchement que c'est LFI qui a mis plus de 3 millions de personnes dans la rue ? (Ou même 1 millions, suivant le mensonge que tu préfères).

Lol, tu as vu ce qu'il se passait lorsque LFI tentait de mobiliser seule, avec ses petits bras ? Bah ça arrivait clairement pas au même niveau !

Bref, ton explication est a rebours de la réalité : déjà elle ignore le fonctionnement de la CGT en confédérations, qui loin d'imposer quoique ce soit, se retrouve bien souvent à suivre sa base, et à se retrouver débordé.

Ensuite, ton discours ignore superbement la CFDT et les autres syndicats, comme si seule la CGT était à l'oeuvre.

Bref, tu préfères voir une manipulation des syndicats (enfin non, des lambertistes) plutôt qu'un rejet massif spontané et totalement compréhensible de la réforme.

C'est ça qui est fou 

Comment tu expliques les 70% opposés à cette réforme, et cela depuis avant même l'élection de Macron ? Ou les 90% d'actifs ?

Tous manipulés par les lambertistes ?

Ou alors, c'est de l'entrisme trotskyste au sein des instituts de sondages ?

Non, parce que si l'on suit ta logique, Mélenchon est élu dès demain avec 95% des suffrages.

Tu ne vois pas que ton discours est plutôt.... absurde ??