Une étude donne un coup de sabot dans l’histoire officielle du cheval des plaines américaines

Il y a 3 heures, Pratika a dit :

Je pensais avoir mis un article sur les gènes des chevaux...

ben oui , la preuve , on a un ane  !!!!

Il y a 22 heures, uno a dit :

Quels jeux de hasard? Avant l'arrivée des Européens, il s'agissait d'une tribu parmi d'autres vivant notamment de la pêche, j'imagine que tu as des sources anthropologiques solides sur leurs modes de vie en matière de jeux avant l'arrivé des européens et une continuité entre celui-ci et l'ouverture de casinos après les divers bouleversement de la conquête. Et de fait ce ne sont pas les seuls amérindiens à s'être spécialisé dans les casinos, cela notamment venant du fait que différents États à donner pareilles autorisations spéciales en la matière pour les natifs américains. Bref ressaisit toi et commence par être un peu plus précis dans tes propos.

Le wahpethuha, jeu de dés traditionel.

Wanahca jeu ou l'on pari sur la facon ou des bâtonnets seront empilé 

jeu de plume : on lance des plumes et pari sur le resultats

jeu de coquillage : le but est de deviner sous quel coquillage se cache un caillou, ca ressemble fortement au bonneteau.

A noter qu il y a egalement une culture du pari lors de cérémonies traditionnelles comme le Wapici lors de divers concours de danses.

Il y a 22 heures, uno a dit :

En quoi différents exemples de conquêtes avec massacres voir génocides, ne seraient pas comparables par nature? En insistant bien ce que tu entends «par nature». Car tu n'expliques absolument pas en quoi ces différents exemples ne sont pas comparables alors qu'il s'agit bien de récurrences historiques et donc anthropologiques.

Tout simplement car ce ne sont pas les mêmes peuples, les mêmes causes, les mêmes époques etc.. 

Il y a 22 heures, uno a dit :

Il était impossible que les natifs soient chrétiens s'ils n'avaient pas eu de contacts avec l'ancien monde avant, tu ne sorts même pas des comparaisons mais des exemples imaginaires et fantaisistes absurdes au possible. Par ailleurs les massacres, voir génocides, peuvent également avoir lieu entre groupes partageant pourtant les mêmes caractéristiques phénotypiques, non ici il s'agissait simplement d'une civilisation en expansion détruisant les populations et cultures habitant les ères où elle s'étend, et c'est hélas une récurrence universelle dans l'histoire de l'humanité et cela n'est pas raciale en soit, le racialisme n'a été au mieux qu'une manière de légitimer cette expansion, tout comme il a été une manière de légitimer la pratique de l'esclavage dont les motivations étaient en réalité purement économiques. Le truc étant que t'attache non seulement à valider cette lecture racialiste mais tu l'impose sur des problématiques contemporaines différentes où elle n'a plus aucun mérite explicatif mais sert au contraire à servir des desseins idéologiques nuisibles.

Donc ta réponse a ''l'histoire n'aurait surement pas été la même si les natives auraient été des blancs chrétiens.'' c'est que qu'il était impossible qu'ils soient chrétiens...'' ?!

Wow il y a du niveau la.

Il y a 22 heures, uno a dit :

Tu masques très mal ton jeu.

Je ne masque rien au contraire j'ai une position très claire sur le sujet, pas une posture ambiguë qui part dans tout les sens en comparant ce qui n est pas comparable et qui suinte le malaise des qu'on aborde les exactions commises par les blancs envers un peuple qui n'avait encore une fois rien demandé.

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

A noter qu il y a egalement une culture du pari lors de cérémonies traditionnelles comme le Wapici lors de divers concours de danses.

Les jeux de hasards sont universels, on les trouves également depuis l'antiquité dans les civilisations chinoises, égyptiennes, romaines et j'en passe. Et donc établir le lien entre jeux de hasard traditionnelle et spécialisation contemporaines dans les casinos, mouais, va falloir faire mieux, d'autant plus que d'une part cette tribu n'excelle pas que dans ces affaires et que leur spécialisation provient également du régime d'exception accordé aux amérindiens pour ces entreprises. Mais bien sûr faut-il encore que pareille culture de l'entreprenariat ait pu se développer dans ces communautés. Bref tu le devines, c'est multifactoriel.

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

Tout simplement car ce ne sont pas les mêmes peuples, les mêmes causes, les mêmes époques etc..

Pas besoin ce sont justement des récurrences anthropologiques. C'est-à-dire une constante historiques ayant globalement les mêmes causes à savoir que lorsque des civilisations se développent, elles deviennent également généralement conquérantes et s'étendent, car cherchant à se développer davantage, et cela aux détriments d'autres peuples et cultures, qu'elles piétinent dans leurs expansions économiques et géographique et donc parfois éliminent même ces dits peuples dans le processus d'expansion. L'expansion des États-Unis au détriment des Amérindiens étant une récurrence parmi d'autres d'un phénomène hélas tristement banale dans l'Histoire humaine.

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

Donc ta réponse a ''l'histoire n'aurait surement pas été la même si les natives auraient été des blancs chrétiens.'' c'est que qu'il était impossible qu'ils soient chrétiens...'' ?!

S'ils avaient déjà été chrétiens, c'est qu'ils auraient déjà été conquis ou acculturé par les Européens. Mais aller je vais être gentil et te donner une uchronie possible pour pareil scénario. À savoir la conquête des amérindiens par la France et qui aurait été possiblement bien moins délétères pour les amérindiens. La France avaient commencé une expansion plus douce, au centre des actuels États-Unis, et au Canada la politique du royaume de France vis-à-vis des amérindiens était justement la conversion au catholicisme, et aussi a des mariages avec des colons français, pour au final avoir des alliances durables en matière de commerce mais aussi contre les colons anglais. Bref s'il était bien question de conquête culturelle, il n'était pas question de les éliminer. À long terme, si la France n'avait pas été expulsé de l'Amérique du Nord après la guerre de sept ans, le résultat de pareille rencontre aurait pu donner des résultats forts différents de ceux qu'ont donné la brutale conquête de l'Ouest par les Américains. Peut-être des nations amérindiennes devenues chrétiennes et ayant repris de manière plus important les technologies et mode de fonctionnement économiques européens, et parvenant par la suite à demeurer démographiquement plus nombreuses et économiquement plus fortes. Donc une plus grande populations amérindienne en Amérique du Nord. Mais bon là c'est de l'uchronie spéculative. Enfin la couleur de peau n'a aucune pertinence sachant que le fait de partager un même phénotype n'a jamais empêcher deux populations de se massacrer ou génocider pour des motifs religieux ou autres.

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

Wow il y a du niveau la. Je ne masque rien au contraire j'ai une position très claire sur le sujet, pas une posture ambiguë qui part dans tout les sens en comparant ce qui n est pas comparable et qui suinte le malaise des qu'on aborde les exactions commises par les blancs envers un peuple qui n'avait encore une fois rien demandé.

Quelle malaise? Tu fais référence à tes précédents mensonges où tu m'accuser de minimiser des faits? Je te rappelle simplement que tu compares des problématiques contemporaines en y foutant une lecture racialiste puante, à des problématiques historiques que tu racialises également de manière simpliste. Bref tu baignes clairement dans une idéologie racialiste que tu appliques à des problématiques contemporaines où elles n'ont rien à y foutre et tente des les légitimer par une lecture caricaturale au possible de l'Histoire. Histoire dont je t'ai simplement rappeler quelques principes généraux dépassant justement ton cadre racialiste étriqué. Désolé si cela t'a offensé.

c'est intéressant, DDR car les chevaux ont bien "conquis" les Amériques mais antérieurement à la venue des humains... donc on peut trouver des fossiles d'équidés remontant loin dans le temps mais ils sont très fragmentaires si mes souvenirs sont bons... les Sioux et d'autres nations avaient domestiqué les descendants des loups, les chiens pour les aider aux transports utilitaires... en Sioux, le cheval est appelé "Grand Chien" car avant l'arrivée des équidés européens, les "indiens" n'en avaient jamais vu un... le chevaux sont bien arrivés avec nous et je ne suis pas étonnée de voir que ceux-ci furent appréciés quand la conquête espagnole fut faite... 16ème et 17ème siècles... les chevaux qui étaient venus tout seuls et comme des grands disparurent avec la mégafaune américaine quand le détroit de Béring comporté de vastes couloirs herbacés.