Violences policières, des avocats, des magistrats dénoncent.

Il y a 5 heures, Gepetto a dit :

https://actu.orange.fr/france/reforme-des-retraites-des-manifestations-attendues-apres-le-verdict-du-conseil-constitutionnel-magic-CNT0000022vwlW.html

Berger à pris sa décision , l'unité syndicale va partir en fumée 

Le secrétaire général de la CFDT, Laurent Berger, prévient quant à lui que son syndicat "ne fera pas de manifestations pendant six mois sur cette réforme des retraites". Le calendrier syndical devrait être plus clair après la décision des Sages, vendredi soir.

Du coup c'est l'aveu d'un échec et ils perdront leur crédibilité. 

Pas sûr que la majorité des français qui sont contre cette réforme ne soient pas rancunier.  

il y a 3 minutes, Danoketian a dit :

Du coup c'est l'aveu d'un échec et ils perdront leur crédibilité. 

Pas sûr que la majorité des français qui sont contre cette réforme ne soient pas rancunier.  

Déjà  que les syndicats ne sont pas aimés. 

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Déjà  que les syndicats ne sont pas aimés. 

Oui et le gouvernement savait qu'en laissant durer ces manifestations, il comptait sur le découragement quitte à lancer les forces de l'ordre. Le quoi qui en coûte est leur jeu favori pour imposer ce qu'ils ont décidé pour mettre cette majorité de français en soumission pour défendre les intérêts d'une minorité. 

Certes ils ne le diront pas car trop hypocrite mais ils s'en foutent tant qu'ils gagnent.  

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Déjà  que les syndicats ne sont pas aimés. 

Contrairement aux politiques, donc, y compris, les députés RN qui ont été, pour des raisons purement électoralistes, totalement "invisibles" lors des débats de l'AN (à part dans le fait de déposer, très tardivement, une motion de censure dont tout le monde, y compris eux, savait qu'elle était vouée à l'échec, et au passage, ne pas avoir voté pour sensiblement la même motion de censure "transpartisane" juste parce qu'elle n'émanait pas de leur camp ?), force est de constater que les syndicats ont été (et sont encore, certes moins ...) la seule réelle "force" luttant factuellement contre la réforme ?

Il y a 4 heures, Danoketian a dit :

Du coup c'est l'aveu d'un échec et ils perdront leur crédibilité. 

Pas sûr que la majorité des français qui sont contre cette réforme ne soient pas rancunier.  

La" binette" va continuer à sarcler le terrain 

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Traître un jour traître toujours.

T'inquiète pas la" binette" va continuer toute seule , tous les autres vont la lâcher 

il y a 3 minutes, Gepetto a dit :

La" binette" va continuer à sarcler le terrain 

T'inquiète pas la" binette" va continuer toute seule , tous les autres vont la lâcher 

Elle a des c....es, pas comme berger le mouton.

Il y a 11 heures, Double _X_ a dit :

Bonjour Abu ,

Dans le principe la police n'a pas d'ordres à recevoir de Macron quand on est une démocratie mais la France n'est pas une vraie démocratie qui se permet de dire Poutine dictateurs

 

Bsr Double_X_, 

Pourtant le chef des armées macron ne s'est pas gêné de pulvériser l'honneur du général de Villiers, un homme d'expérience issu de la pure tradition militaire. 

Macron dictateur. 

a+

Il y a 15 heures, Danoketian a dit :

Oui et le gouvernement savait qu'en laissant durer ces manifestations, il comptait sur le découragement quitte à lancer les forces de l'ordr

mais là ils ont remis deux sous dans la machine: les gens sont révoltés, même des gens sages autour de moi ont envie maintenant d'en découdre.. 

cela fait bien des années que je n ai pas participé au 1er mai, cette année, banco : on y va tous dans la famille.

Il y a 16 heures, Danoketian a dit :

u coup c'est l'aveu d'un échec et ils perdront leur crédibilité. 

ils auraient dû frapper plus fort et plus tôt, vu l'adversaire. Dès le début il fallait bloquer le pays. En ne le faisant pas, ils ont laissé la porte ouverte à l'autre individu et ses fayots.

Il y a 16 heures, frunobulax a dit :

Contrairement aux politiques, donc, y compris, les députés RN qui ont été, pour des raisons purement électoralistes, totalement "invisibles" lors des débats de l'AN (à part dans le fait de déposer, très tardivement, une motion de censure dont tout le monde, y compris eux, savait qu'elle était vouée à l'échec, et au passage, ne pas avoir voté pour sensiblement la même motion de censure "transpartisane" juste parce qu'elle n'émanait pas de leur camp ?), force est de constater que les syndicats ont été (et sont encore, certes moins ...) la seule réelle "force" luttant factuellement contre la réforme ?

Quel menteur tu fais.

La motion portée par le groupe Liot a fait l'unanimité à gauche. Les 149 députés des groupes parlementaires de la Nupes ont voté en sa faveur. Comme annoncé, les 88 élus du Rassemblement national à l'Assemblée nationale se sont exprimés favorablement à cette motion de censure. Le doute persistait en revanche sur l'attitude des députés du groupe Les Républicains. Finalement, 19 députés de droite (sur les 61 que compte le groupe LR) ont voté contre le gouvernement.

https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/reforme-des-retraites/reforme-des-retraites-quels-deputes-ont-vote-la-motion-de-censure-transpartisane-contre-le-gouvernement_5722457.html

En fait c'est  le contraire, c'est  la gauche qui ne vote pas les censures venant du RN.

Et oui on ne pas avoir appelé à  voter macron et sa réforme des retraite et ensuite faire semblant d' être  contre juste pour sauver ses fesses.

Toujours à  Emmaus?

Soutenons les forces de l'ordre: armée, gendarmerie, polices contre les terroristes et les violents de l'intérieur et de l'extérieur.

Il y a 8 heures, PASCOU a dit :

La motion portée par le groupe Liot a fait l'unanimité à gauche. Les 149 députés des groupes parlementaires de la Nupes ont voté en sa faveur. Comme annoncé, les 88 élus du Rassemblement national à l'Assemblée nationale se sont exprimés favorablement à cette motion de censure.

C'est vrai, vous avez totalement raison sur ce point.
Mea culpa ..!

Ceci dit, cela démontre cependant :

• Que l'opposition "radicale" (NUPES+RN) ne dispose pas non plus d'une majorité absolue à l'AN.
  Et qu'elle n'est donc de facto pas plus "démocratiquement légitime" que la coalition Renaissance + "légitimistes LR.
   
• Que, comme déjà dit, les prises de positions "à géométrie variable" de LR sont purement électoralistes.
  Les "frondeurs" refusant de voter pour une réforme pourtant très proche de celle qu'ils prônent depuis des années, mais refusant d'autre part de voter une mention de censure.

Après, on ne va pas être non plus politiquement "naïf" ...
Le RN savait parfaitement que, malgré son "soutien", la mention de censure ne passerait pas.

On est clairement, tous "bords" politiques confondus (y compris le vôtre ... et le mien!) dans des "manœuvres" purement politiciennes ...

C'est certes très "contestable" ... mais c'est directement lié au fait de l'absence d'une majorité absolue d'un "camp" politique à l'AN, ce qui est clairement très inhabituel depuis des décennies.

Et qui, peut être, est "le signe avant coureur" de ce que produirait une élection législative à la proportionnelle (comme beaucoup le souhaitent, pas forcément à tort ..?) ne dégageant donc par principe aucune majorité absolue d'un parti/mouvement ..?

Démasquons les complices des violences dans les courroies de transmission des mouvements et partis politiques.

il y a 54 minutes, frunobulax a dit :

C'est vrai, vous avez totalement raison sur ce point.
Mea culpa ..!

Ceci dit, cela démontre cependant :

• Que l'opposition "radicale" (NUPES+RN) ne dispose pas non plus d'une majorité absolue à l'AN.
  Et qu'elle n'est donc de facto pas plus "démocratiquement légitime" que la coalition Renaissance + "légitimistes LR.
   
• Que, comme déjà dit, les prises de positions "à géométrie variable" de LR sont purement électoralistes.
  Les "frondeurs" refusant de voter pour une réforme pourtant très proche de celle qu'ils prônent depuis des années, mais refusant d'autre part de voter une mention de censure.

Après, on ne va pas être non plus politiquement "naïf" ...
Le RN savait parfaitement que, malgré son "soutien", la mention de censure ne passerait pas.

On est clairement, tous "bords" politiques confondus (y compris le vôtre ... et le mien!) dans des "manœuvres" purement politiciennes ...

C'est certes très "contestable" ... mais c'est directement lié au fait de l'absence d'une majorité absolue d'un "camp" politique à l'AN, ce qui est clairement très inhabituel depuis des décennies.

Et qui, peut être, est "le signe avant coureur" de ce que produirait une élection législative à la proportionnelle (comme beaucoup le souhaitent, pas forcément à tort ..?) ne dégageant donc par principe aucune majorité absolue d'un parti/mouvement ..?

C'est  faux, sans le 49 3 la motion de censure passait.

C'est  ciotti qui a averti le gvt que grace aux votes LR celle ci serait votée. 

Donc 49 3 3 mn avant le vote

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

sans le 49 3 la motion de censure passait.

Ben non, vu que la mention de censure est justement un dispositif constitutionnel/démocratique permettant à l'opposition de "contrer" l'utilisation de l'article 49.3 !

Vous semblez très mal connaitre la Constitution Française ..?

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Ben non, vu que la mention de censure est justement un dispositif constitutionnel/démocratique permettant à l'opposition de "contrer" l'utilisation de l'article 49.3 !

Vous semblez très mal connaitre la Constitution Française ..?

Si, mais je me suis mal exprimé,  30 députés allait voter la motion, mais après  la dénonciation par ciotti  les pressions ont été  telles que plus que 19 députés  LR l' ont voté. 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Si, mais je me suis mal exprimé,  30 députés allait voter la motion, mais après  la dénonciation par ciotti  les pressions ont été  telles que plus que 19 députés  LR l' ont voté. 

 

Ciotti, qui est persuadé (pas totalement à tort ..?) d'être le "leader" de la droite "LR' se la pète un poil ...?

Force est de constater qu'il est totalement persuadé (à tort ou à raison ?) de supposément représenter la majorité des sympathisants de droite ..?

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Ciotti, qui est persuadé (pas totalement à tort ..?) d'être le "leader" de la droite "LR' se la pète un poil ...?

Force est de constater qu'il est totalement persuadé (à tort ou à raison ?) de supposément représenter la majorité des sympathisants de droite ..?

Il cherche  une place de ministre?

Il y a 19 heures, PASCOU a dit :

Il cherche  une place de ministre?

Il cherche sans doute plus probablement la "place" qui lui a échappée en 2022, candidat LR à la présidentielle en 2027.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Il cherche sans doute plus probablement la "place" qui lui a échappée en 2022, candidat LR à la présidentielle en 2027.

Avec sa tête de gland, aucune chance.