Petite histoire du 49.3, de Mai 68 à la réforme des retraites

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Avant d'arriver à ce stade de la conversation il faut s'entendre sur le constat précédent : sommes nous d'accord pour dire que si gauche et libéraux échouent à accorder leurs violons, on va vers les pleins pouvoirs à le Pen et Bardella ?

Pas forcément . La majorité absolue ne leur est pas acquise .

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Ça ne me fait pas plaisir, mais il y a une obligation morale à réussir à se parler et à s'entendre.

Bompard et Rousseau ont dit : le programme, rien que le programme 

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

À vrai dire ce n'est pas exactement une référence pour moi (je suis plus ruffiniste). Il peut raconter ce qu'il veut maintenant, le fait est que la melenchonie n'aura pas la majorité. Ni même la France insoumise. Ni vraisemblablement la gauche. Donc soit il participe à un soutien au compromis soit il tend la perche à le Pen.

La stratégie de Mélenchon étant la révolution / guerre civile , je pense que l’option lui va parfaitement 

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Donc pour en revenir au référendum, on entre là sur des points de détails. Je suis plus parlementariste que populiste à la base. Le référendum n'a pas vocation à devenir une méthode de gouvernement. Je le suggère là comme solution ultime pour trancher des désaccords trop importants entre gauche et libéraux.

Ça ne marche que sur un point précis , et pas des fourre-tout. Le CIR et l’ISF aucun rapport 

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Une parmi d'autres. C'est un rapport de force qui se joue et les uns et les autres trouveront des alliés, qui au sénat, qui au CESE, qui dans la rue. Et au bout d'un moment il faudra bien avancer.

Si pas de majorité , c’est du loi par loi ou du 49.3 . 

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Le référendum serait le dernier recours. Et si tu préfères scinder le scrutin en deux avec d'un côté une question sur une plus forte contribution des plus aisés et d'un autre côté une deuxième question sur les niches fiscales ok.

Les niches fiscales sont multiples avec des finalités multiples . Chacune doit être considérée indépendamment des autres . 
Quant à l’ISF c’est inutile , autant ajouter des tranches fiscales .

Ceci étant qu’il y ait vote loi par loi à titre personnel ne me pose aucun problème. Mais sur les programmes long terme type énergétique ou fiscal pas tous les 4 matins car ces sujets nécessitent de la constance 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bompard et Rousseau ont dit : le programme, rien que le programme

J'ai profité que la question soit posée sur un autre sujet pour dire tout le mal que je pense de cette position.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La stratégie de Mélenchon étant la révolution / guerre civile , je pense que l’option lui va parfaitement

Tu as tord de le considérer aussi à gauche que zemmour n'est de droite.

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça ne marche que sur un point précis , et pas des fourre-tout. Le CIR et l’ISF aucun rapport

Tu t'acharnes sur un point de détail comme si les représentants du front populaire avaient mis cette idée en tête de programme. Quel est le lien entre les deux ? J'en vois un, mais on vire en HS.

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si pas de majorité , c’est du loi par loi ou du 49.3

Peu importe le résultat de dimanche il n'y aura pas de 49.3 pendant un an pour la simple raison que la dissolution ne sera pas possible.

Donc ce sera texte par texte. S'il manque quelques voix, le CESE, la rue, le sénat, éventuellement une convention citoyenne peuvent convaincre un contre de s'abstenir, un abstentionniste de voter pour.

Et sur le budget, si ça traine, ce sera les articles 47 et 47-1.

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les niches fiscales sont multiples avec des finalités multiples . Chacune doit être considérée indépendamment des autres .

Pas tout à fait. Une niche peut être plus coûteuse qu'utile au départ mais l'économie s'y habitue. Alors un coup de rabot en une seule fois, c'est risquer de déstabiliser l'économie. Il faut y aller par petits pas en commençant par celles dont le rapport coût/bénéfice est le plus mauvais.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quant à l’ISF c’est inutile , autant ajouter des tranches fiscales

Sans aller jusqu'aux 14 tranches que propose la FI, on peut déjà en ajouter deux avec un taux de 60% pour la marginale (toujours dans la logique d'avancer par petits pas).

Sur la taxation du patrimoine, si les droits de succession étaient assez forts pour empêcher la reproduction sociale, je ne serais pas attaché à l'ISF. Mais apparemment l'opinion publique préfère l'ISF.

https://www.bfmtv.com/amp/politique/elections/legislatives/olivier-faure-veut-utiliser-le-49-3-pour-abroger-des-reformes-et-va-a-l-encontre-du-programme-du-nfp_AV-202407080569.html
 

Pourtant ce 8 juillet, invité de France info, Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste (PS), a joué une partition différente. Il explique que "ce qui s'est fait par 49.3 peut se défaire par 49.3." Et pointé qu'"il s'agirait d'un parallélisme des formes". Dans l'hypothèse où le remplaçant du Premier ministre Gabriel Attal serait issu de la gauche, il ne ferme pas la porte à une utilisation raisonnée. Notamment pour abolir la réforme des retraites, adoptée grâce à cet article.