6 900 euros la semaine : qui sont les mercenaires de la médecine ?

il y a 9 minutes, Yann Begervil a dit :

c'etait pour rire ...

et puis la France, comme regime ultra-liberal tu repasseras. C'est un des pays les plus redistributif!

et sinon, tu proposes quoi? quel regime? de quel Pays?

En fait la mondialisation ne laisse que des marges faibles d'actions dans le cadre formel que les grandes multinationales ont imposé depuis la première mondialisation des années 1870 - 1914. Mais surtout depuis les années 50. Or c'est un mode de production prédateur qui a dépassé depuis plusieurs décennies son point d'absurdité.

J'ai fait un fil tout à l'heure en politique pour en discuter.

Economiquement, il faut une redistribution bien plus importante. Etre le plus chevelu avec un poil sur la tête parmi des chauves ne veut rien dire.

Pour toi je suis un égalitariste. Et ce n'est pas faux bien que cela dépende de ce que tu entends rationnellement en cela. Je n'ai pas de problème à imaginer un médecin payé 2,5 fois plus qu'un ouvrier mais au-dessus cela me parait disproportionné à l'utilité humaine réelle. Je pense, je l'ai écrit plusieurs fois que désirer valoir 100 fois un autre être humain par exemple, même monétairement, est une pathologie mentale. Et que cela inspire un modèle inflationniste de la valorisation de soi, qui pathologise l'intégralité d'une société, des sociétés.

Et c'est ce qui produit l'avidité prédatrice de nos sociétés sur notre propre environnement. L'idéologie de la croissance même lente, dans un monde fini n'est pas tenable simplement.

L'être humain doit cultivé la qualité, non pas à côté, mais CONTRE la quantité.

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

mon père a toujours voulu être médecin... et quand il est sorti avec son doctorat, il a été propulsé en Indochine... tu parles d'un statut dominant! as-tu fait ou subi une guerre? non, n'est-ce pas... sinon tu n'aurais pas ce type de raisonnements.  

Tu peux le penser. Je n'en parlerai pas.

il y a une heure, Easle a dit :

 

En fait la mondialisation ne laisse que des marges faibles d'actions dans le cadre formel que les grandes multinationales ont imposé depuis la première mondialisation des années 1870 - 1914. Mais surtout depuis les années 50. Or c'est un mode de production prédateur qui a dépassé depuis plusieurs décennies son point d'absurdité.

J'ai fait un fil tout à l'heure en politique pour en discuter.

Economiquement, il faut une redistribution bien plus importante. Etre le plus chevelu avec un poil sur la tête parmi des chauves ne veut rien dire.

Pour toi je suis un égalitariste. Et ce n'est pas faux bien que cela dépende de ce que tu entends rationnellement en cela. Je n'ai pas de problème à imaginer un médecin payé 2,5 fois plus qu'un ouvrier mais au-dessus cela me parait disproportionné à l'utilité humaine réelle. Je pense, je l'ai écrit plusieurs fois que désirer valoir 100 fois un autre être humain par exemple, même monétairement, est une pathologie mentale. Et que cela inspire un modèle inflationniste de la valorisation de soi, qui pathologise l'intégralité d'une société, des sociétés.

Et c'est ce qui produit l'avidité prédatrice de nos sociétés sur notre propre environnement. L'idéologie de la croissance même lente, dans un monde fini n'est pas tenable simplement.

L'être humain doit cultivé la qualité, non pas à côté, mais CONTRE la quantité.

 

Attention camarade, tu commences a faire des concessions, un médecin vaudrait selon toi 2,5 fois plus qu'un autre être humain ? 

En fait, tu es plutôt un utopiste, puisque ton régime ultra-redistributeur n'existe nul part.

Sinon je serais assez d'accord pour imposer les ultra riches a 90%, mais dans une économie mondialisée, c'est assez risqué.

Le 11/05/2023 à 19:24, Yann Begervil a dit :

Attention camarade, tu commences a faire des concessions, un médecin vaudrait selon toi 2,5 fois plus qu'un autre être humain ? 

En fait, tu es plutôt un utopiste, puisque ton régime ultra-redistributeur n'existe nul part.

Sinon je serais assez d'accord pour imposer les ultra riches a 90%, mais dans une économie mondialisée, c'est assez risqué.

Non, je considère que dans l'absolu il vaut exactement la même chose. Mais, oui, je suis prêt à faire des concessions pour aller progressivement vers une meilleure répartition du travail et des revenus.

La fin de l'esclavage était une utopie à une époque.

Si le politique ne prends pas de risque à quoi sert-il ? Des comptables sont suffisant.