Croyez-vous en l'être humain ?

Le 21/02/2023 à 19:34, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

A notre époque de déconstruction nihiliste et de cynisme généralisé, trouvez-vous encore des raisons de croire en l'être humain ?

Veuillez expliquer vos raisons ci-dessous.

Oui, déjà il n'y a rien d'autre, il n'a même jamais été sujet de quoique ce soit d'autre. 

les gens à l'échelle individuelle comme globale peuvent tout à fait traverser des périodes troubles, le tout est d'en prendre conscience, le tout est de savoir pourquoi et comment en sortir et il y aura toujours des gens qui ne seront pas d'accord ; qui vivent ou qui se souviennent des fondations "d'avant", faut les trouver. 

Et pis Rome est un bon exemple et surement le meilleur sur lequel on puisse s'appuyer. 

D'ailleurs le fait que l'Homme ne consente au mal que parce qu'ils craint un mal qui lui semble pire fait de l'être humain, d'un certain point de vue, une victime des circonstances, de la cruauté de la vie, des agissements des autres voir d'erreurs de jugement. C'est la preuve que l'être humain n'est pas mauvais : c'est son impuissance face aux circonstances qui le pousse à agir de manière condamnable et parfois condamnée. Il est également une victime de ses idées. Je crois que c'est Jung qui écrivait que ce n'était pas l'Homme qui avait des idées, mais que ce sont les idées qui ont les Hommes. Et choisissons-nous nos propres pensées ? Ne s'imposent-elles pas à nous malgré tout ce que nous pourrions envisager ? " Cesser de penser " est une injonction paradoxale, ça ne fonctionne jamais. Si je vous dis de ne pas penser à un éléphant rose qui danse la valse, vous allez y penser.

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

D'ailleurs le fait que l'Homme ne consente au mal que parce qu'ils craint un mal qui lui semble pire fait de l'être humain, d'un certain point de vue, une victime des circonstances, de la cruauté de la vie, des agissements des autres voir d'erreurs de jugement. C'est la preuve que l'être humain n'est pas mauvais : c'est son impuissance face aux circonstances qui le pousse à agir de manière condamnable et parfois condamnée (...)

C'est ce que vous pensez au sujet de l'individu qui a assassiné sa compagne, a coupé son corps en morceaux qu'il a mis dans des sacs pour les abandonner dans un coin du parc des Buttes-Chaumont ?

Vous vous dites que dans le fond il n'est pas mauvais, il est juste victime des circonstances et de la cruauté de la vie ?

Le 22/02/2023 à 07:38, querida13 a dit :

J'ai bien peur que notre croissance effrénée nous mène au chaos que tu décris et dont on a eu deux expériences durant le siècle dernier (guerres mondiales) je pensais que la maîtrise de la contraception  et les progrès techniques allaient nous  mener vers un monde un peu moins vertical, un peu plus respectueux de l'altérité des formes de vie dans notre milieu.

C'était compter sans le fait que l'homme est un expansionniste et un collectionneur: la plupart  de nos congénères veut toujours plus toujours plus grand, toujours plus beau, toujours davantage, il veut faire reculer ses limites! Et dans ce sens là, oui, il n'a jamais évolué, en effet, bien que les mouvements religieux et philosophiques  divers aient tenté de le faire réfléchir sur la vanité de la possession matérielle dans la vie... toutes les religions en parlent: Bouddha teste différents modes de vie au cours de son existence pour trouver sa Voie, Christ demande à l'homme riche d'abandonner tous ses biens pour le suivre, un des piliers de l'Islam est la pratique de la charité...

 Mais loin de penser à ce qu'il fait de la nature, l'homme la colonise et la recrée à son image et, comme l'ingéniosité de l'homme a consisté depuis le début du monde à pallier ses insuffisances et ses manques,  à prolonger sa vie et celle de son clan, à gagner un peu de confort, il a plié l'espace et la matière à son usage personnel à tel point qu'il a rempli son espace d'objets utiles pour lui, mais inutiles à la vie en général.

 C'est ainsi  que durant le XXeme siècle, on a vu les moyens de transport se développer, la médecine évoluer, les échanges s'intensifier, la population mondiale exploser (avant les trouvailles de la contraception), le Savoir se propager plus intensivement que jamais.. tous ces progrès techniques sont un peu montés à la tête des humains qui ont beaucoup perdu le sens de la mesure et du raisonnable...Et  qui se sont surtout mis à   développer des villes tentaculaires au détriment des plaines les plus fertiles du monde , et quelles mégalopoles!!! Tout occupé à plier la nature  son usage, cet empiriste enthousiaste ne s'est même pas interrogé sur le fait qu'il avait besoin de cette nature pour survivre et que les autres espèces ont besoin des productions de cette même nature pour subsister. Et soudain, il s'est aperçu que cette nature autrefois prodigue en faune, en flore,  en forêts s'est mise à s'appauvrir.

Et il s'est retrouvé au milieu des pièces détachées comme un enfant qui a cassé son jouet et se demande comment le reconstruire...Et s'est mis à s'intéresser , un peu tard, à l'écologie, au respect de l'équilibre, aux chaînes alimentaires dans la nature, à la gestion de l'eau et de l'énergie ,à la place de l'homme dans la nature et aux dangers de la prolifération de sa propre espèce dans son milieu d'origine....Mais ce qui est pire, comme il n'était pas sûr de pouvoir rectifier la  situation que son hubris avait créée, il s'est mis à inventer des armes de destruction massive pour pouvoir raser ce que des générations avaient contribué à bâtir.

 

Je te rejoins sur quasiment tous les points. La seule chose où je diffère vraiment, c'est sur "l'entité" qui crée ce chaos et ces destructions.
Ou plutôt sur les caractéristiques de cette entité.
Certes, c'est l'être humain qui agit, qui choisi, faut pas se défausser, on est d'accord

Seulement, on voit qu'un bon nombre d'êtres humains savent vivre harmonieusement, en accord avec l'évolution technologique et tout en respectant au mieux l'environnement dans lequel ils vivent. Ce n'est jamais parfait, mais on voit bien que la volonté y est.

Là j'en reviens à mon avis de "choix de société" qui crée ce chaos. Une minorité a choisi, il y a très longtemps, de créer une société déséquilibrée où seul le "chaos" pourra être rentable. Tout n'y est donc que business, commerce et difficultés.

La majorité elle, n'a pas trop réalisé la chose et s'est retrouvée là-dedans sans vraiment sans apercevoir. Ensuite, elle a été éduquée pour avoir "peur du vide" et donc elle préfère sa situation précaire plutôt que "le vide" ou le fameux "y'a pire ailleurs".

Tout ça, à mon sens, ce n'est pas pour chercher des excuses ou accuser qui que ce soit, tout ça n'est ni bon ni mal, c'est simplement pour poser la situation, l'état des lieux.

Et à partir de là, on peut mieux comprendre les dérives je trouve. Tu parles par exemple des religions. Bouddha, le Christ, etc...dans toutes les religions, il est dit qu'il faut expérimenter, qu'il faut suivre son chemin, son instinct et apprendre de ses erreurs. Le tout, dans un respect de son environnement et des autres.
Et tout ça, on l'a transformé en quoi? En péchés, en peur des flammes éternelles de l'enfer, en châtiments pour les non croyants de telle ou telle religion etc etc...
Par exemple, des études que j'ai pu lire sur le Christianisme, normalement, le péché n'existe pas dans les ecrits originaux. Il y ait fait notion "d'erreur" mais dans le sens de "découverte, de se tromper de chemin et de s'éloigner de son objectif" Et pas de flammes éternelles en punition de ça

Evidemment, faudrait savoir lire le texte original et dans sa langue original pour en être sûr mais bon, si des spécialistes le disent, c'est qu'il y a au moins, un doute. Or ce doute, on ne le voit nul part dans le "grand public", et c'est un gros problème. Le "grand public" ne sait plus penser par lui même, observer ni réfléchir, c'est un gros problème quand même...

Au final, je suis d'accord avec tout ce que tu dis, juste là où je diffère, c'est que si l'on veut amorcer un début de changement, il faudrait voir que ce n'est pas l'être humain en lui-même qui occasionne tout ça mais simplement un choix de vie plutôt pas top.
Mais que s'il le souhaite, il peut tout changer en même pas une semaine, vu que tout ce qui nous "fait vivre" n'est qu'illusion (la bourse en est l'exemple le plus flagrant je trouve  )

Après c'est vrai que c'est sibyllin car tu vas me dire que si c'est un choix le souci, c'est quand même l'être humain le souci vu que c'est lui qui l'a fait. Oui MAIS ( :D) je trouve que ce constat ne va pas assez dans les profondeurs du souci

Le 22/02/2023 à 11:53, zeyas a dit :

C'est la vie et les miséres qui change des gentils en méchants. Nous naissons tous gentils.

Perso je ne pense pas du moins pour la naissance. A mon sens, nous ne naissons ni gentils ni méchants, tout simplement car ces notions n'existent pas vraiment.

Mais après je suis du même avis que toi sur "après" où là, on crée des déséquilibres qui occasionnent des comportements déviants. Mais ils ne sont ni gentils ni méchants, ils sont juste déviants. Et si l'on veut améliorer ça, je pense qu'il faudrait s'attarder sur ce qui crée ces déviances vraiment, plutôt que de ne s'en tenir qu'à la surface

Le 25/02/2023 à 13:45, Quasi-Modo a dit :

L'être humain est fait pour aimer. Si il n'aime rien ni personne il s'autodétruit.

Il faut aimer l'amour ou n'aimer rien comme j'aime à le répéter souvent.

Le fait d'aimer quelqu'un ou même simplement quelque chose fait qu'il a la conscience qu'il aurait quelque chose à perdre.

Donc il a envie de rendre le monde suffisamment stable pour que ce qu'il aime subsiste le plus longtemps possible.

Que ce soit ses enfants, une oeuvre, une invention, etc.

Le plus souvent l'amour des enfants fait penser les parents au monde qu'ils vont laisser, leur donne des scrupules et une conscience morale plus aiguë, ce qui les pousse à vouloir rendre le monde meilleur, pour permettre à leurs enfants d'accéder à une meilleure situation que la leur.

 

Moi je dis que ceux qui se plaignent de la surpopulation devraient aller au bout de leur logique et se supprimer pour faire de la place.

Mais justement : je pense que si l'être humain fait le choix "d'aimer", alors il sait autoréguler son espèce pour que la Nature qu'il aime s'épanouisse et non soit écrasée par sa présence

Depuis des générations, le fait "d'aimer" est avant tout un business, une source de "main d'oeuvre" à gogo. Il y abien trop de personnes qui font des enfants "parce que c'est comme ça qu'on doit vivre" ou encore pire "car ils en veulent un, sans même se soucier de pourquoi" (en gros, ils veulent un jouet quoi.)

Tout ça n'est clairement pas de l'amour : c'est juste une réponse à un stimuli social.

Comme la société est basée sur le business, on peut donc en déduire sans trop se tromper ni faire un sophisme que ce stimuli à pour objectif : la rentabilité

Ca n'empêche comme tu le dis, que l'être humain est capable de faire des choses d'une beauté inouïe, et c'est ça qui devrait nous mettre la puce à l'oreille! Comment une entité, capable de créer de telles beautés, puisse être aussi destructrice?

C'est là où je pense que l'humanité à la possibilité de créer ce qu'elle veut. Elle a fait le choix depuis des générations et des générations de détruire et de tout baser sur le business/commerce, mais elle pourrait très bien créer une réalité équilibrée et saine. C'est juste un choix, rien de plus.

Et ainsi, on n'en arriverait plus à des contrastes où l'on parle de la beauté du monde et ensuite de dire aux gens d'aller ad patres s'ils sont pas d'accord avec notre avis dans même message

Le 25/02/2023 à 20:58, Passiflore a dit :

 

C'est ce que vous pensez au sujet de l'individu qui a assassiné sa compagne, a coupé son corps en morceaux qu'il a mis dans des sacs pour les abandonner dans un coin du parc des Buttes-Chaumont ?

Vous vous dites que dans le fond il n'est pas mauvais, il est juste victime des circonstances et de la cruauté de la vie ?

Un peu de fierté parfois, et généralement beaucoup de honte.