Quand les wokistes réécrivent les livres...

il y a 22 minutes, al-flamel a dit :

L'écrivain est mort, il demande plus grand chose. Les oeuvres sont revisitées, réadaptées en permanence. Qu'un éditeur change certains mots d'un texte, et là c'est la panique. Tout en sachant que la plupart des bouquins sont dénaturés par l'éditeur avant même d'être commercialisés. Si vous êtes tant attaché à l'authenticité de l'oeuvre, vous pouvez toujours acheter une autre autre édition. Ça se trouve.

ça m'emmerdrait carrément que l'on dénature Bataille, sous prétexte qu'il est mort et n'en a plus rien à cirer...Mais bon, les wokistes connaissent pas....Ils ont été formatés par les trucs gnangnan

il y a 6 minutes, guernica a dit :

ça m'emmerdrait carrément que l'on dénature Bataille, sous prétexte qu'il est mort et n'en a plus rien à cirer...Mais bon, les wokistes connaissent pas....Ils ont été formatés par les trucs gnangnan

Les wokistes passent la culture au tamis de leur idéologie à la con... Autant dire qu'il ne doit pas en rester grand-chose!

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Les wokistes passent la culture au tamis de leur idéologie à la con... Autant dire qu'il ne doit pas en rester grand-chose!

ils ne connaissent ni Sade, ni Bataille, ni Artaud, ni Masoch, ni Apollinaire, ni Genet, ce sont des acculturés mous du genou qui n'imposent en plus aucune limite à leurs gamins... Des couilles molles qui préfèrent ne pas éduquer leurs mômes, plutôt que d'aller à l'affrontement

il y a 34 minutes, guernica a dit :

ça m'emmerdrait carrément que l'on dénature Bataille, sous prétexte qu'il est mort et n'en a plus rien à cirer...Mais bon, les wokistes connaissent pas....Ils ont été formatés par les trucs gnangnan

Chacun sa religion madame. Je respecte la votre. Vous en faites un truc sacré, libre à vous. Et, si je trouve important de sauvegarder l'authenticité des oeuvres pour tout un tas de raisons, je me fiche éperdument que des gens la "dénaturent" par ailleurs, tant qu'on a en tête que c'est une modification de l'oeuvre et qu'on a un accès à l'authentique, ça me dérange pas. Après que ça dérange l'auteur ou les ayants droit sur l'oeuvre, c'est un tout autre problème.

il y a 13 minutes, al-flamel a dit :

Chacun sa religion madame. Je respecte la votre. Vous en faites un truc sacré, libre à vous. Et, si je trouve important de sauvegarder l'authenticité des oeuvres pour tout un tas de raisons, je me fiche éperdument que des gens la "dénaturent" par ailleurs, tant qu'on a en tête que c'est une modification de l'oeuvre, ça me dérange pas. Après que ça dérange l'auteur ou les ayants droit sur l'oeuvre, c'est un tout autre problème.

Je suis athée.... En même temps si ça te fait plaisir de donner de la bouillie littéraire à tes enfants, c'est ton problème... Moi quand ma fille avait 10 ans, je lui ais acheté les contes des mille et une nuits non expurgés. Et quand elle était plus petite, je lui lisais des nouvelles de science fiction et l'Odyssée...

comme le dit B. Bettelheim, il faut arrêter de prendre les enfants pour des débiles. Ce n'est pas avec des livres stupides qu'on peut leur donner l'amour de la lecture.

Là ça atteint un summum.. en même temps je m'en tape, ma fille a été éduquée autrement

il y a 34 minutes, guernica a dit :

Je suis athée.... En même temps si ça te fait plaisir de donner de la bouillie littéraire à tes enfants, c'est ton problème... Moi quand ma fille avait 10 ans, je lui ais acheté les contes des mille et une nuits non expurgés. Et quand elle était plus petite, je lui lisais des nouvelles de science fiction et l'Odyssée...

 

Mais j'aime pas ça moi non plus. Sauf que si la seule critique qu'on trouve à faire là dessus c'est la critique du wokisme. Le sujet est très creux. Il y a toute une critique qui est faite de l'industrie culturelle, ça date pas d'hier. Encore faut il que les gens prennent la mesure réelle de ce que cette critique signifie. Les gens citent Orwell à tord et à travers sans avoir vraiment compris le sens de son oeuvre. Ce gars était si sensible à la situation de son époque qu'il a voulu expérimenter par lui même la condition des sans abris. Il en a exprimé toute l'absurdité en parlant du mendiant comme d'un homme d'affaires mais pour qui les affaires ne marchent pas bien.

La seule chose qu'ils en ont retenu c'est novlang et crimepensée sans comprendre que la novlang a toujours correspondu à un certain usage du langage dans nos sociétés.  Ils vous expliquent qu'il y a des wokes hystériques d'un côté et des multinationales derrière. Mais on comprend plus trop ce qu'ils critiquent, les owni, les objets wokes non identifiés ? Les multinationales ? Le racisme systémique ? L'homophobie ?

Ce sont des choses qui existent en fait. A l'inverse, que représente concrétement le mouvement woke?Que des boîtes privées ou des éditeurs, se sentent obligées de redorer leur blason avec des politiques de social washing à la con, c'est évident personne n'est dupe, ou pas beaucoup du moins. 

Ça ne rend pas les problématiques sociales moins réelles. 

il y a 2 minutes, al-flamel a dit :

Mais j'aime pas ça moi non plus. Sauf que si la seule critique qu'on trouve à faire là dessus c'est la critique du wokisme. Le sujet est très creux. Il y a toute une critique qui est faite de l'industrie culturelle, ça date pas d'hier. Encore faut il que les gens prennent la mesure réelle de ce que cette critique signifie. Les gens citent Orwell à tord et à travers sans avoir vraiment compris le sens de son oeuvre. Ce gars était si sensible à la situation de son époque qu'il a voulu expérimenter par lui même la condition des sans abris.

La seule chose qu'ils en ont retenu c'est novlang et crimepensée sans comprendre que la novlang a toujours correspondu à un certain usage du langage dans nos sociétés.  Ils vous expliquent qu'il y a des wokes hystériques d'un côté et des multinationales derrière. Mais on comprend plus trop ce qu'ils critiquent, les owni, les objets wokes non identifiés ? Les multinationales ? Le racisme systémique ? L'homophobie ?

Ce sont des choses qui existent en fait. A l'inverse, que représente concrétement le mouvement woke?Que des boîtes privées ou des éditeurs, se sentent obligées de redorer leur blason avec des politiques de social washing à la con, c'est évident personne n'est dupe, ou pas beaucoup du moins. 

Ça ne rend pas les problématiques sociales moins réelles. 

 

je lis des livres depuis l'âge de 4 ans... J'ai lu Sade à 12 ans, parce que je m'étais gourée, je pensais que c'était Machiavel... Pour moi, aucune lecture n'est interdite. C'est vrai qu'on a planqué certains livres trop hard, mais notre bibliothèque était ouverte pour notre fille. On a juste planqué un bouquin sur les expériences faites depuis 100 ans par les humains. En fait on a jeté le bouquin et on l'a jamais retrouvé, mais ce n'est pas grave...

Il y a 11 heures, al-flamel a dit :

En fait juste, qu'est ce qui vous affole exactement ? Personne n'interdit l'édition originale de ce bouquin il me semble. C'est juste un éditeur qui veut le commercialiser à un public plus large. 

Qu'est-ce qu'il y a de choquant là dedans ? Le fait qu'on cherche à gommer des choses clivantes et peut étre insultantes pour certain.e.s dans un livre ? Le fait qu'un éditeur ait tout pouvoir sur ce qu'il commercialise ? C'est ça la menace woke que vous craignez tant ?

Oui. D'ailleurs, je me demande à quel point ce n'est pas l'idée d'un commercial ou d'un publicitaire de faire ça. Changer trois mot pour exciter les chiens pavloviens qui chassent le "wokiste", chose de plus en plus classique dans un monde réactionnaire. Ça marche du tonnerre d'ailleurs, en atteste ce magnifique topic. J'aimerais bien connaître les courbes de vente de Dahl après ça.

Il y a 10 heures, guernica a dit :

Quelle bande de cons... Cet écrivain pour enfant est génial... Après c'est leur problème si ils veulent abêtir leurs mômes, eux mêmes sont des mous du bulbes qui ne sauraient pas se défendre dans des situations violentes et encore moins défendre leurs enfants. Ils préfèrent ratiociner par rapport à la loi. En cas de gros problèmes, la loi, c'est survivre et apprendre à survivre à ses enfants

L'abêtissement des enfants, rien que ça? Changer trois mots changerait la capacité de réflexion des enfants? Quand je lis ce genre de propos, je suis au contraire inquiet pour la capacité de réflexion de certains, et ce n'est pas celle des enfants... On sent bien que vous n'avez jamais rien publié. Les éditeurs massacrent parfois l'ouvrage final en changeant des mots voire des phrases. Puis qu'est-ce que la version originale? Par exemple Dostoïevski, les démons (ou les possédés, on ne sait pas trop à cause de la traduction en français, mais bon c'est pas du massacre vu que c'est de la traduction dixit un grand intellectuel du forum). Livre édité sans la confession de Stavroguine car censurée à l'époque. Est-ce respecter le choix d'une société que de l'ajouter à l'heure moderne?

Si on étend ce concept à la science. Car après tout la littérature scientifique, c'est de la littérature. Est-ce dénaturer que d'appeler les 4 équations d'électromagnétisme de Maxwell les 4 équations provenant d'Heaviside qui a réduit les 16 équations abominables de Maxwell? Ou devrait ton coller aux 16 équations de Maxwell horribles à manipuler pour ne pas dénaturer la découverte de cet immense scientifique ?

Ce qui me dérange ici, c'est que l'on est dans l'émotion et dans la réaction. Pas la réflexion. On n'aborde aucune thématique sociétale. Comme la stigmatisation de la laideur ou de l'obésité. Qui sont des vrais problèmes à l'heure ou un français sur deux est en surpoids. Si un éditeur veut revisiter une œuvre, pourquoi pas. Libre à vous d'acheter ou non.

Même le très wokiste "Télérama" n'approuve pas cette réécriture conformiste des oeuvres de Roald Dahl :

“Gros”, “hideux”, “hommes-nuages” : ces mots jugés choquants et expurgés de l’œuvre de Roald Dahl (telerama.fr)

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Livre édité sans la confession de Stavroguine car censurée à l'époque.

Donc, puisqu'on a censuré, continuons à censurer de partout, c'est ça votre idée ? Vous êtes bien en train de valider la censure.

Je veux bien qu'un éditeur me recommande certains choix, si j'écrivais pour être édité. Avec mon accord. Pas 70 ans après ma mort, dans l'dos, en traître, pour correspondre à des esprits étriqués.

J'ai réalisé quelques corrections pour des ouvrages de science-fiction pour un éditeur, et ça s'est toujours fait avec l'accord de l'auteur.

Est-ce que vous avez lu Roal Dahl ? Vous pensez vraiment que ça coince aux entournures pour les enfants ? Qu'il y avait lieu d'intervenir ? J'ai lu Charlie & la Chocolaterie, et c'est parfaitement lisible non expurgé.

il y a 17 minutes, Crève a dit :

Donc, puisqu'on a censuré, continuons à censurer de partout, c'est ça votre idée ? Vous êtes bien en train de valider la censure.

Je veux bien qu'un éditeur me recommande certains choix, si j'écrivais pour être édité. Avec mon accord. Pas 70 ans après ma mort, dans l'dos, en traître, pour correspondre à des esprits étriqués.

J'ai réalisé quelques corrections pour des ouvrages de science-fiction pour un éditeur, et ça s'est toujours fait avec l'accord de l'auteur.

Est-ce que vous avez lu Roal Dahl ? Vous pensez vraiment que ça coince aux entournures pour les enfants ? Qu'il y avait lieu d'intervenir ? J'ai lu Charlie & la Chocolaterie, et c'est parfaitement lisible non expurgé.

Non, je dis juste que votre conservatisme vous fait délirer. Je ne valide aucune censure, j'essaye d'appliquer votre raisonnement fatigué à d'autres problèmes. Et il s'avère que vous voyez bien le problème vu que vous en concluez de façon poussive que je suis pour la censure (lol). D'ailleurs, vous faites ce que toute personne malhonnête fait, vous sectionnez mon texte qui était assez long pour en sortir une phrase.

Non mais vous ne comprenez pas, c'est l'éditeur qui impose sa loi et toi qui la ferme car c'est dur d'être publié. A la limite, les stars peuvent l'ouvrir et encore. En outre, il y a tout un tas de truc complètement con dans la charte de l'éditeur dont on n'est pas responsable. Comme la ponctuation ou le fait de mettre des caractères en italiques quand c'est une langue étrangère (même si c'est usuellement la convention, certaines éditions ont d'autres conventions).

L'auteur, sous l'emprise coercitive de l'éditeur, est forcé de dire oui. Tu me mets un flingue sur la tempe et me demande si je suis d'accord pour me mettre à poil, il est assez sûr que je vais dire oui.

J'ai lu "My uncle Oswald". J'ai trouvé ça particulièrement nul et écrit avec un anglais que je ne trouvais pas bon. Mais on s'égare là.

Le 20/02/2023 à 01:50, Leric a dit :

A.h. long.ue.s. enfant.e.s. de  iel  patri.e.s, les  tendart.e.s. sans  gland  est  levé.e.s.

"L'étendard sans gland"

ça c'est grand ! 

Il y a 2 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

L'abêtissement des enfants, rien que ça? Changer trois mots changerait la capacité de réflexion des enfants? Quand je lis ce genre de propos, je suis au contraire inquiet pour la capacité de réflexion de certains, et ce n'est pas celle des enfants... On sent bien que vous n'avez jamais rien publié. Les éditeurs massacrent parfois l'ouvrage final en changeant des mots voire des phrases. Puis qu'est-ce que la version originale? Par exemple Dostoïevski, les démons (ou les possédés, on ne sait pas trop à cause de la traduction en français, mais bon c'est pas du massacre vu que c'est de la traduction dixit un grand intellectuel du forum). Livre édité sans la confession de Stavroguine car censurée à l'époque. Est-ce respecter le choix d'une société que de l'ajouter à l'heure moderne?

Si on étend ce concept à la science. Car après tout la littérature scientifique, c'est de la littérature. Est-ce dénaturer que d'appeler les 4 équations d'électromagnétisme de Maxwell les 4 équations provenant d'Heaviside qui a réduit les 16 équations abominables de Maxwell? Ou devrait ton coller aux 16 équations de Maxwell horribles à manipuler pour ne pas dénaturer la découverte de cet immense scientifique ?

Ce qui me dérange ici, c'est que l'on est dans l'émotion et dans la réaction. Pas la réflexion. On n'aborde aucune thématique sociétale. Comme la stigmatisation de la laideur ou de l'obésité. Qui sont des vrais problèmes à l'heure ou un français sur deux est en surpoids. Si un éditeur veut revisiter une œuvre, pourquoi pas. Libre à vous d'acheter ou non.

J'ai entendu ça aussi : un français sur deux trop gros... pas plus tard que hier.

Mais le dire gros ne l'inciterait-il pas (un peu !) à maigrir ? Je ne sais pas s'il faut toujours caresser dans le sens du poil. En tout cas ça m'a l'air d'aller dans le sens du... CAPITALISME !  

Plaire au plus grand nombre possible, faire surtout de l'argent et après nous le déluge...

Finalement je n'ai pas d'avis c'est peut-être comme ça qu'il faudrait être. Laisser aller les choses...

Mais ce serait bien si "de l'autre côté" ils en faisaient autant. Si les partis de gauche étaient autorisés en Ukraine, par exemple...

(J'ai entendu ça aussi récemment : qu'ils y étaient/seraient interdits... ?...)

il y a une heure, Crève a dit :

 

Est-ce que vous avez lu Roal Dahl ? Vous pensez vraiment que ça coince aux entournures pour les enfants ? Qu'il y avait lieu d'intervenir ? J'ai lu Charlie & la Chocolaterie, et c'est parfaitement lisible non expurgé.

Oui, c'est ça le pire. Si on commence à censurer un écrivain aussi "bénin" que Roald Dahl, on se demande ce qui arrivera quand on s'attaquera à des oeuvres destinées aux adultes.

Il y a 3 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

L'abêtissement des enfants, rien que ça? Changer trois mots changerait la capacité de réflexion des enfants? Quand je lis ce genre de propos, je suis au contraire inquiet pour la capacité de réflexion de certains, et ce n'est pas celle des enfants... On sent bien que vous n'avez jamais rien publié. Les éditeurs massacrent parfois l'ouvrage final en changeant des mots voire des phrases. Puis qu'est-ce que la version originale? Par exemple Dostoïevski, les démons (ou les possédés, on ne sait pas trop à cause de la traduction en français, mais bon c'est pas du massacre vu que c'est de la traduction dixit un grand intellectuel du forum). Livre édité sans la confession de Stavroguine car censurée à l'époque. Est-ce respecter le choix d'une société que de l'ajouter à l'heure moderne?

Si on étend ce concept à la science. Car après tout la littérature scientifique, c'est de la littérature. Est-ce dénaturer que d'appeler les 4 équations d'électromagnétisme de Maxwell les 4 équations provenant d'Heaviside qui a réduit les 16 équations abominables de Maxwell? Ou devrait ton coller aux 16 équations de Maxwell horribles à manipuler pour ne pas dénaturer la découverte de cet immense scientifique ?

Ce qui me dérange ici, c'est que l'on est dans l'émotion et dans la réaction. Pas la réflexion. On n'aborde aucune thématique sociétale. Comme la stigmatisation de la laideur ou de l'obésité. Qui sont des vrais problèmes à l'heure ou un français sur deux est en surpoids. Si un éditeur veut revisiter une œuvre, pourquoi pas. Libre à vous d'acheter ou non.

Quel est le rapport avec la littérature enfantine ? Que d'autre part je connais bien....

il y a 8 minutes, guernica a dit :

Quel est le rapport avec la littérature enfantine ? Que d'autre part je connais bien....

C'était en rapport avec ce que tu racontais. Tu parlais de l'abêtissement des enfants à cause de trois mots changés. En outre, tu ne parlais pas que de littérature enfantine. A moins que Bataille soit pour les enfants ? En fait, c'est toujours la même chose, on a toujours l'impression que ce sont les médiocres qui nous donnent des leçons sur ce que doit être la littérature. La personne intelligente glisserait juste sur un fait pareil car il est totalement con.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

C'était en rapport avec ce que tu racontais. Tu ne parlais pas que de littérature enfantine. A moins que Bataille soit pour les enfants ? En fait, c'est toujours la même chose, on a toujours l'impression que ce sont les médiocres qui nous donnent des leçons sur ce que doit être la littérature. La personne intelligente glisserait juste sur un fait pareil car il est totalement con.

parce que tu te crois au-dessus du panier ???? LOL tu en as écrit toute une tartine sur le sujet...Bon sur ce, je vais bosser

il y a une heure, Blaquière a dit :

J'ai entendu ça aussi : un français sur deux trop gros... pas plus tard que hier.

Mais le dire gros ne l'inciterait-il pas (un peu !) à maigrir ? Je ne sais pas s'il faut toujours caresser dans le sens du poil. En tout cas ça m'a l'air d'aller dans le sens du... CAPITALISME !  

Plaire au plus grand nombre possible, faire surtout de l'argent et après nous le déluge...

Finalement je n'ai pas d'avis c'est peut-être comme ça qu'il faudrait être. Laisser aller les choses...

Mais ce serait bien si "de l'autre côté" ils en faisaient autant. Si les partis de gauche étaient autorisés en Ukraine, par exemple...

(J'ai entendu ça aussi récemment : qu'ils y étaient/seraient interdits... ?...)

 

Le problème d'être gros, c'est que ça ramène à sa classe sociale et sa pauvreté. C'est être un pur produit du système capitaliste qui, outre le fait de proliférer sur la mauvaise santé des prolétaires, stigmatisent ces personnes car elles n'ont aucune volonté de maigrir (lol).

Je n'ai pas spécialement d'avis non plus. Ces réécritures c'est délirant et c'est assez clair que ça va être insignifiant dans le temps car phénomène de mode. La sélection naturelle fera que les réécritures nulles finiront par mourir car on aura privé l'œuvre de son essence. Dans ce cas là, je ne vois pas pourquoi ce genre de fait déclenche un tel débat. Les maisons d'éditions sont libres de faire ce qu'elles veulent. Ce qui serait grave, ça serait d'interdire la diversité des œuvres et imposer une unique interprétation. Mais s'esbaudir parce qu'on change femelle par femme dans un livre, c'est juste inquiétant pour la santé mentale des gens qui réagissent comme ça.

Après en temps de guerre, la démocratie et la discussion, c'est pas la priorité hélas.

il y a 7 minutes, guernica a dit :

parce que tu te crois au-dessus du panier ???? LOL tu en as écrit toute une tartine sur le sujet...Bon sur ce, je vais bosser

Tu appelles ça une tartine? J'ai fait un raisonnement et avancé des arguments, et ce de façon assez concise. C'est un court écrit auquel tu refuses de répondre car ça t'obligerait à réfléchir et argumenter. Je sais ce que je vaux intellectuellement.

c'est la racisme 

je pense 

c'est pas bon du tout 

merci