2022, année noire pour cyclistes et trottinettes

C'est incontestable qu'un accident entre un vélo et une voiture, quelques soient les torts, c'est le vélo qui trinque, donc on est d'accord pour dire que c'est à la voiture de faire attention.

Mais à trop diaboliser la voiture, on en arrive à des accidents qui pourraient être évités. Déjà, un vélo sans lumière, en pleine nuit avec un conducteur habillé en noir, c'est dangereux dans des villes où les éclairages sont de plus en plus absents. Il y a quelques mois, je ne sais pas comment j'ai fait pour éviter un "vélo fantôme" qui cumulait en plus, le fait de rouler en parallèle du trottoir cycliste.

Il y a un autre point, qui va faire rire et pourtant, c'est une réalité : la vitesse !

Désormais, nos ronds points sont prioritaires aux piétons, aux trottinettes et aux cyclistes. Le problème, c'est que la visibilité au niveau du trottoir n'est pas toujours visible.... avec des vélo qui foncent. Un piéton, on a le temps de le voir arriver. Un vélo qui déboule aussi vite qu'une voiture, c'est plus compliqué !

Il y a quelques semaines, une voiture devant moi a failli s'en prendre un. Et franchement, je ne l'avais pas vu non plus.

Donc oui, aux conducteurs de savoir maitriser leur véhicule. Mais un minimum de savoir vivre de la part des cyclistes ne serait de refus !

il y a 4 minutes, koadeg a dit :

C'est incontestable qu'un accident entre un vélo et une voiture, quelques soient les torts, c'est le vélo qui trinque, donc on est d'accord pour dire que c'est à la voiture de faire attention.

Mais à trop diaboliser la voiture, on en arrive à des accidents qui pourraient être évités. Déjà, un vélo sans lumière, en pleine nuit avec un conducteur habillé en noir, c'est dangereux dans des villes où les éclairages sont de plus en plus absents. Il y a quelques mois, je ne sais pas comment j'ai fait pour éviter un "vélo fantôme" qui cumulait en plus, le fait de rouler en parallèle du trottoir cycliste.

Il y a un autre point, qui va faire rire et pourtant, c'est une réalité : la vitesse !

Désormais, nos ronds points sont prioritaires aux piétons, aux trottinettes et aux cyclistes. Le problème, c'est que la visibilité au niveau du trottoir n'est pas toujours visible.... avec des vélo qui foncent. Un piéton, on a le temps de le voir arriver. Un vélo qui déboule aussi vite qu'une voiture, c'est plus compliqué !

Il y a quelques semaines, une voiture devant moi a failli s'en prendre un. Et franchement, je ne l'avais pas vu non plus.

Donc oui, aux conducteurs de savoir maitriser leur véhicule. Mais un minimum de savoir vivre de la part des cyclistes ne serait de refus !

Je me demande si le fait de faire porter la responsabilité de toutes sortes d'accidents aux automobiles ne cautionne pas lé désir de n'avoir que du piéton dans les centre villes, piétons et deux roues...

Je veux bien que des voitures polluent, mais les vignettes crit'air pourraient avoir la même raison que ci-dessus.

Ces nouveaux panneaux : proirités aux vélos qui fleurissent, z'ont même droit de griller les feux rouges aujourd'hui...

Créés depuis 2012 en France, les panneaux M12 « Cédez le passage cycliste au feu » donne la possibilité aux cyclistes de tourner à droite et/ou à gauche ou d’aller tout droit, même si le feu est rouge. Toutefois, cette option n’écarte pas l’ordre de priorité envers les piétons.

Donc si un véhicule passe à son feu vert et qu'il renverse un vélo passé avec autorisation au rouge, que se passe-t-il ?

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Je me demande si le fait de faire porter la responsabilité de toutes sortes d'accidents aux automobiles ne cautionne pas lé désir de n'avoir que du piéton dans les centre villes, piétons et deux roues...

Je veux bien que des voitures polluent, mais les vignettes crit'air pourraient avoir la même raison que ci-dessus.

Ces nouveaux panneaux : proirités aux vélos qui fleurissent, z'ont même droit de griller les feux rouges aujourd'hui...

Créés depuis 2012 en France, les panneaux M12 « Cédez le passage cycliste au feu » donne la possibilité aux cyclistes de tourner à droite et/ou à gauche ou d’aller tout droit, même si le feu est rouge. Toutefois, cette option n’écarte pas l’ordre de priorité envers les piétons.

 

Donc si un véhicule passe à son feu vert et qu'il renverse un vélo passé avec autorisation au rouge, que se passe-t-il ?

Tu fais le 17, tu appelles ton assurance

et t'es dans la mouise ^^

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Je me demande si le fait de faire porter la responsabilité de toutes sortes d'accidents aux automobiles ne cautionne pas lé désir de n'avoir que du piéton dans les centre villes, piétons et deux roues...

Je veux bien que des voitures polluent, mais les vignettes crit'air pourraient avoir la même raison que ci-dessus.

Ces nouveaux panneaux : proirités aux vélos qui fleurissent, z'ont même droit de griller les feux rouges aujourd'hui...

Créés depuis 2012 en France, les panneaux M12 « Cédez le passage cycliste au feu » donne la possibilité aux cyclistes de tourner à droite et/ou à gauche ou d’aller tout droit, même si le feu est rouge. Toutefois, cette option n’écarte pas l’ordre de priorité envers les piétons.

 

Donc si un véhicule passe à son feu vert et qu'il renverse un vélo passé avec autorisation au rouge, que se passe-t-il ?

j'étais même pas courant de cette réglementation. Et mon mari non plus, quoique cycliste. Puisqu'il me dit qu'il s'arrête au feu (sauf à 5h30 du mat ). Lui, il a de la chance, il n'en a qu'un.

Ce qui n'est pas mon cas (plus d'une 10e) et si vraiment ces réglementations sont faites pour empêcher la pollution, les municipalités devraient commencer par régler les feux pour que les voitures n'aient pas à s'arrêter à chaque fois parce qu'il passe au rouge quand celui qui le précède passe au vert. Toutes ces voitures à l'arrêt (pas toutes n'ont des arrêts éco) et en accélération démarrage, je ne suis pas sûr que ça améliore la qualité de l'air !

il y a 27 minutes, koadeg a dit :

Déjà, un vélo sans lumière, en pleine nuit avec un conducteur habillé en noir, c'est dangereux dans des villes où les éclairages sont de plus en plus absents

La plupart des accidents mortels ont lieu hors- agglomération. Rien n'indique que des défauts d'éclairage soient une des causes principales.

à l’instant, koadeg a dit :

et en accélération démarrage, je ne suis pas sûr que ça améliore la qualité de l'air !

Tout comme la quantité de ronds-points inutiles.

J'ai fait l'expérience autour de chez moi, sur une centaine de kilomètres d'un point à un autre :

Une fois par une nationale bourrée de ronds-points et l'autre route traversant quelques village sans ces saloperies, une belle différence de consommation.

J'ai aussi essayé ces fameux feux, qui passent au rouge dès qu'on arrive dessus. Je pensais qu'il était question de vitesse mais non. Juste, encore une fois pour consommer plus...

il y a 34 minutes, koadeg a dit :

Un vélo qui déboule aussi vite qu'une voiture, c'est plus compliqué !

Ce n'est pas plus aux cyclistes de ralentir qu'aux automobilistes de faire attention à la priorité.

il y a 34 minutes, koadeg a dit :

un minimum de savoir vivre de la part des cyclistes ne serait de refus !

C'est à dire ?

il y a 20 minutes, Plouj a dit :

le fait de faire porter la responsabilité de toutes sortes d'accidents aux automobiles ne cautionne pas lé désir de n'avoir que du piéton dans les centre villes, piétons et deux roues.

1 seul cycliste mort à Paris en 2022.

Ta démonstration complotiste ne tient pas la route ^^

il y a une heure, Panem&Circenses a dit :

Ce n'est pas plus aux cyclistes de ralentir qu'aux automobilistes de faire attention à la priorité.

 

quand un vélo arrive à fond derrière une haie d'arbres (comme c'était le cas cité plus haut), que c'est un rond point très fréquenté, les voitures ont beau être prudentes (et rouler à 30 km/h comme indiqué voire moins), c'est pas évident d'avoir les yeux partout. Alors si un vélo fait le caïd en traversant sans un minimum de prudence, sachant le coin dangereux, même s'il est dans son droit, c'est à ses risques. Hier, une voiture m'a brûlée la priorité. J'ai pas foncé comme une malade parce que j'étais dans mes droits au risque d'un accident. Alors pourquoi, lorsqu'on devient 2 roues, doit-on forcément perdre toute prudence ?

Je ne parle que de la ville, parce que c'est ce que je connais. Le cyclisme en campagne, c'est différent, surtout s'il n'y a pas de pistes cyclables à disposition. Les rares fois où je dois suivre un cycliste dans ses conditions, je prends mon mal en patience ou déplore le manque de dispositifs dans une région considérée comme favorable aux vélos. Mais en ville, je juge que chacun doit être responsable. En 1er, la voiture, parce que c'est la plus dangereuse. Mais les vélos, voire les piétons (dont je suis aussi) ne sont pas exempts de la prudence élémentaire. Franchement, je préfère céder ma place à une priorité que me retrouver des fleurs sur le ventre !

il y a 36 minutes, koadeg a dit :

Mais les vélos, voire les piétons (dont je suis aussi) ne sont pas exemptent de la prudence élémentaire.

Nous sommes d'accord.

Mais voici un exemple vécu :

- je dois emprunter régulièrement un axe très roulant dans ma commune. Par prudence et pour ne pas trop gêner je roulais le plus à droite possible, presque dans le caniveau. Pourtant la plupart des automobilistes continuaient de me doubler en me frôlant.

Désormais je laisse un écart raisonnable avec le trottoir. Tant pis pour ceux qui râlent.