macron un peu trouillard

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est ce que les LR espèrent...

Nan, c'est l'inverse, c'est ce que LREM aurait espéré, avoir les LR dans leur majorité.

Et les LR ne veulent surtout pas, car cela leur laisse la liberté de soutenir la quasi-totalité des mesures, tout en se présentant facticement en opposants.

Tiens, l'exemple de la reforme des retraites est assez parlant : on entend plus Philippe, on a des LR qui prennent leur distance, parce qu'ils se rendent compte de la forte impopularité de la mesure d'âge.

Mais c'est totalement hypocrite, car la retraite à 65 ans était au programme de Pécresse.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

T'en parleras à mon ex qui aimait bien répondre aux sondages et qui nous offrait des cartes cadeaux avec ses réponses. 

Je ne t'ai pas dit que ce type de sondages n'existait pas, je t'ai dit qu'on ne parlait pas de ce type de sondages lorsque l'on évoque les sondages d'opinion politique, qui se font sans rémunération aucune.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Comment on peut parler objectivement avec toi si d'office tu te braques sur un homme?

Je ne me braque d'office sur un homme, je me braque sur les méthodes d'un homme qui se trouve être notre président, et suite à ces méthodes.

Comme j'ai pu me braquer sur les méthodes de Valls à l'époque.

Bref, ce n'est pas une réaction gratuite sur le premier venu, c'est une réaction suite à une idéologie et des pratiques. Si Macron n'avait pas ce comportement, s'il ne faisait pas preuve d'arrogance, de déconsidération des corps intermédiaires, des syndicats, si Renaissance n'avait pas bâti son action politique sur autre chose que de la propagande populiste, je n'aurais pas forcément cette réaction, même si opposé à leurs idées.

Tiens je me braque aussi lorsque je vois la mauvaise foi arrogante d'Olivier Véran. Bref, ce n'est pas un homme en particulier, c'est un clan politique et leur méthodes.

Ce qui ne m'empêche pas de les écouter.

Pourquoi cherches tu forcément a faire de moi quelqu'un de "binaire" qui ferait un rejet quasi irrationnel ? 

C'est un peu un confort intellectuel. La soisig fait de même lorsqu'elle cherche à m'étiqueter d'extrême-gauche, ou le pascou lorsque il pense que je ne verrais que par Mélenchon ou qu'il me pense communiste.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Déjà on disait que le Pen était une taupe du PS sous Mitterrand.

Pas une taupe, mais Miterrand l'a utilisé. Comme Macron utilise le RN depuis 7 ans.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Qu'est ce qu'on s'en fout de Macron?

On s'en fout que c'est lui qui est actuellement à la manoeuvre au pouvoir, lui qui orchestre un démantèlement progressif de notre modèle social pour le vendre au marché.

Ce n'est pas tant la personne que ses actes.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Après 2027 t'en auras plus rien à foutre et tu auras quelqu'un d'autre à te mettre sous les dents tant que c'est pas ton candidat.

Tout dépendra de qui est élu, et de la politique qu'il mène. Tu vois, j'avais voté (bon ok, un peu malgré moi) pour Hollande... Mais je ne pensais pas m'insurger à ce point contre sa politique.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est pénible parce que j'ai l'impression que je ne peux pas te parler,

Je ne vois pas pourquoi tu as cette impression : parce que je ne suis pas d'accord ? Mais c'est un peu le but d'un échange que de donner des points de vue, fussent-ils contraire .

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

que je ne peux pas parler avec les gens encartés

Mais je ne suis pas encarté ! Là tu nous fait une pascou.

Je le répète donc : je ne suis pas encarté, je ne l'ai jamais été, et je ne le serais jamais (car la logique de parti est un truc qui me désespère la plupart du temps).

Je ne suis pas militant politique, je ne l'ai jamais été, je ne tracte pas, je ne suis même jamais allé à un quelconque meeting politique de ma vie. Il n'y a quasiment que sur ce forum que j'ai ce genre de discussion.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

A quelle moment on peut avoir une discussion objective sur ce qui est bon ou moins bon pour les citoyens ?

Bah encore une fois, je suis désolé que tu en tires une autre impression, mais je suis sincère et j'essaie d'être le  plus objectif possible dans les arguments que je développe. J'ai peut être tort, mais je te donne librement mon opinion et ma pensée.

Et donc objectivement, cette réforme des retraites est injuste à cause de la mesure d'âge. De plus, les déficits annoncés du système sont mesurés : il faut apporter des solutions sans doute, mais il existe de nombreuses alternatives (et un débat peut avoir lieu pour déterminer lesquelles utiliser) bien moins brutales et injustes que la mesure d'âge, qui ne va pas dans l'intérêt des citoyens.

L'entêtement du gouvernement est avant tout idéologique, et répond pour moi à d'autres intérêts. Ils tentent de faire de la comm' pour forcer le passage de cette mesure, mais leurs intentions ne sont pas sincères.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

L'entêtement du gouvernement est avant tout idéologique, et répond pour moi à d'autres intérêts. Ils tentent de faire de la comm' pour forcer le passage de cette mesure, mais leurs intentions ne sont pas sincères.

Je crois qu'ils vont faire demi tour sur cette question des retraites. Elle avait été tenté plusieurs fois avant... là on a l'inflation mondiale, les restes de covid avec les bourses vides (quoiqu'il en coute), la guerre en Europe (qui nous coute un pognon de dingue puisque le budget militaire, qui aurait dû être réduit, se met à exploser... Merci Poutine). C'est pas tellement le moment de faire une réforme des retraites à mon avis. Je n'ai pas d'avis sur la reforme en tant que telle, je ne serais même pas opposé à ce qu'on supprime la retraite pour que chacun se responsabilise et fasse sa propre retraite... 

Il y a 13 heures, Crabe_fantome a dit :

Personne ne peut savoir si tu fais un choix par élimination ou par adhésion, et même tes proches n'ont pas le droit de rentrer avec toi dans l'isoloir. 

La limite d'acceptabilité est toujours subjective, là où tu vas bloquer sur le RN d'autre bloque sur la FI et en ce moment les écolos/néo féministes etc. Encore au sein de la gauche, une partie du PS refuse la NUPES... on a tous nos limites, sauf que nos limites il faut se les carrer au cul quand il s'agit de voter. Ou alors tu fais comme moi, tu fais faire une procuration en disant à l'autre de confiance de voter "bien" et tu fermes les yeux. 

Le vote RN est en train de devenir le vote du rejet du système, je suppose que c'est stratégique: plus les français en ont marre du système (on se souviendra de l'amalgame PS LR de Le Pen pour dire "tous les mêmes") plus ils vont se diriger vers le FN... ou les gilets jaunes depuis que le FN fait des efforts pour devenir acceptable.

Le système n'est pas satisfaisant parce qu'on est d'accord sur la conclusion, il y a un manque de civisme. C'est à un dire un manque de travail et de connaissance sur le monde... dès lors qu'on a des candidats qui ont les informations (à gauche comme à droite) ils vont présenter une réalité pour faire adhérer à leurs idées... Il nous manque une vision objective de la situation. As tu pu voir un documentaire sur les retraites, les mécanismes, les financements, son histoire, ses enjeux? Non? Moi non plus... Du coup je vote pour quoi? Des slogans. C'est là que la démocratie est en danger. 

Ben si on peut le savoir, grâce à des sondages, et je t'en ai présenté un, que tu as balayé d'un revers de main sous prétexte que toi tu n'avais pas été sondé !!!  C'est surtout que le résultat du sondage n'allait pas dans le sens de ton logiciel de pensée, donc hop on évacue ! 

Non on n'est pas obligé de se les carrer au cul les limites, encore heureux ! Le vote blanc/nul et dans une certaine mesure l'abstention servent justement à dire "ce choix là j'en veux pas". C'est d'ailleurs bien dommage que les suffrages non-exprimés ne soient pas comptabilisé, mais c'est un autre débat. 

Et non on n'est pas d'accord sur la conclusion. Quand j'écris "le système implosera et bien sûr ce sera la faute des citoyens inciviques" c'est évidemment sarcastique ! Si de plus en plus de citoyens se désintéressent de la politique, la cause est évidemment à chercher du côté de toutes les promesses non tenues par les présidents successifs, des revirements idéologiques intempestifs (Macron farouchement opposé à la retraite à 64 ans en 2017 !), du sentiment de nombreux citoyens que la politique n'a pas d'impact positif sur leur quotidien, auquel s'ajoute, depuis 2017, le fait que toute alternance est devenue impossible au niveau national. Mais je ne doute pas qu'il est bien plus confortable de se dire que les citoyens sont des jemenfoutistes plutôt que de remettre en question ses certitudes.

il y a 2 minutes, Luchik a dit :

Ben si on peut le savoir, grâce à des sondages, et je t'en ai présenté un, que tu as balayé d'un revers de main sous prétexte que toi tu n'avais pas été sondé !!!  C'est surtout que le sondage n'allait pas dans le sens de ton logiciel de pensée

Non on n'est pas obligé de se les carrer au cul les limites, encore heureux ! Le vote blanc/nul et dans une certaine mesure l'abstention servent justement à dire "ce choix là j'en veux pas". C'est d'ailleurs bien dommage que les suffrages non-exprimés ne soient pas comptabilisé, mais c'est un autre débat. 

Et non on n'est pas d'accord sur la conclusion. Quand j'écris "le système implosera et bien sûr ce sera la faute des citoyens inciviques" c'est évidemment sarcastique ! Si de plus en plus de citoyens se désintéressent de la politique, la cause est évidemment à chercher du côté de toutes les promesses non tenues par les présidents successifs, des revirements idéologiques intempestifs (Macron farouchement opposé à la retraite à 64 ans en 2017 !), du sentiment de nombreux citoyens que la politique n'a pas d'impact positif sur leur quotidien, auquel s'ajoute, depuis 2017, le fait que toute alternance est devenue impossible au niveau national. Mais je ne doute pas qu'il est bien plus confortable de se dire que les citoyens sont des jemenfoutistes plutôt que de remettre en question ses certitudes.

 

Un joli paradoxe... Quand je dis que les citoyens devraient se remettre en question lorsqu'ils refusent de participer à la vie de la cité tu fais du sarcasme, et en revanche c'est moi qui devraient remettre en question mes certitudes? Pourquoi, je ne suis pas un citoyen comme les autres? Il faut forcément affirmer sa déception et soutenir un candidat minoritaire pour être un "vrai" citoyen? 

Je n'ai pas de certitude. La semaine dernière encore j'avais cette question des retraites avec des cousins et je leur avouais ma perplexité devant le sujet... Comme je te disais, je n'ai que des slogans... et des sondages. Tu te fout de ma gueule avec les sondages mais tu es quand même d'accord que les sondages ne veulent rien dire. Enfin quoi tu dois te rappeler de l'élection de Trump où tout les sondages le donnait perdant. 

Donc non, je ne fais pas confiance aux sondages, ce sont les citoyens qui décident, pas les instituts de sondage. 

Et donc si, que ce soit de manière globale ou individuelle, dès l'instant où tu cherches le problème ailleurs qu'en toi, tu es en train de faire fausse route. Nous pouvons orienter des décisions globales, mais à un moment il faut les accepter. Depuis 2011 les gens ont accepté de reculer l'âge de la retraite de 60 à 62 ans. ça n'a pas dû leur plaire non plus, mais ils l'ont accepté, on l'a tous accepté. Si ça passe à 64 ce sera aussi accepté. 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Un joli paradoxe... Quand je dis que les citoyens devraient se remettre en question lorsqu'ils refusent de participer à la vie de la cité tu fais du sarcasme, et en revanche c'est moi qui devraient remettre en question mes certitudes? Pourquoi, je ne suis pas un citoyen comme les autres? Il faut forcément affirmer sa déception et soutenir un candidat minoritaire pour être un "vrai" citoyen? 

 

Je n'ai pas de certitude. La semaine dernière encore j'avais cette question des retraites avec des cousins et je leur avouais ma perplexité devant le sujet... Comme je te disais, je n'ai que des slogans... et des sondages. Tu te fout de ma gueule avec les sondages mais tu es quand même d'accord que les sondages ne veulent rien dire. Enfin quoi tu dois te rappeler de l'élection de Trump où tout les sondages le donnait perdant. 

Donc non, je ne fais pas confiance aux sondages, ce sont les citoyens qui décident, pas les instituts de sondage. 

 

Et donc si, que ce soit de manière globale ou individuelle, dès l'instant où tu cherches le problème ailleurs qu'en toi, tu es en train de faire fausse route. Nous pouvons orienter des décisions globales, mais à un moment il faut les accepter. Depuis 2011 les gens ont accepté de reculer l'âge de la retraite de 60 à 62 ans. ça n'a pas dû leur plaire non plus, mais ils l'ont accepté, on l'a tous accepté. Si ça passe à 64 ce sera aussi accepté. 

Je ne mets absolument pas en cause ta qualité de "vrai" citoyen, au même titre que n'importe quel autre citoyen, et notamment ceux qui décident de ne pas voter (ou blanc ou nul), pour des raisons qui sont les leur, tout à fait légitimes, mais que TOI du décides de mettre sur le compte de l'incivisme ou du manque de connaissances (avec une certaine condescendance).

Ah non moi je ne considère pas que les sondages ne veulent rien dire. Ils sont une image approchante de la réalité à un instant T, avec une marge d'erreur reconnue et quantifiée par les instituts eux-mêmes, mais ils donnent tout de mêmes de précieuses indications pour qui sait les lire et les interpréter. Et si par exemple 5 sondages donnaient Trump perdant face à Clinton avec des taux de 47 à 49% pour le premier et 51 à 53% pour la seconde, cela signifie, en tenant compte de la marge d'erreur que l'écart entre les deux était bien trop restreint pour pouvoir en tirer une conclusion sur l'identité du futur gagnant. Des sondages qui donnent Le Pen à 40% et Macron à 60%, là oui par contre ils donnent clairement une indication sur celui qui va l'emporter, tout comme le sondage que je te présentais sur la part de ceux qui ont voté Macron pour faire barrage à Le Pen et non par adhésion à son programme. Mais peut-être que si les résultats dudit sondage s'étaient avérés davantage conformes à tes certitudes tu y aurais cru ? Comme Zemmour qui croyait aux sondages lorsqu'il était à 18% et qui n'y croyait plus quand ils le donnaient à 11%....

Prétendre que la cause d'un problème est nécessairement à chercher en soi (si ça c'est pas un slogan !) est aussi faux que de vouloir systématiquement l'imputer aux autres. Et en l'occurrence je n'ai pas de problème à titre personnel, je me contente de faire part de mon analyse de la situation actuelle, tout en prenant acte en en m'y adaptant, en faisant en conscience le choix de voter blanc quand je considère que les deux candidats qui me sont proposés sont aussi néfastes l'un que l'autre.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Je crois qu'ils vont faire demi tour sur cette question des retraites.

Pas certain. Macron a des comptes à rendre à ses amis.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas d'avis sur la reforme en tant que telle, je ne serais même pas opposé à ce qu'on supprime la retraite pour que chacun se responsabilise et fasse sa propre retraite... 

En quoi ce serait "se responsabiliser" ?

Ton système consisterait surtout à ceux qui ont les moyens de se constituer une retraite, et à ceux qui ne les ont pas de... Bah de finir leur vie dans la rue. Génial !

On pourrait supprimer la sécu dans la foulée, histoire de responsabiliser les gens.

Il y a 9 heures, Luchik a dit :

Je ne mets absolument pas en cause ta qualité de "vrai" citoyen, au même titre que n'importe quel autre citoyen, et notamment ceux qui décident de ne pas voter (ou blanc ou nul), pour des raisons qui sont les leur, tout à fait légitimes, mais que TOI du décides de mettre sur le compte de l'incivisme ou du manque de connaissances (avec une certaine condescendance).

Ah non moi je ne considère pas que les sondages ne veulent rien dire. Ils sont une image approchante de la réalité à un instant T, avec une marge d'erreur reconnue et quantifiée par les instituts eux-mêmes, mais ils donnent tout de mêmes de précieuses indications pour qui sait les lire et les interpréter. Et si par exemple 5 sondages donnaient Trump perdant face à Clinton avec des taux de 47 à 49% pour le premier et 51 à 53% pour la seconde, cela signifie, en tenant compte de la marge d'erreur que l'écart entre les deux était bien trop restreint pour pouvoir en tirer une conclusion sur l'identité du futur gagnant. Des sondages qui donnent Le Pen à 40% et Macron à 60%, là oui par contre ils donnent clairement une indication sur celui qui va l'emporter, tout comme le sondage que je te présentais sur la part de ceux qui ont voté Macron pour faire barrage à Le Pen et non par adhésion à son programme. Mais peut-être que si les résultats dudit sondage s'étaient avérés davantage conformes à tes certitudes tu y aurais cru ? Comme Zemmour qui croyait aux sondages lorsqu'il était à 18% et qui n'y croyait plus quand ils le donnaient à 11%....

Prétendre que la cause d'un problème est nécessairement à chercher en soi (si ça c'est pas un slogan !) est aussi faux que de vouloir systématiquement l'imputer aux autres. Et en l'occurrence je n'ai pas de problème à titre personnel, je me contente de faire part de mon analyse de la situation actuelle, tout en prenant acte en en m'y adaptant, en faisant en conscience le choix de voter blanc quand je considère que les deux candidats qui me sont proposés sont aussi néfastes l'un que l'autre.

 

 

Les raisons existent mais ne sont pas légitimes... Un citoyen vote et voter ne signifie pas forcément choisir le bien contre le mal, c'est aussi choisir entre le moins mal possible... C'est un devoir, un devoir implique que c'est pas forcément rigolo mais qu'il faut le faire quand même. Donc oui je suis condescendant quand j'estime que les gens manquent de civisme parce qu'ils ne se retrouvent pas parmi les dizaines de candidats et qu'ils ne veulent pas non plus former leur parti pour se déclarer candidat.

Que les sondages disent ceci ou cela, je l'entends, c'est le métier de dire. Moi je te répond que si tu veux la vérité il faut un système de vote "ouvert" où chacun vote en expliquant bien que la personne à qui ils donnent le pouvoir de diriger un pays, et bien, ils ne veulent pas qu'il dirige le pays parce qu'en fait le seul légitime pour diriger la France c'est Jean Lassale ou Philippe Poutou. ça veut dire quoi ?! Tu files les clés de ta voiture à un gars mais tu ne veux pas qu'il t'emmène parce que c'était pas à lui que tu voulais filer les clés de ta voiture?! 

Enfin ce n'est pas une prétention c'est une vérité à la fois philosophique (les stoïciens ne disent pas autre chose) et psychanalytique: la vérité est en soi. Ce n'est pas un slogan c'est tout bonnement factuel. Quand t'as un caillou dans ta chaussure tu as beau aller chercher le problème au bout du monde, le caillou est dans ta chaussure.  

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Pas certain. Macron a des comptes à rendre à ses amis.

Pour sa réélection en 2027? Non un peu de sérieux... je veux bien entendre tout et n'importe quoi mais il me faut des preuves. Déjà en politique il n'y a pas d'amitié, c'est chacun pour sa gueule et si je peux te trahir pour avancer je le ferai. Ensuite soyons factuel: qui a fait quoi pour Macron et qu'est ce qu'ils gagnent personnellement à faire bosser les français 2 ans de plus? 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

En quoi ce serait "se responsabiliser" ?

Ton système consisterait surtout à ceux qui ont les moyens de se constituer une retraite, et à ceux qui ne les ont pas de... Bah de finir leur vie dans la rue. Génial !

 

On pourrait supprimer la sécu dans la foulée, histoire de responsabiliser les gens.

Tu vois... je balance n'importe quoi pour dire que je m'en fout et que je n'ai pas d'avis sur la question et tu balayes tout parce que ça ne correspond pas à ta manière de voir. Tu n'as même pas cherché à comprendre: tu as ton idée et les autres sont à dégager. Partant de l'hypothèse où chacun se fait sa retraite tu as des millions de scénario possible. Tu as choisis le pire en jouant sur l'affect afin de détruire tout ce qui n'est pas toi. 

Il y a 13 heures, Crabe_fantome a dit :

Je crois qu'ils vont faire demi tour sur cette question des retraites. Elle avait été tenté plusieurs fois avant... là on a l'inflation mondiale, les restes de covid avec les bourses vides (quoiqu'il en coute), la guerre en Europe (qui nous coute un pognon de dingue puisque le budget militaire, qui aurait dû être réduit, se met à exploser... Merci Poutine). C'est pas tellement le moment de faire une réforme des retraites à mon avis. Je n'ai pas d'avis sur la reforme en tant que telle, je ne serais même pas opposé à ce qu'on supprime la retraite pour que chacun se responsabilise et fasse sa propre retraite... 

Les égos sont trop en jeu ... il ne cèderont pas sur l'essentiel !!! Ils ont une référence 2010 !!! la droite n'a pas cédé ...

Quand on s'appelle Borne ça aide le Prince ....

il y a une chose tres tres étrange dans notre speo république 

le petit macron quand il a "fait" sa speudo campagne electorale il nous a montré avec son baratin ce qu'il voulait faire pour sa sainte  république  donc c'est lui qui nous l'a dit donc c'est SON PROGRAMME pas celui de ses pions qui lui collent aux esses et surtout qui font tout pour lui plaire des fois qu'il les foute dehors et revisitant l'assemblée 

ton baratin n'est que du baratin il faut voir au fond des choses et non s'arreter a l'exterieur 

donc tu n'a rien compris ce n'est pas la première ministre qui gouverne et qui fait les lois c'est le petit macron qui fait en sorte de les faire et elle les fait appliquer par tous les moyens 

il serait temps que tu t'en rende compte mais peut etre tu es bien payé par macron pour le défendre car si il s'amusait a mettre la retraite a 70 ans que dirai tu????????????

on a le droit de le défendre mais il faut savoir pourquoi on le défend

et la c'est plus difficile  a répondre pas vrai ?????

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Pour sa réélection en 2027? Non un peu de sérieux...

Pas pour sa réélection, mais pour la suite de sa carrière auprès de ses pairs. Macron a pour mission de faire sauter le verrou de la retraite par répartition.

C'est ce qu'il a tenté en 2019 et qu'il retente aujourd'hui. Parce que derrière il y a un marché juteux à se partager.

Toute sa politique n'a jamais eu d'autre but que d'aller dans le sens de sa caste.

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Déjà en politique il n'y a pas d'amitié, c'est chacun pour sa gueule et si je peux te trahir pour avancer je le ferai.Ensuite soyons factuel: qui a fait quoi pour Macron et qu'est ce qu'ils gagnent personnellement à faire bosser les français 2 ans de plus? 

En politique non, dans les affaires oui. 

Le but n'est pas tant de faire bosser les français que de rendre le système inopérant, pour imposer davantage la solution par capitalisation.

Il y a 350 milliards d'euros par an qui attendent.

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu vois... je balance n'importe quoi pour dire que je m'en fout et que je n'ai pas d'avis sur la question et tu balayes tout parce que ça ne correspond pas à ta manière de voir. Tu n'as même pas cherché à comprendre: tu as ton idée et les autres sont à dégager. Partant de l'hypothèse où chacun se fait sa retraite tu as des millions de scénario possible. Tu as choisis le pire en jouant sur l'affect afin de détruire tout ce qui n'est pas toi. 

J'ai dit en quoi la voie que tu suggérais était pour moi une mauvaise idée. Libre à toi de nous expliquer l'inverse.

J'ai choisis le pire ? C'est surtout ta formulation de "responsabiliser" qui pour moi témoigne d'une conception que je ne partage pas, car elle part du principe que les inégalités pour pouvoir ou non se constituer relèveraient du choix personnel, de la simple responsabilité. Que cela nie donc les inégalités.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Pas pour sa réélection, mais pour la suite de sa carrière auprès de ses pairs. Macron a pour mission de faire sauter le verrou de la retraite par répartition.

C'est ce qu'il a tenté en 2019 et qu'il retente aujourd'hui. Parce que derrière il y a un marché juteux à se partager.

Toute sa politique n'a jamais eu d'autre but que d'aller dans le sens de sa caste.

 

 

En politique non, dans les affaires oui. 

Le but n'est pas tant de faire bosser les français que de rendre le système inopérant, pour imposer davantage la solution par capitalisation.

Il y a 350 milliards d'euros par an qui attendent.

 

On va faire simple: Qui missionne Macron? Et qu'est ce qu'il a à gagner à faire sauter la retraite par répartition alors même que Macron persiste dans la retraite par répartition en allongeant sa durée? Et pourquoi Macron devrait obéir à ce Monsieur X dont tu vas nous donner le nom. 

Le 31/01/2023 à 18:47, MICHELI a dit :

ah  voila un président de l'étranger  ah l'Ukraine c'est tres tres tres tres importnt pour lui ce qui se passe en France connait pas  j'en ai rien a foutre ! 

c'est quoi ce président on le paye pour quoi faire ?????

 Pendant que le débat sur les retraites agite le pays, Emmanuel Macron regarde ailleurs: l'Elysée met clairement en scène un président occupé par l'Ukraine ou les défis climatiques, économiques et migratoires. Aussi loin que possible du tumulte de la rue et de l'Assemblée.

si on pouvait me dire vraiment a quoi il sert se serait tres bien mais y a t'il qu'un qui pourra me répondre 

ah oui je sais certains  maitres des forums !

s'ils pouraient me dire a quoi sert le petit macron planqué dans ses chiots a l'élysée sans majuscules

 

 

 

Le temps joue contre l'homme.

Plus on attend, pire ça sera.

Ce n'est pas le moment de dire aux français qu'en travaillant moins, ça ira mieux.

On devra travailler plus pour gagner moins.

On n'a pas voulu écouter le signal d'alarme écologiste.

A chaque seconde on gagne un euro, mais nos enfants en perdent deux.

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

On va faire simple: Qui missionne Macron?

Personne ne missionne personne, c'est plutôt du corporatisme, de l'entre-soi, une caste, une idéologie, des retours d'ascenseurs, un réseau, une aristocratie, etc ... Vois ça comme tu veux.

Comme des bénévoles de chez McKinsey participent à la campagne de Macron pour que l'entreprise soit ensuite sur-utilisée pendant le mandat.

Ou des patrons de médias bienveillants qui portent un discours et qui ont poussé l'élection de celui qui allait en retour prendre des mesures pour eux : suppression de l'ISF, flat tax, versement de nombreuses aides avant tout captées par les grands groupes, etc ...

En clair, Macron défend davantage ce monde là, son monde, que l'ensemble de la France de qui il est éloigné.

Comme sous l'ancien régime le roi oeuvrait avant tout pour la noblesse et l'aristocratie que pour le peuple.

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et qu'est ce qu'il a à gagner à faire sauter la retraite par répartition alors même que Macron persiste dans la retraite par répartition en allongeant sa durée? 

En quoi allonger la durée consiste à " persister" dans le système par répartition ? C'est au contraire allez à son encontre, puisque l'allonge de l'âge légal est injuste, ne permettant plus aux plus précaires ou aux plus fragiles, à ceux qui ont eut des carrières entrecoupées et sont sortis du monde du travail de se retrouver couverts par la solidarité. On va au contraire les laisser deux ans de plus au chômage ou au RSA, alors même que certains vont commencer à connaître des problèmes de dépendances.

Et puis franchement qui peut croire à la volonté de pérenniser le système par répartition de la part d'un président qui proposait il n'y a même pas deux ans une toute autre réforme, par points, qui là aussi pouvait créer des passerelles pour la capitalisation.

Le COR a indiqué dans son rapport quel était le problème deux système par répartition : un manque de recette, qui, en partie, provient des politiques successives de suppression du nombre de fonctionnaires et du gel des salaires (diminuant du coup les cotisations et le financement). Il ne me choque pas que l'Etat continue d'assumer ces choix dans le financement des retraites par le déséquilibre qu'il a choisi de créer.

Le COR indique aussi que la part des retraites dans le PIB va rester stable. Il ne me choquerait pas non plus que cette part augmenté avec le vieillissement de la population et de l'espérance de vie. C'est certes un choix politique et philosophique, j'estime pour ma part qu'il est normal qu'une société consacre davantage d'argent pour la vie de ses citoyens qui s'allonge.

En partant de ces constats, je pense qu'il est évident que si l'on souhaite réellement "persister" dans le régime par répartition, la solution est du côté des recettes.

Et comme il n'y a pas d'argent magique, il faut le prendre là où il se crée : dans  l'activité économique, que ce soit dans les revenus du travail ou du capital.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Macron a pour mission de faire sauter le verrou de la retraite par répartition.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Personne ne missionne personne

Tu vois... c'est simple finalement. 

il y a 43 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu vois... c'est simple finalement. 

C'est donc tout ce que tu retiens de mes interventions ? En effet, c'est "simple", voire simpliste.

Si tu préfères : Macron s'est donné la mission à laquelle tout ceux de son milieu attendent. Démanteler le modèle social public afin de leur permettre de venir marchandises tout cela.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est donc tout ce que tu retiens de mes interventions ? En effet, c'est "simple", voire simpliste.

Si tu préfères : Macron s'est donné la mission à laquelle tout ceux de son milieu attendent. Démanteler le modèle social public afin de leur permettre de venir marchandises tout cela.

Ce qui est simple c'est qu'on passe quand même de "Macron est missionné" à "Personne ne missionne personne". Je trouve qu'on est en progrès dès qu'on s'interroge un peu sur la cohérence de la réalité. 

Après que Macron ne croit pas au modèle social, à la limite on s'en fout parce que ce n'est pas dans son programme. Est ce que ça intéresserait des gens que la retraite deviennent privée? Oui sans doute... mais de la même manière que ça intéresserait des gens qu'on nationalise Total par exemple... Est ce que Mélenchon s'est donné la mission à laquelle tout ceux de son milieu attentent: renationaliser la France et plumer les riches. C'est quoi le but de ces affirmations? Tu voudrais qu'on communie ensemble dans la déploration? Bah non merci... Je viens déjà de passer une heure avec un pote FI qui m'a saoulé avec les précaires, la retraite et les banques qui s'en foutent plein les poches. Encore un peu à me faire bouffer le cerveau et je vais avoir un ton agressif, et brailler comme un syndicaliste de Sud Rail... 

Donc on s'en tient aux faits. Non il n'y a pas d'amitié ni en politique ni dans le business, c'est chacun pour sa gueule. Et quand les 3 opérateurs téléphonique font copain copain pour maintenir les prix hauts, t'as toujours quelqu'un (Free en l'occurrence) qui vient rafler la mise. Si l'amitié existait dans le business, personne n'aurait entendu parlé de cette entente illégale. On s'en tient aux faits avant de tomber dans le Macron s'est juré de bouffer les nouveaux nés juifs? 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Après que Macron ne croit pas au modèle social, à la limite on s'en fout parce que ce n'est pas dans son programme.

Bah si ça l'était, et il le met en oeuvre.

Reformes de l'assurance chômage, réforme des retraites,... Avec à chaque fois un recul social.

Déjà la suppression des cotisations salariales vers la CSG relevait de ce principe, de casser les modèles assurantiels pour ramener cela dans le giron de l'état, qui se retrouverait seul décisionnaire.

Recul après recul.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

 Est ce que Mélenchon s'est donné la mission à laquelle tout ceux de son milieu attentent: renationaliser la France et plumer les riches.

Renationaliser certains secteurs stratégiques sans doute (énergie, transports, ...). Sortir aussi du giron mercantile le secteur des maisons de retraites (mais sans forcément étatiser).

Plumer les riches, ce n'est pas au programme : leur faire payer davantage d'impôts et mieux distribuer les richesses créés, oui.

Je pense en effet que la LFI doit se donner ces missions. Mais elles vont dans l'intérêt des français, pas vers des intérêts privés, là est toute la différence.

Pour toi c'est pareil ?

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est quoi le but de ces affirmations?

Bah juste de dépeindre la situation, et en quoi cette réforme ne va pas dans l'intérêt ni des français ni du pays.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Je viens déjà de passer une heure avec un pote FI qui m'a saoulé avec les précaires, la retraite et les banques qui s'en foutent plein les poches. Encore un peu à me faire bouffer le cerveau et je vais avoir un ton agressif, et brailler comme un syndicaliste de Sud Rail...

Bah pourquoi venir débattre si ça te saoule d'entendre des avis divergents ?

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Donc on s'en tient aux faits. Non il n'y a pas d'amitié ni en politique ni dans le business, c'est chacun pour sa gueule.

Je te parle plutôt d'une communauté d'individus qui viennent des mêmes milieux, écoles, qui se connaissent et se croisent, qui font des aller retour dans la politique et le privé. Des chefs d'entreprise qui se cooptent entre eux au sein des comités d'entreprise des grands groupes, qui s'assurent entre eux de jolies retraites, etc ...

Avec des renvois d'ascenseur incessants. Des appels d'offres dans des entreprises où l'on a de la famille,  où on a bossé, comme Alexis Koehler, toujours à l'Elysée auprès de Macron.  L'ancien ministre des transports nous a fait la même. Tu as aussi le cas Panier-Runaché... A vrai dire, c'est un sport national dans la Macronie, mais encore une fois rien d'étonnant : la macronie est la passerelle entre l'aristocratie que je décrivais et le pouvoir.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Et quand les 3 opérateurs téléphonique font copain copain pour maintenir les prix hauts, t'as toujours quelqu'un (Free en l'occurrence) qui vient rafler la mise. Si l'amitié existait dans le business, personne n'aurait entendu parlé de cette entente illégale

Le contre-exemple qui prouve que l'entente a duré des années avant Free. Et maintenant ? Ils sont où les prix bas de Free ? Xavier Neil est le nouveau bourgeois venu jouer les troubles fêtes pour rentrer dans le cercle, et s'est fait anoblir en épousant la fille Arnault. Il fait maintenant partie des ententes.

Et à part cet exemple ? Tu as d'autres "toujours quelqu'un" qui auraient chamboulé des marchés ?

Bon, il y en a, tous les marchés ne sont pas non plus des duopoles entre grandes fortunes.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

On s'en tient aux faits avant de tomber dans le Macron s'est juré de bouffer les nouveaux nés juifs? 

Mais qu'est-ce que tu nous racontes ??

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Bah pourquoi venir débattre si ça te saoule d'entendre des avis divergents ?

Je ne suis pas venu débattre, je suis venu rectifier la réalité des choses: l'image du Macron détesté par les gens et la séparation 1er Ministre / Président. 

Tu es venu débattre, ok. Mais moi c'est pas mon propos... j'ai pas d'avis sur Macron sinon qu'il a sans doute une idée libérale pour l'économie française, et il n'est ni le seul, ni le plus virulent (mon ex était largement plus libérale en voulant supprimer toutes les aides sociales pour foutre ces cas soc' au boulot par exemple, et non je ne l'ai pas quitté pour ses idées politiques). Et je n'ai pas d'avis sur la retraite non plus, on peut la supprimer, la privatiser, l'augmenter à 8000€ par mois, faire payer les riches, faire payer les pauvres, je n'ai pas d'avis. Le jour où j'aurais un avis et où je voudrais en débattre j'irais sur un sujet qui parle de la retraite ou du libéralisme de Macron... là je suis sur "Macron un peu trouillard" parce qu'il prend ses distances avec sa réforme.