Gunther Anders

La manipulation de l'homme moderne. Extrait d'un texte de 1956, toujours d'actualité, de Gunther Anders, auteur comparable à Orwell.

[On] poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.

https://constellationshumaines.wordpress.com/2018/08/19/gunther-anders-un-individu-inculte-na-quun-horizon-de-pensee-limite-et-plus-sa-pensee-est-bornee-a-des-preoccupations-mediocres-moins-il-peut-se-revolter/#:~:text=L'Aventure

Bonsoir @paulau, 

Possédant plusieurs extraits de cet auteur, tous tirés de l'ouvrage L'obsolescence de l’homme paru en 1956, je me permets de les proposer ici.

---

"Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut surtout pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes archaïques comme celles d’Hitler sont nettement dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées..."

"Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique le niveau et la qualité de l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations matérielles, médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste... que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements abrutissant, flattant toujours l’émotionnel, l’instinctif."

"On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon avec un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de s'interroger, penser, réfléchir."

"On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme anesthésiant social, il n’y a rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité, de la consommation deviennent le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté."

"Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur (qu’il faudra entretenir) sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions matérielles nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un produit, un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité, son esprit critique est bon socialement, ce qui risquerait de l’éveiller doit être combattu, ridiculisé, étouffé..."

"Toute doctrine remettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutiennent devront ensuite être traités comme tels."

Je ne connais pas du tout ce gars! Alors je suis allée direction Babelio (oui, pourquoi toujours pour Wiki?!).

"Bla bla bla...née en 1902, mort en 1992"

Ca veut dire que ça fait au moins 30 à 40 ans qu'on est au courant de la manipulation de l'homme moderne...et on n'aurait pas réussi à l'entraver, l'enrayer?

De tout ceux qui ont lu ces sages pensées: qui ne regarde pas la télévision? Qui n'écoute pas de musique pour se distraire? Qui n'a pas poussé ses gosses à être "bons à l'école"? Qui s'est véritablement révolté et contre quoi? Qui peut encore penser de façon honnête que l'abstinence sexuelle est aussi bonne pour la santé mentale et physique? Qui trouve que tout de même les gens sont des moutons? Qui?

Il y a 8 heures, Ambre Agorn a dit :

Je ne connais pas du tout ce gars! Alors je suis allée direction Babelio (oui, pourquoi toujours pour Wiki?!).

"Bla bla bla...née en 1902, mort en 1992"

Ca veut dire que ça fait au moins 30 à 40 ans qu'on est au courant de la manipulation de l'homme moderne...et on n'aurait pas réussi à l'entraver, l'enrayer?

De tout ceux qui ont lu ces sages pensées: qui ne regarde pas la télévision? Qui n'écoute pas de musique pour se distraire? Qui n'a pas poussé ses gosses à être "bons à l'école"? Qui s'est véritablement révolté et contre quoi? Qui peut encore penser de façon honnête que l'abstinence sexuelle est aussi bonne pour la santé mentale et physique? Qui trouve que tout de même les gens sont des moutons? Qui?

Je ne crois pas que l’auteur prône l’abstinence sexuelle il dit simplement qu’en faire un « souci » principal, socialement, est une aliénation.

Pour ma part je ne regarde pas la télévision et mes enfants ne l’ont jamais regardée. 

Enfin concernant les études j’exigeais de l’aîné qu’il travaille assez pour avoir au moins  la moyenne, j’ai d’ailleurs dû renoncer à toute exigence le concernant vu son caractère d’enfer ( qu’il a gardé). 

Pour le deuxième c’était le contraire, je le modérais en lui disant te fais pas chier à être le premier fais en juste assez pour avoir la moyenne. 

Je leur disais : profitez de la vie jusqu’au bac, c’est seulement après le bac qu’il faudra choisir, et qu’il faudra travailler. 
 

Les différents types de hiérarchisation sont : par le sexe, par l'âge, par l'accaparement des cultes, par l'accaparement du pouvoir politique, par l'accaparement des armes, par l'accaparement des informations et de la culture, par l'accaparement des moyens de production.

Il y a 13 heures, satinvelours a dit :

Je ne crois pas que l’auteur prône l’abstinence sexuelle il dit simplement qu’en faire un « souci » principal, socialement, est une aliénation.

Pour ma part je ne regarde pas la télévision et mes enfants ne l’ont jamais regardée. 

Enfin concernant les études j’exigeais de l’aîné qu’il travaille assez pour avoir au moins  la moyenne, j’ai d’ailleurs dû renoncer à toute exigence le concernant vu son caractère d’enfer ( qu’il a gardé). 

Pour le deuxième c’était le contraire, je le modérais en lui disant te fais pas chier à être le premier fais en juste assez pour avoir la moyenne. 

Je leur disais : profitez de la vie jusqu’au bac, c’est seulement après le bac qu’il faudra choisir, et qu’il faudra travailler. 
 

 

Bonsoir!

Non, bien sûr je ne pense pas non plus que l'auteur prône l'abstinence sexuelle. Cela dit, s'abstenir de répondre n'est pas la décision définitive de ne plus jamais répondre, pourquoi en serait-il différemment quand on s'abstient de sexe? A moins que l'on soit influencé par une religion où, là, il est en effet souvent question d'une décision qui se veut définitive, l'abstinence sexuelle sous-entend juste une force intérieure à ne pas se laisser aliéner par la sexualité.

En vous lisant, j'ai pensé à mon père: il ne nous disait pas qu'il était content quand nous réussissions, mais il nous grondait quand on faisait montre de paresse ou d'irrespect. (non, je ne dis pas que vous êtes, ou étiez ainsi, j'ai laissé filer mes propres pensées)

Que veut dire "profiter de la vie" quand on est conscient de la catastrophe écologique que nos agissement produisent?

Je le découvre 

Je n'aime pas ce "on" qui raisonne comme la concrétisation de sa projection d'une manière si peu concrète qu'elle ne vise plus... personne en particulier....si ce n'est "on"

Ceci dit en écrivant la pseudo concrétude de la philosophie de Heidegger et en devenant ce disciple qui lui même se rebelle, je lui reconnais certaines fulgurances en matière de concret et de cible identifiée

La première est de penser que "personne ne peut maltraiter autant son prochain que l'être Heideggerien ne se traite lui même" (le daisen en traduction heideggerienne)

Et je prends ça comme la double maltraitance de la philosophie du "penser" au sens le moins noble du solipsisme et qui surpasse la philosophie du faire pour son contemporain

Bien vu et bonne claque pour Heidegger 

J'aime aussi son idée de l'utopie inversée à savoir qu'au lieu de se représenter un monde qu'on ne sait pas produire, nous produisons un monde qu'on ne sait plus se représenter 

Il semblerait que l'exagération soit une méthode pour lui et je le comprends 

Ce serait un peu comme si au moment où la barque menace de chavirer à droite, il s'agirait de brutalement pencher à gauche

En fait j'adore son engagement dans le désespoir, appelons ça révolte

Peut être que notre procession dans la désillusion arrêtera les coupables quels qu'ils soient et bien que nous ne les identifions pas

Et si nous sommes désespérés, qu'est ce que ça peut faire ?

Au lieu que de tomber dans le nihilisme, la dépression ou la passive soumission, agissons.

Projetons cette utopie d'un monde meilleur puisque ce monde est sans espoir et sans représentation fondée

Aujourd'hui, j'adopterai bien son idée malgré ma propre tentation de le dire pour ne plus rien faire

Mon sujet de bac était faut il préférer la révolte à la résignation, j'ai eu une excellente note, et avec un engagement fort sincère 

J'ai agis à l'inverse toute ma vie et je me demande si l'éradication des formes de vie sur Terre ne valent pas le Auschwitz et le Hiroshima qui l'ont tant travaillé 

Alors oui, peut-être faut il dénoncer et se révolter 

Et nous verrons plus tard contre qui et même contre quoi

C'est d'ailleurs à quoi nous assistons de nos jours