la peste noire a modifié notre génome

il y a 3 minutes, dbm27 a dit :

C'est un peu idiot parce que tous les humains durant cette épidémie n'ont pas subi le virus

Bien entendu..

il y a 7 minutes, dbm27 a dit :

C'est un peu idiot parce que tous les humains durant cette épidémie n'ont pas subi le virus et une partie de ceux qui sont morts de la peste ont pu avoir des enfants avant de mourir.

les gènes allèles se transmettent... Apparemment les personnes qui avaient ce gène ERAP2 avaient 40%  de plus de chances de survivre. Je ne vois pas trop le rapport avec les enfants des pesteux qui ont survécus, parce que l'épidémie s'est calmée. On parle de gènes transmissibles de générations en générations là

il y a 24 minutes, soisig a dit :

ça dépend de la maladie. Le lupus, la sclérose en plaque, le diabète ... donnent une espérance de vie assez limité.  

sympa de citer le diabéte pour me remonter le moral !

il y a 22 minutes, guernica a dit :

les gènes allèles se transmettent... Apparemment les personnes qui avaient ce gène ERAP2 avaient 40%  de plus de chances de survivre. Je ne vois pas trop le rapport avec les enfants des pesteux qui ont survécus, parce que l'épidémie s'est calmée. On parle de gènes transmissibles de générations en générations là

Alors reprend le fil de la conversation pour comprendre.

il y a 8 minutes, dbm27 a dit :

Alors reprend le fil de la conversation pour comprendre.

Dit celui qui n'a pas compris qu'un enfant qui survit a plus de chances d'avoir des enfants les décennies suivantes que ceux qui ont clamsé.

Il existe d'excellents ouvrages de vulgarisation concernant le darwinisme ainsi que la pression de sélection en général.

@uno ! On a besoin de tes lumières. 

il y a 26 minutes, VladB a dit :

Dit celui qui n'a pas compris qu'un enfant qui survit a plus de chances d'avoir des enfants les décennies suivantes que ceux qui ont clamsé.

Il existe d'excellents ouvrages de vulgarisation concernant le darwinisme ainsi que la pression de sélection en général.

@uno ! On a besoin de tes lumières. 

On s'en fout: au départ il s'agit de rappeler qu'il y a eu des descendants (c'est-à-dire plus que 0 ) de ceux qui sont morts de la peste. Et d'autres n'ont pas eu la peste. C'est tout. Vous êtes cons ou quoi ?

il y a 11 minutes, dbm27 a dit :

On s'en fout: au départ il s'agit de rappeler qu'il y a eu des descendants (c'est-à-dire plus que 0 ) de ceux qui sont morts de la peste. Et d'autres n'ont pas eu la peste. C'est tout. Vous êtes cons ou quoi ?

Ce qui ne change rien au fait que la pression de sélection existe. Oui, certains n'ont pas été en contact de la peste. D'autres ont déjà transmis leurs gènes, puis clamsé, n'ayant pas les gènes résistants (rappel : ce n'est pas une résistance absolue mais une meilleure probabilité de survie).

Ainsi, des gênes favorables à une meilleur résistance à la peste ont néanmoins (bien que pas totalement) une plus grand probabilité d'être transmis. Dans ces raisonnement, on parle de stock de gênes de la population, qui de façon probabiliste, dérivent dans un sens ou dans un autre sous la pression d'une sélection. Au bout d'un certain temps, le stock de gênes de la population s'est transformé vers une plus grande proportion de l'allèle résistant.

Plus tard, un système immunitaire vraiment musclé peux provoquer un risque accru de maladie auto immune (sans blagues ! dirait le Captain Obvious).

Vous êtes cons ou quoi ? Merci d'avoir posé la question.

A ton sujet, on n'a aucun doute. 

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Ce qui ne change rien au fait que la pression de sélection existe. Oui, certains n'ont pas été en contact de la peste. D'autres ont déjà transmis leurs gènes, puis clamsé, n'ayant pas les gènes résistants (rappel : ce n'est pas une résistance absolue mais une meilleure probabilité de survie).

Ainsi, des gênes favorables à une meilleur résistance à la peste ont néanmoins (bien que pas totalement) une plus grand probabilité d'être transmis. Dans ces raisonnement, on parle de stock de gênes de la population, qui de façon probabiliste, dérivent dans un sens ou dans un autre sous la pression d'une sélection. Au bout d'un certain temps, le stock de gênes de la population s'est transformé vers une plus grande proportion de l'allèle résistant.

Plus tard, un système immunitaire vraiment musclé peux provoquer un risque accru de maladie auto immune (sans blagues ! dirait le Captain Obvious).

Vous êtes cons ou quoi ? Merci d'avoir posé la question.

A ton sujet, on n'a aucun doute. 

un peu comme ce qui s'est passé pour certains jeunes quand ils ont eu le corona... Une réponse immunitaire trop forte

il y a 45 minutes, VladB a dit :

Dit celui qui n'a pas compris qu'un enfant qui survit a plus de chances d'avoir des enfants les décennies suivantes que ceux qui ont clamsé.

Il existe d'excellents ouvrages de vulgarisation concernant le darwinisme ainsi que la pression de sélection en général.

@uno ! On a besoin de tes lumières. 

Je n'ai pas grand chose à ajouter, vous expliquer la chose assez clairement. Si je peux reformuler c'est simplement que l'épidémie de peste a augmenté la fréquence d'un allèle spécifique. En moyenne les gens porteurs de cette allèles survivaient mieux et ont donc laissé davantage de descendants. Bien évidemment on parle de moyenne, des gens non-porteurs de l'allèle ont également survécu et eu des descendants. C'est un changement de fréquence pas un remplacement total par l'allèle mutant.

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Ce qui ne change rien au fait que la pression de sélection existe. Oui, certains n'ont pas été en contact de la peste. D'autres ont déjà transmis leurs gènes, puis clamsé, n'ayant pas les gènes résistants (rappel : ce n'est pas une résistance absolue mais une meilleure probabilité de survie).

Ainsi, des gênes favorables à une meilleur résistance à la peste ont néanmoins (bien que pas totalement) une plus grand probabilité d'être transmis. Dans ces raisonnement, on parle de stock de gênes de la population, qui de façon probabiliste, dérivent dans un sens ou dans un autre sous la pression d'une sélection. Au bout d'un certain temps, le stock de gênes de la population s'est transformé vers une plus grande proportion de l'allèle résistant.

Plus tard, un système immunitaire vraiment musclé peux provoquer un risque accru de maladie auto immune (sans blagues ! dirait le Captain Obvious).

Vous êtes cons ou quoi ? Merci d'avoir posé la question.

A ton sujet, on n'a aucun doute. 

Je te cites la seule phrase à laquelle j'ai répondue :

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

C'est logique, les autres sont morts ....

Alors pourquoi tu me sors ta science déjà présente dans l'article que j'ai lu mais que je ne commentais pas ?

il y a 23 minutes, dbm27 a dit :

On s'en fout: au départ il s'agit de rappeler qu'il y a eu des descendants (c'est-à-dire plus que 0 ) de ceux qui sont morts de la peste. Et d'autres n'ont pas eu la peste. C'est tout. Vous êtes cons ou quoi ?

Oui mais fait le calcul. Si la peste touche disons 50% d'une population donnée. Et que sur ces 50% les porteur d'un allèle donné survivent mieux, au final, la fréquence de cette allèle aura augmenté sur la population totale. Cela n'empêche pas que des gens non-atteint de la peste ont survécu. Mais de fait la peste a possiblement touché bien plus que 50% de la population. La létalité de la peste se situe entre 30% et 60%, donc sachant que la peste noir a tué entre 30% et 50% de la populations européenne on peut supposer que la majorité de la population européenne l'a contracté avec donc un changement de fréquence allélique important en faveur des allèles favorisant une plus grande résistance à la maladie.

il y a 4 minutes, uno a dit :

Je n'ai pas grand chose à ajouter, vous expliquer la chose assez clairement. Si je peux reformuler c'est simplement que l'épidémie de peste a augmenté la fréquence d'un allèle spécifique. En moyenne les gens porteurs de cette allèles survivaient mieux et ont donc laissé davantage de descendants. Bien évidemment on parle de moyenne, des gens non-porteurs de l'allèle ont également survécu et eu des descendants. C'est un changement de fréquence pas un remplacement total par l'allèle mutant.

sauf que des généticiens viennent de constater que les descendants de l'allèle en question, on une réponse trop forte au niveau immunité

il y a 2 minutes, uno a dit :

Oui mais fait le calcule. Si la peste touche disons 50% d'une population donnée. Et que sur ces 50% les porteur d'un allèle donné survivent mieux, au final, la fréquence de cette allèle aura augmenté sur la population totale. Cela n'empêche pas que des gens non-atteint de la peste ont survécu. Mais de fait la peste a possiblement touché bien plus que 50% de la population. La létalité de la peste se situe entre 30% et 60%, donc sachant que la peste noir a tué entre 30% et 50% de la populations européenne on peut supposé que la majorité de la population européenne l'a contracté avec donc un changement de fréquence allélique important en faveur des allèles favorisant une plus grande résistance à la maladie.

pas seulement les européens...

https://www.geo.fr/histoire/la-peste-noire-histoire-dune-epidemie-meurtriere-204081

il y a 11 minutes, guernica a dit :

sauf que des généticiens viennent de constater que les descendants de l'allèle en question, on une réponse trop forte au niveau immunité

Il y a souvent un coup, l'évolution est l'adaptation à un milieu donné pas à tous les milieux possibles et donc pas une amélioration absolue. La maladie génétique la plus fréquente au monde, à savoir l'anémie falciforme est sûr à un allèle qui si présent à l'état hétérozygote (c'est-à-dire si présent en une seule copie transmis par un seul des deux parents) confère une plus grande résistance au paludisme. Problème si un enfant hérite de deux copie, c'est-à-dire s'il est homozygote, il souffre d'une terrible maladie génétique, fatale sans soins spécifiques et réduisant inéluctablement son espérance de vie. Cette maladie est donc très fréquente en Afrique subsaharienne car c'est dans cette région du monde que le paludisme a été la plus virulente et ce ne sont pas les exemples de ce genre qui manquent en la matière.

il y a 4 minutes, uno a dit :

Il y a souvent un coup, l'évolution est l'adaptation à un milieu donné pas à tous les milieux possibles et donc pas une amélioration absolue. La maladie génétique la plus fréquente au monde, à savoir l'anémie falciforme est sûr à un allèle qui si présent à l'état hétérozygote (c'est-à-dire si présent en une seule copie transmis par un seul des deux parents) confèrent un plus grande résistance au paludisme. Problème si un enfant hérite de deux copie, c'est-à-dire s'il est homozygote, il souffre d'une terrible maladie génétique, fatale sans soins spécifiques et réduisant inéluctablement son espérance de vie. Cette maladie est donc très fréquente en Afrique subsaharienne car c'est dans cette région du monde que le paludisme a été la plus virulente et ce ne sont pas les exemples de ce genre qui manquent en la matière.

J'attends avec impatience les vieux virus de permafrost capables de tuer des dinosaures..

Va-t-on résister à cause de notre adn poubelle ?

il y a 3 minutes, guernica a dit :

J'attends avec impatience les vieux virus de permafrost capables de tuer des dinosaures..

Va-t-on résister à cause de notre adn poubelle ?

Non là je pense qu'on aura une apocalypse de zombies, mais ce n'est pas plus mal comme ça.

il y a 1 minute, uno a dit :

Non là je pense qu'on aura une apocalypse de zombies, mais ce n'est pas plus mal comme ça.

Je ne crois pas... A mon avis, il restera juste quelques millions d'êtres humains en état de marche, après, va savoir comment auront évoluer les autres espèces... Je parie sur les insectes, les oiseaux, dinosaures, avec les oeufs, trop fragiles, et la quantité énorme de nature bouffée par les dinos végétariens, c'était râpé, la nature a essayé les mammifères...

trop agressifs...Surtout l'espèce humaine

elle va essayer les insectes, je pense, mais on ne sera plus là pour compter les points

il y a 3 minutes, guernica a dit :

Je ne crois pas... A mon avis, il restera juste quelques millions d'êtres humains en état de marche, après, va savoir comment auront évoluer les autres espèces... Je parie sur les insectes, les oiseaux, dinosaures, avec les oeufs, trop fragiles, et la quantité énorme de nature bouffée par les dinos végétariens, c'était râpé, la nature a essayé les mammifères...

trop agressifs...Surtout l'espèce humaine

elle va essayer les insectes, je pense, mais on ne sera plus là pour compter les points

Notons d'ailleurs cependant que les oiseaux sont des dinosaures et eux de part leur petite taille et leur aptitude à voler ont également survécu. Personnellement je pense que l'humanité survivra même si une petite fraction seulement venait à s'en sortir. La question que beaucoup se posent est l'évolution à long terme du genre humain. La science fiction y spécule depuis longtemps notamment avec le livre «La Machine à Explorer le Temps» de Herbert George Wells. Mais bon tout n'est que spéculation cependant quand je pense au futur lointain cela me fascine, j'aimerai tellement savoir à quoi ressemblerait la Terre et l'Humanité, s'il elle existe toujours, dans ne serait-ce que 100'000 ans. Déjà qu'on arrive pas à imaginer la Terre dans 1'000 ans, putain ça donne le vertige.

il y a 4 minutes, uno a dit :

Notons d'ailleurs cependant que les oiseaux sont des dinosaures et eux de part leur petite taille et leur aptitude à voler ont également survécu. Personnellement je pense que l'humanité survivra même si une petite fraction seulement venait à s'en sortir. La question que beaucoup se posent est l'évolution à long terme du genre humain. La science fiction y spécule depuis longtemps notamment avec le livre «La Machine à Explorer le Temps» de Herbert George Wells. Mais bon tout n'est que spéculation cependant quand je pense au futur lointain cela me fascine, j'aimerai tellement savoir à quoi ressemblerait la Terre et l'Humanité, s'il elle existe toujours, dans ne serait-ce que 100'000 ans. Déjà qu'on arrive pas à imaginer la Terre dans 1'000 ans, putain ça donne le vertige.

je pense que les quelques millions d'êtres humains qui resteront, vont s'éteindre doucement. C'est ce que je leur souhaite. Mais les insectes fonctionnent différemment, je parle de ceux qui vivent déjà en communauté. Ils n'ont pas d'empathie par rapport aux individus, c'est l'esprit de la ruche ou de la fourmilière... Aucune individualité

il y a 20 minutes, guernica a dit :

je pense que les quelques millions d'êtres humains qui resteront, vont s'éteindre doucement. C'est ce que je leur souhaite. Mais les insectes fonctionnent différemment, je parle de ceux qui vivent déjà en communauté. Ils n'ont pas d'empathie par rapport aux individus, c'est l'esprit de la ruche ou de la fourmilière... Aucune individualité

Personne ne sait et toutes les hypothèses peuvent être envisagé. 

Laissons le temps au temps. 

Il y a 13 heures, Plouj a dit :

C'est logique, les autres sont morts ....

Mr Jacques II de Chabannes de La Palisse n'aurait pas dit mieux !

si la peste noire a modifié notre génome ( et nous rendrait plus vulnérable à certaines maladie auto-immunes ) les virus ( la peste n'est pas d’origine virale....mais bactérienne, ce qui est d'autant surprenant ! ) ont , tout au cours de notre évolution intégré notre génome ( une très récente étude sur ces "virus anciens" ( HERV ) a même démontré qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croyait ( plus des 8 à 10 % habituellement admis )  ... mettant un coup d'arrêt à la médecine prédictive qui comptait sur ces "bout de matériel nucléaire " pour rechercher des susceptibilités ( médecine prédictive  ).

https://fr.style.yahoo.com/lintégralité-génome-envahi-virus-073834786.html

ils sont capable de tout ces virus ....

bonne journée.