Collision de Millas: 5 ans de prison dont 4 avec sursis requis contre la conductrice

La défense de Nadine Oliveira, 53 ans, poursuivie pour homicides et blessures involontaires, a plaidé la relaxe. 

Invoquant une "faute simple", résultat de l'inattention et l'imprudence de la conductrice, le procureur Michel Sastre a écarté toute "fatalité" dans cette "tragédie" jugée par le tribunal judiciaire de Marseille, seule ville avec Paris à accueillir un pôle spécialisé dans les accidents collectifs. 

Des "vies d'enfants ont été ôtées, (...) des familles anéanties", a insisté le représentant du ministère public dans un réquisitoire mesuré, en rappelant que la "perpétuité" avait déjà été infligée aux victimes. Cette collision, le 14 décembre 2017, au passage à niveau de Millas, avait provoqué la mort de six enfants et en avait blessé 17, dont huit grièvement.  

 bonne réaction du procureur, mais elle ne s'en sort pas si mal au final vu les dégâts.

Je comprends que les parents aient une forme de ressentiment voir de haine à l'encontre de la conductrice.

En revanche je trouve la condamnation un peu lourde pour une faute d'inattention probablement liée à la routine.

Enfin ça c'est encore sans savoir si la barrière du passage à niveau était bel et bien baissée !

Ils ont été très durs de lui mettre 6 ans je trouve.

Ce n'est pas comme si elle risquait de récidiver ou que son geste était prémédité.

A partir du moment où on reconnaît qu'il y a un doute sur le fait que la barrière était baissée, il y a également un doute sur la faute qu'elle aurait pu commettre.

Et le doute doit profiter à l'accusé en temps normal.

il y a 23 minutes, Gaetane a dit :

 bonne réaction du procureur, mais elle ne s'en sort pas si mal au final vu les dégâts.

Elle n’en sortira jamais, tout comme les familles qui ont perdu un enfant. La culpabilité est un poison…

il y a 29 minutes, Quasi-Modo a dit :

A partir du moment où on reconnaît qu'il y a un doute sur le fait que la barrière était baissée, il y a également un doute sur la faute qu'elle aurait pu commettre.

Et le doute doit profiter à l'accusé en temps normal.

En effet en droit francais si il y a doute ,cela doit "Profiter" a l'accusé(e)

En procédure judiciaire, le doute profite à l’accusé  | Actualite.cd

« La présomption d’innocence est le principe selon lequel toute personne, qui se voit reprocher une infraction, est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement démontrée. »

il y a 19 minutes, Pales a dit :

en droit francais si il y a doute ,cela doit "Profiter" a l'accusé(e)

Descartes

il y a 8 minutes, Talon 1 a dit :

Descartes

Exacte

René Descartes. À l’épreuve du doute | Philosophie magazine (philomag.com)

Vu son état , pas la peine d'aggraver le mal , elle le paye déjà toute sa vie , je serais pas étonné que ça se termine mal pour elle 

il y a 43 minutes, Pales a dit :

« La présomption d’innocence est le principe selon lequel toute personne, qui se voit reprocher une infraction, est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement démontrée. »

La SNCF s'en est chargée... avec leur experts d'une indépendance extraordinaire !

Visiblement aucun doute.... pour le parquet.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

A partir du moment où on reconnaît qu'il y a un doute sur le fait que la barrière était baissée, il y a également un doute sur la faute qu'elle aurait pu commettre.

Et le doute doit profiter à l'accusé en temps normal.

Mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment des doutes.

Citation

Les témoignages des conducteurs du TER et des chauffeurs des véhicules qui se trouvaient de l'autre côté de la voie ferrée assuraient que la barrière était fermée.

Ils sont de l'autre côté, en face....ils savent quand même si la barrière est fermée ou non...

Pareil pour le témoignage d'une fille qui était placée au premier siège du bus, à droite du conducteur et qui est donc parfaitement bien placée car voyait la même chose que le conducteur et qui affirme que la barrière était fermée.

il y a 15 minutes, garthriter a dit :

Mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment des doutes.

Ils sont de l'autre côté, en face....ils savent quand même si la barrière est fermée ou non...

Pareil pour le témoignage d'une fille qui était placée au premier siège du bus, à droite du conducteur et qui est donc parfaitement bien placée car voyait la même chose que le conducteur et qui affirme que la barrière était fermée.

Ok je ne savais pas qu'il y avait plusieurs témoignages concordants.

J'avais lu dans un autre article que certaines personnes n'avaient pas pu se souvenir correctement et qu'elles avaient témoigné du fait que la barrière aurait très bien pu être ouverte.

Qui peut vraiment connaître les faits dans de telles circonstances, avec les parti pris, la pression sociale et médiatique, etc. ?

En revanche il y a normalement un signal sonore et lumineux je pense (un feu clignotant rouge). Peut-être qu'il était allumé sans que la barrière tombe.

Difficile à dire.

il y a 18 minutes, garthriter a dit :

Mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment des doutes.

Y a une différence entre le doute sur les faits et le doute judiciaire qui profite à l'accusé.

En tout cas, en tant qu'honnête homme j'aurais un doute, avec tous ces témoignages contradictoires, changeants, imparfaits par nature. Je ne pourrais condamner cette dame qu'en tremblant de peur de me tromper.

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/le-proces-du-drame-de-millas-met-en-lumiere-la-fragilite-du-temoignage-humain-1663843461

6 ans dans de telles circonstances me paraissent peser bien lourd.

Même si il y a eu d'énormes dégâts, des victimes en veux-tu en voilà, cela ne changera pas leur traumatisme, repousser les membres arrachés, ni ne fera revenir les morts à la vie.

Et puis en lui retirant son permis ils lui auraient juste interdit de recommencer. Ce n'était pas non plus volontaire. Très dur.

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Aucune surprise, face à la SNCF, elle était condamnée d'avance !

Bashing gratuit.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

En revanche je trouve la condamnation un peu lourde pour une faute d'inattention probablement liée à la routine.

6 morts, des blessés graves.

C'était son métier d'être vigilante en toutes circonstances.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

En tout cas, en tant qu'honnête homme j'aurais un doute, avec tous ces témoignages contradictoires, changeants, imparfaits par nature. Je ne pourrais condamner cette dame qu'en tremblant de peur de me tromper.

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/le-proces-du-drame-de-millas-met-en-lumiere-la-fragilite-du-temoignage-humain-1663843461

6 ans dans de telles circonstances me paraissent peser bien lourd.

Même si il y a eu d'énormes dégâts, des victimes en veux-tu en voilà, cela ne changera pas leur traumatisme, repousser les membres arrachés, ni ne fera revenir les morts à la vie.

Et puis en lui retirant son permis ils lui auraient juste interdit de recommencer. Ce n'était pas non plus volontaire. Très dur.

Espérons seulement qu'après et accident dramatique, tout sera fait pour qu'il ne puisse plus arriver ce genre d'accident...............barrière ouverte ou barrière fermée

Et qu'il y ai pour le train une signalisation de Barriere indiquant la position de la barrière F/O dans la locomotive ainsi qu' au centre de contrôle ,et pour les  voies de circulation routière le même dispositif ,qui enregistre ,comme les caméras de surveillance Urbain les voies de circulations.........au moins il ne pourrais plus y avoir de quiproquos lors des enquêtes

il y a 1 minute, Panem&Circenses a dit :

Bashing gratuit.

Je suis Français.

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Je suis Français.

Exactement............parlons Francais 

OK boomers !

La conductrice n'a d'ailleurs pas été condamnée, le jugement sera rendu le 18 novembre.