comment Emmanuel Macron s'est impliqué lors de l'arrivée du géant du VTC en France

Il y a 10 heures, ouest35 a dit :

comme la plainte ne peut avoir d'effet pour cause immunité présidentielle ... c'est écrit dans le texte et dit dans la vidéo  (que je vous ai dit) il l'a retrouvera c'est sure en 2027 la grappe ne lui sera pas lâcher ma bonne dame !!!!

Je ne serais plus là pour le voir .... mais ça vous donne 5 ans d' adoration encore !

ne me fais pas rire, ouest, si plainte il y avait eu, selon le texte que tu nous mets en lien, c'est à dire durant les années 2000... il y avait déjà largement de quoi enquêter et le temps voulu. je n'ai aucune adoration pour Macron, par contre, j'avais beaucoup d'amour pour Caballé, voilà où vont mes sentiments, vers les arts et les artistes pas vers les politiques.  

Le 23/07/2022 à 08:03, jacky29 a dit :

et excuse-moi mais les chauffeurs ne sont pas des livreurs, nous parlions de ceux-là accessoirement. 

Que ce soit des chauffeurs ou des livreurs, ça ne change rien, si une société met en place un système qui oblige un indépendant à prendre des missions, alors il n'est plus un indépendant, il devient un salarié qui a droit à une protection sociale etc... ce que ne veulent surtout pas payer ces entreprises.

Le 24/07/2022 à 08:51, jacky29 a dit :

je te remets en mémoire ce que tu m'as écrit. en francais, chaque mot a une définition précise qui dépend du contexte usité. 

Naaaan! Nous sommes sur un forum internet, il faut tout simplifier, sinon, le lecteur s'ennuie ! Si vous voulez des détails sur les réseaux d'influence des banques, il faut chercher, le réseau le plus documenté c'est celui de Goldman Sachs.

Pensez-vous vraiment que quelqu'un dont la doctrine est ultra individualiste, va travailler pour l'intérêt général ?

Il y a 22 heures, rokutonoken a dit :

Que ce soit des chauffeurs ou des livreurs, ça ne change rien, si une société met en place un système qui oblige un indépendant à prendre des missions, alors il n'est plus un indépendant, il devient un salarié qui a droit à une protection sociale etc... ce que ne veulent surtout pas payer ces entreprises.

il y a des tas de commerçants qui ont souscrivent à une "franchise", ce n'est pas pour cela qu'ils sont payés par la "franchise"... c'est un deal entre eux et ce que cette franchise procure, Roku. et si les clients de ces malheureux n'existaient pas du fait de leur fainéantise, Uber n'existerait pas. il est donc hautement moral de supprimer Uber & co de nos tablettes. je suis radicale dans mes choix. sourire!

Le 23/07/2022 à 08:03, jacky29 a dit :

ça, Roku, c'est de la diffamation pure et simple... as-tu la preuve que le président travaille toujours pour une banque et est donc rémunéré par celle-ci comme tout employé? OUI OU NON.

Vous ne regardez pas "Le média" ?

Tout est dit, non ?

Le 23/08/2022 à 09:34, Madoro a dit :

Tout est dit, non ?

Macron l'a dit, il n'y a que les plus riches qui comptent, les autres ne sont rien, quand il a voulu faire une taxe sur le carburant, il n'a absolument pas pris en compte les français ordinaires qui ont du mal à finir les fins de mois et qui sont dépendants de leur voiture, quand ils ont manifesté, il a tout fait pour discréditer le mouvement, puis il a fait crever des yeux, c'est parfaitement cohérent.

Pour le soutien à UBER, Macron l'a dit, il l'a fait pour donner des emplois à des jeunes de banlieue, en oubliant de dire que UBER exploite la pauvreté avec  des emplois pourris souspayés. Encore une fois, c'est cohérent, il est du côté de l'entreprise et il n'en a rien à faire des pauvres qui se font exploiter.

Drôle de complot, quand le comploteur affiche haut et fort ses intentions dans ses paroles et dans ses actes.

Il y a 1 heure, rokutonoken a dit :

Macron l'a dit, il n'y a que les plus riches qui comptent, les autres ne sont rien, quand il a voulu faire une taxe sur le carburant, il n'a absolument pas pris en compte les français ordinaires qui ont du mal à finir les fins de mois et qui sont dépendants de leur voiture, quand ils ont manifesté, il a tout fait pour discréditer le mouvement, puis il a fait crever des yeux, c'est parfaitement cohérent.

Pour le soutien à UBER, Macron l'a dit, il l'a fait pour donner des emplois à des jeunes de banlieue, en oubliant de dire que UBER exploite la pauvreté avec  des emplois pourris souspayés. Encore une fois, c'est cohérent, il est du côté de l'entreprise et il n'en a rien à faire des pauvres qui se font exploiter.

Drôle de complot, quand le comploteur affiche haut et fort ses intentions dans ses paroles et dans ses actes.

 

Partant du principe que l'ont ne "prête qu'aux riches" il est normal comme nous tous qu'il ne peut aider que les riches

Toi meme..............tu prêterais a un pauvre ou même l'aider, sachant qu'il ne t'apporteras rien?

Il y a 6 heures, Pales a dit :

Partant du principe que l'ont ne "prête qu'aux riches" il est normal comme nous tous qu'il ne peut aider que les riches

Toi meme..............tu prêterais a un pauvre ou même l'aider, sachant qu'il ne t'apporteras rien?

Petite caricature de gauche :

Quand on donne de l'argent aux riches ils l'utilisent pour jouer en bourse, ça rapporte plus qu'en investissant en France, car les français refusent d'être payés comme les enfants bangladais !

Comme les riches sont les plus avides ils jouent en bourse sur les produits les plus risqués, quand tout s'effondre, ce sont les états qui viennent s'endetter pour remettre l'économie à flot, donc, non, prêter aux riches n'est pas une bonne idée.

Quand vous aidez un pauvre, il va dépenser l'argent dans les magasins du coin pas pour jouer en bourse, au mieux il nourrira sa famille et élèvera des futurs diplômés ( sauf si Macron détruit complètement l'Éducation nationale pour donner l'argent aux riches !), au pire, il donnera du travail aux buralistes s'il dépense son argent dans des cigarettes.

il y a 3 minutes, rokutonoken a dit :

Petite caricature de gauche :

Quand on donne de l'argent aux riches ils l'utilisent pour jouer en bourse, ça rapporte plus qu'en investissant en France, car les français refusent d'être payés comme les enfants bangladais !

Comme les riches sont les plus avides ils jouent en bourse sur les produits les plus risqués, quand tout s'effondre, ce sont les états qui viennent s'endetter pour remettre l'économie à flot, donc, non, prêter aux riches n'est pas une bonne idée.

Quand vous aidez un pauvre, il va dépenser l'argent dans les magasins du coin pas pour jouer en bourse, au mieux il nourrira sa famille et élèvera des futurs diplômés ( sauf si Macron détruit complètement l'Éducation nationale pour donner l'argent aux riches !), au pire, il donnera du travail aux buralistes s'il dépense son argent dans des cigarettes.

Dis moi combien que tu gagne et combien que tu a sur ton/tes compte(s) je te dirais si tu est Riche ou Pauvre................en tout cas a Tchatcher ici je pense que tu ne peut pas être dans le besoin!!!