L'Europe, les catholiques, les protestants et l'argent

Bonjour,

La différence et les préférences en termes de gestions de l'économie se sentent encore actuellement entre pays de tradition protestante comme l'Allemagne ou l'Angleterre et les pays de tradition catholique comme la France.

Ces deux religions (catholicisme et protestantisme) induisent une perception complètement différente dans le rapport à l'argent qui explique que la réussite économique est moins valorisée en France que dans les pays anglo-saxons, tout comme cela explique le tabou sur le fait de parler d'argent dans les pays catholiques tandis que les protestants sont dans le bling-bling, etc.

Si j'ai bien compris, les catholiques associent la richesse avec un risque de concupiscence, soit l'avidité, l'inclination au péché par l'attachement excessif aux biens terrestres (au détriment de la spiritualité) tandis que les protestants voient dans la richesse le signe de la grâce qu'accorde Dieu par une connexion divine unique qui récompense celui qui travaille à la sueur de son front.

Les catholiques n'acceptent la richesse que si elle est mise en profit des plus démunis, c'est pourquoi la France a un système social si généreux, tandis que les anglo-saxons ou les allemands ne voient pas sous le même jour la pauvreté et considèrent, pour schématiser, qu'il y a de bons pauvres méritant de l'aide, et de mauvais pauvres méritant leur sort.

Nous voyons bien au niveau de la gestion économique européenne que les intérêts et les enjeux ne sont pas les mêmes entre France et Allemagne qui mène la danse, unissant la totalité du continent sous le drapeau allemand avec pour leitmotiv la paix, le pacifisme, comme l'auraient imposé les vichystes de l'époque de la seconde guerre mondiale, au détriment de l'intérêt et en tout cas des valeurs des peuples européens, pour des raisons de survie (travail, famille, patrie, en l'absence d'identité nationale collective reconnue et cohérente). Le tout dans un néoliberalisme inspiré du darwinisme social le plus vulgaire, darwinisme social particulièrement affectionné par les nazis et les vichystes.

Partagez vous le constat de ces différences entre pays protestants et pays catholiques ?

Comment parler de conscience collective européenne ou de bien commun européen dans ces conditions ?

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

les protestants sont dans le bling-bling, etc.

  t'as jamais pénétré dans un temple, toi ??

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

La différence et les préférences en termes de gestions de l'économie se sentent encore actuellement entre pays de tradition protestante comme l'Allemagne ou l'Angleterre et les pays de tradition catholique comme la France.

Ces deux religions (catholicisme et protestantisme) induisent une perception complètement différente dans le rapport à l'argent qui explique que la réussite économique est moins valorisée en France que dans les pays anglo-saxons, le tabou sur le fait de parler d'argent dans les pays catholiques tandis que les protestants sont dans le bling-bling, etc.

Si j'ai bien compris, les catholiques associent la richesse avec un risque de concupiscence, soit l'avidité, l'inclination au péché par l'attachement excessif aux biens terrestres (au détriment de la spiritualité) tandis que les protestants voient dans la richesse le signe de la grâce qu'accorde Dieu par une connexion divine unique qui récompense celui qui travaille à la sueur de son front.

Les catholiques n'acceptent la richesse que si elle est mise en profit des plus démunis, c'est pourquoi la France a un système social si généreux, tandis que les anglo-saxons ou les allemands ne voient pas sous le même jour la pauvreté et considèrent, pour schématiser, qu'il y a de bons pauvres méritant de l'aide, et de mauvais pauvres.

Nous voyons bien au niveau de la gestion économique européenne que les intérêts et les enjeux ne sont pas les mêmes entre France et Allemagne qui mène la danse, unissant la totalité du continent sous le drapeau allemand avec pour leitmotiv la paix, le pacifisme, comme l'auraient imposé les vichystes de l'époque de la seconde guerre mondiale, au détriment de l'intérêt des peuples européens.

Partagez vous le constat de ces différences entre pays protestants et pays catholiques ?

Comment parler de conscience collective européenne et de bien commun européen dans ces conditions ?

Bien sûr. Le néo-libéralisme actuel dérive du protestantisme. Il suffit de voir comment les libéraux poussent les hauts cris dès qu'on parle de taxer les revenus financiers, comme si cet argent venait directement de Dieu! Le catholicisme n'est pas parfait sur le chapitre de ses rapports à l'argent, mais il est sûrement moins malsain que le protestantisme.

il y a 18 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

La différence et les préférences en termes de gestions de l'économie se sentent encore actuellement entre pays de tradition protestante comme l'Allemagne ou l'Angleterre et les pays de tradition catholique comme la France.

Ces deux religions (catholicisme et protestantisme) induisent une perception complètement différente dans le rapport à l'argent qui explique que la réussite économique est moins valorisée en France que dans les pays anglo-saxons, le tabou sur le fait de parler d'argent dans les pays catholiques tandis que les protestants sont dans le bling-bling, etc.

Si j'ai bien compris, les catholiques associent la richesse avec un risque de concupiscence, soit l'avidité, l'inclination au péché par l'attachement excessif aux biens terrestres (au détriment de la spiritualité) tandis que les protestants voient dans la richesse le signe de la grâce qu'accorde Dieu par une connexion divine unique qui récompense celui qui travaille à la sueur de son front.

Les catholiques n'acceptent la richesse que si elle est mise en profit des plus démunis, c'est pourquoi la France a un système social si généreux, tandis que les anglo-saxons ou les allemands ne voient pas sous le même jour la pauvreté et considèrent, pour schématiser, qu'il y a de bons pauvres méritant de l'aide, et de mauvais pauvres méritant leur sort.

Nous voyons bien au niveau de la gestion économique européenne que les intérêts et les enjeux ne sont pas les mêmes entre France et Allemagne qui mène la danse, unissant la totalité du continent sous le drapeau allemand avec pour leitmotiv la paix, le pacifisme, comme l'auraient imposé les vichystes de l'époque de la seconde guerre mondiale, au détriment de l'intérêt des peuples européens.

Partagez vous le constat de ces différences entre pays protestants et pays catholiques ?

Comment parler de conscience collective européenne et de bien commun européen dans ces conditions ?

Je ne sais pas. Ce qu'on peut constater c'est que 75 % des fortunés en France (cathos ?) le sont par héritage. Ce qui n'est pas le cas de la plupart des millardaires anglo-saxons (protestants ?) et ce qui pourrait expliquer que des millardaires américains ont demandé de payer plus d'impôts qu'ils n'en paient pour leur pays. Je n'ai jamais entendu un millardaire français dire la même chose.

En France et ailleurs aussi"on" a svt tendance à situer une réussite selon le salaire mensuel. Mais en France y a une gêne de parler de ses revenus plus qu'aux Usa dit-on.

il y a 47 minutes, BELUGA a dit :

  t'as jamais pénétré dans un temple, toi ??

Justement, le schisme catholiques/protestants ayant eu lieu pour des raisons d'argent, cela induit des rapports à l'argent et à l'économie différents.

Le commerce des indulgences était une vraie question.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Le commerce des indulgences était une vraie question.

oui, c'est même en partie à cause de ça que la religion réformée a vu le jour. entre autres.

Beaucoup ne savent pas où n'assument pas les côtés vichystes de l'Europe Maastrichtienne non plus. Il y a une vraie filiation, le régime de Vichy voulait une Europe sous domination Allemande avec les valeurs du pacifisme en soutien, et le sacrifice des valeurs de la nation française en échange du droit de subsistance par vassalisation à l'Allemagne sans consulter le peuple. C'est François Mitterrand, proche des milieux collaborationnistes, qui a fait prendre cette direction à la France en reniant le socialisme véritable en 1983, pour faire l'apologie du néoliberalisme mondialiste et du darwinisme social (également présent à Vichy et chez les nazis).

Jusque dans les dérives les plus contemporaines de la gauche woke, dont les divers avatars sont autant de visages pour des luttes identitaires, communautaires, totalitaires, totalement voulues par le pouvoir en place malgré le caractère criminel de cette idéologie, et finalement instrumentalisées par les puissances d'argent pour détruire les conservateurs et les identités nationales qui sont seules à même, via les structures de sens de l'inconscient collectif, de fournir un fondement intellectuel à une pensée libre par la connaissance de l'Histoire, de rassembler le peuple derrière une même cause, et de fournir une colonne vertébrale morale, ainsi qu'une politique authentiquement écologique (et non pas techniciste qui voudra résoudre les problèmes techniques de l'écologie par d'autres solutions techniques, etc.).

il y a 45 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

La différence et les préférences en termes de gestions de l'économie se sentent encore actuellement entre pays de tradition protestante comme l'Allemagne ou l'Angleterre et les pays de tradition catholique comme la France.

Ces deux religions (catholicisme et protestantisme) induisent une perception complètement différente dans le rapport à l'argent qui explique que la réussite économique est moins valorisée en France que dans les pays anglo-saxons, le tabou sur le fait de parler d'argent dans les pays catholiques tandis que les protestants sont dans le bling-bling, etc.

Si j'ai bien compris, les catholiques associent la richesse avec un risque de concupiscence, soit l'avidité, l'inclination au péché par l'attachement excessif aux biens terrestres (au détriment de la spiritualité) tandis que les protestants voient dans la richesse le signe de la grâce qu'accorde Dieu par une connexion divine unique qui récompense celui qui travaille à la sueur de son front.

Les catholiques n'acceptent la richesse que si elle est mise en profit des plus démunis, c'est pourquoi la France a un système social si généreux, tandis que les anglo-saxons ou les allemands ne voient pas sous le même jour la pauvreté et considèrent, pour schématiser, qu'il y a de bons pauvres méritant de l'aide, et de mauvais pauvres méritant leur sort.

Nous voyons bien au niveau de la gestion économique européenne que les intérêts et les enjeux ne sont pas les mêmes entre France et Allemagne qui mène la danse, unissant la totalité du continent sous le drapeau allemand avec pour leitmotiv la paix, le pacifisme, comme l'auraient imposé les vichystes de l'époque de la seconde guerre mondiale, au détriment de l'intérêt des peuples européens.

Partagez vous le constat de ces différences entre pays protestants et pays catholiques ?

Comment parler de conscience collective européenne et de bien commun européen dans ces conditions ?

La grâce divine, selon l'église, est répartie de manière uniforme. A savoir Dieu aime tous ses enfants. Selon les protestants au contraire, la grâce divine est accordée selon les œuvres. Ce qui veut dire que si tu es récompensé de tes œuvres, telle est la volonté divine. Et si tu ne l'es pas également.

D'un côté ça pousse à l'excellence et au dépassement de soi, mais le côté négatif qui en résulte est qu'il devient assez aisé de dire que les inégalités de fortune sont les inégalités de grâce divine, et donc que le riche écrasant le pauvre a bien raison de le faire puisque c'est l'application de la volonté divine. A l'extrême on peut même dire que l'héritier qui n'a rien fait est d'emblée favorisé par Dieu.

C'est ainsi que constatant l'ancrage catholique de la France les franc-maçons, adversaires de l'église, ont poussé pour l'adoption d'une autre religion d'état dans le but d'évincer le credo catholique. La première tentative révolutionnaire fut celle de la raison, la seconde fut la laïcité.

Ce fond protestant des WASP donne le mythe americain du "self made man". L'homme qui a réussi par la persévérance a obtenir la faveur divine.

il y a 56 minutes, Mr_Fox a dit :

Selon les protestants au contraire,

tu l'es, protestant ?

il y a 4 minutes, BELUGA a dit :

tu l'es, protestant ?

Tu sais ta question préparatoire à l'attaque personnelle n'est pas discrète.

Et ce n'est pas une attaque sur la religion, mais une analyse sur le mode de pensée. Pourquoi, selon toi, ce que je décis comme le pire cas de mauvaise interprétation est exactement l'illustration de la vie aux USA ? Aussi bien NY que LA ou San Fransisco. Les bobo de SF se cassent maintenant vivre à la campagne parce que c'est devenu une jungle inhospitalière ou snober les clodos ne te permet plus de rentrer à la maison en sécurité.

Les gens crèvent dans la rue ou les chirurgiens mammaires et autres architectes garent leur gros SUV électrique au coffre garni de courses bio.

Pourquoi cette dichotomie ? Parce que psychologiquement les gens s'en satisfont. A cause de leurs croyances.

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu sais ta question préparatoire à l'attaque personnelle n'est pas discrète.

mais pas du tout ! je te demande VRAIMENT si tu l'es protestant ; c'est une question indiscrète ?

il y a 3 minutes, BELUGA a dit :

mais pas du tout ! je te demande VRAIMENT si tu l'es protestant ; c'est une question indiscrète ?

Si C'est une question à laquelle tu attends que je réponde non pour me dire "ben alors ferme ta gueule".

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Si C'est une question à laquelle tu attends que je réponde non pour me dire "ben alors ferme ta gueule".

tu es parano ou quoi ? je veux seulement savoir si , en tant que protestant, tu as des infos, arguments, etc, que d'autres n'auraient pas . C'est tout; faut te calmer !

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

La grâce divine, selon l'église, est répartie de manière uniforme. A savoir Dieu aime tous ses enfants. Selon les protestants au contraire, la grâce divine est accordée selon les œuvres. Ce qui veut dire que si tu es récompensé de tes œuvres, telle est la volonté divine. Et si tu ne l'es pas également.

D'un côté ça pousse à l'excellence et au dépassement de soi, mais le côté négatif qui en résulte est qu'il devient assez aisé de dire que les inégalités de fortune sont les inégalités de grâce divine, et donc que le riche écrasant le pauvre a bien raison de le faire puisque c'est l'application de la volonté divine. A l'extrême on peut même dire que l'héritier qui n'a rien fait est d'emblée favorisé par Dieu.

C'est ainsi que constatant l'ancrage catholique de la France les franc-maçons, adversaires de l'église, ont poussé pour l'adoption d'une autre religion d'état dans le but d'évincer le credo catholique. La première tentative révolutionnaire fut celle de la raison, la seconde fut la laïcité.

Ce fond protestant des WASP donne le mythe americain du "self made man". L'homme qui a réussi par la persévérance a obtenir la faveur divine.

 

 

et allez hop , up , petit coup sur les francs maçons . Je te signale que ce ne sont pas les francs-maçons qui sont contre l'église ( à par les laïcards invétérés ) , mais l'église qui est contre les francs-maçons .

pas la peine de t'expliquer pourquoi , tu le sais certainement

à l’instant, BELUGA a dit :

tu es parano ou quoi ? je veux seulement savoir si , en tant que protestant, tu as des infos, arguments, etc, que d'autres n'auraient pas . C'est tout; faut te calmer !

Jusqu'ici nos échanges ne m'ont pas marqué par la cordialité et surtout la sincérité dont tu as fait preuve.

Mais ces infos existent le débat est présent par exemple ci-dessous, et on voit fréquemment cet sujet illustré dans les fictions americaines.

https://regardsprotestants.com/bible-theologie/lepitre-de-jacques/

L’épître de Jacques est souvent mal vue dans le protestantisme, car elle comporte un verset qui dit : « À quoi servirait-il que quelqu’un dise avoir de la foi, s’il n’a pas d’œuvres ? La foi pourrait-elle le sauver ? » Alors que l’épître aux Romains déclare l’inverse : « Car nous estimons que l’être humain est justifié par la foi, en dehors des œuvres de la loi¹. » Cette contradiction a fait dire à Luther : « Ces deux textes sont diamétralement opposés : c’est la foi qui justifie, et la foi seule ne justifie pas. Si quelqu’un peut faire concorder ces deux passages, je lui mettrai ma barrette sur la tête et accepterai qu’on me traite de nigaud. »

Dans la théologie protestante, l’épître aux Romains est première, car elle proclame fortement la gratuité du salut. Mais dans sa seconde partie, à partir du chapitre 12, Paul évoque les conséquence pratique de la foi. Et dans ce registre des conséquences pratiques, nous trouvons de nombreux parallèles avec l’épître de Jacques qui nous alerte sur les dérives d’une foi qui ne serait qu’un spiritualisme désincarné.

Paul était tellement soucieux de concentrer ses interlocuteurs sur le cœur de la foi qu’il ne parle pas des enseignements de Jésus. Jacques est tellement soucieux de la vie pratique de la foi, qu’il fait de nombreuses références aux enseignements de Jésus.

Dans son souci pastoral de la bonne marche de l’Église, Jacques aborde les différentes questions pratiques qui se posent à une communauté : la relation entre les riches et les pauvres², le danger des paroles d’accusation³, l’origine des conflits⁴, la lutte contre le jugement et l’orgueil⁵, l’endurance et la patience pour lutter contre l’usure du temps⁶… L’ensemble de ces appels sont à lire sous le registre des versets qui introduisent l’épître : l’épreuve appartient à la vie chrétienne et « si l’un d’entre vous manque de sagesse, qu’il la demande à Dieu qui donne à tous généreusement et sans faire de reproche, et elle lui sera donnée⁷. »

-------------------------------------

Cela a des conséquences très importantes dans la psychologie des personnes et fonde une société différente de la société française catholique qui a pour sa part donné naissance à d'autres formes d'évolution qui persistent à avoir l'égalité comme valeur phare là ou les anglo-saxons ont misé sur la liberté.

La France a ainsi à la suite de la révolution conduit dans le domaine matérialiste à l'anarchisme prhoudonien, a adoubé l'idéal socialiste que ce soit à travers le Front Populaire ou même Mitterrand. L'idée de l'égalité c'est à dire la même loi pour tous, reste centrale. Et c'est aussi un marqueur de l'idéal de justice. Pas de progrès. Pas de prospérité. Justice. Ce qui fait de nous un des pays avec le plus important corpus juridique, et le pays que les chinois appellent "le pays des lois".

Tout l'idéal français aujourd'hui affublé de l'étiquette "gauche" vient de cette conception là.

il y a 6 minutes, tontonbon a dit :

et allez hop , up , petit coup sur les francs maçons . Je te signale que ce ne sont pas les francs-maçons qui sont contre l'église ( à par les laïcards invétérés ) , mais l'église qui est contre les francs-maçons .

pas la peine de t'expliquer pourquoi , tu le sais certainement

Si ils le sont.

Que je t'explique, les gens nés à la même période que moi n'ont jamais vécu dans une société dominée par l'église, mais par les franc-maçons.

Les problèmes de l'église existent certainement, mais moi je parle de ce que je connais à savoir pas la domination ecclésiastique mais la domination des soi-disant "libres penseurs" qui ont tout de la secte.

La particularité de ce monde là c'est que l'enseignement étant secret personne n'en profite. Donc ce monde est nihiliste, et il vénère la mort.

Il ne porte aucun message, notamment d'espérance. Ce qui manque cruellement c'est un sens à la vie des gens. L'église, elle, elle donne ça.

Il n'y a pas de beauté, il n'y a pas de sentiment, il n'y a pas de vie. Il y a le pognon et le scientisme.

il y a 19 minutes, Mr_Fox a dit :

Si ils le sont.

Que je t'explique, les gens nés à la même période que moi n'ont jamais vécu dans une société dominée par l'église, mais par les franc-maçons.

Les problèmes de l'église existent certainement, mais moi je parle de ce que je connais à savoir pas la domination ecclésiastique mais la domination des soi-disant "libres penseurs" qui ont tout de la secte.

La particularité de ce monde là c'est que l'enseignement étant secret personne n'en profite. Donc ce monde est nihiliste, et il vénère la mort.

Il ne porte aucun message, notamment d'espérance. Ce qui manque cruellement c'est un sens à la vie des gens. L'église, elle, elle donne ça.

Il n'y a pas de beauté, il n'y a pas de sentiment, il n'y a pas de vie. Il y a le pognon et le scientisme.

merci pour ce moment d’hilarité 

Une autre ressource intéressante sur la vision des pauvres dans le protestantisme (avec les "bons pauvres" et les "mauvais pauvres").

https://www.revue-quartmonde.org/2520

il y a 3 minutes, tontonbon a dit :

merci pour ce moment d’hilarité 

Et félicitations pour vos "lumières". Maintenant que les français savent péniblement lire en seconde agés de 16 ans grâce à vous.

Vous êtes super ne changez rien.

la soif d'argent n'a pas de religion , ni de partis politiques !!

il suffit de regarder les biens des dirigeants de droite  , de gauche , du milieu , etc !!