La rumeur du jour,Garrido et Corbières employeurs de clandestin(e).

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et alors ?

Les médecins ont le serment d’Hippocrate , les élus sont par principe respectueux des lois et la diffamation est illégale etc …

Mon propos : ça relève de la justice et non d’attente . C’est factuel …

Quand les médecins rompent le serment d Hippocrate ils peuvent être radier de par l ordre des médecins

Les journalistes quand ils obtiennent la carte ils s engagent à respecter cette charte 

C'est codifié au sein de leur corps de métier en plus de la justice.  Pas le politique 

Tu auras beau tourner autour du pot ta comparaison n'est aucunement valable 

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

Quand les médecins rompent le serment d Hippocrate ils peuvent être radier de par l ordre des médecins

Ils peuvent …

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

Les journalistes quand ils obtiennent la carte ils s engagent à respecter cette charte 

Ils peuvent …

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

C'est codifié au sein de leur corps de métier en plus de la justice. 
 

Et donc ? 

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

Pas le politique 

Tu auras beau tourner autour du pot ta comparaison n'est aucunement valable 

https://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/textes-de-reference/code-de-deontologie-des-deputes
 

Article 1er 

Intérêt général

Les députés doivent agir dans le seul intérêt de la Nation et des citoyens qu’ils représentent, à l’exclusion de toute satisfaction d’un intérêt privé ou de l’obtention d’un bénéfice financier ou matériel pour eux-mêmes ou leurs proches.

Article 2 

Indépendance

En aucun cas, les députés ne doivent se trouver dans une situation de dépendance à l’égard d’une personne morale ou physique qui pourrait les détourner du respect de leurs devoirs tels qu'énoncés dans le présent Code.

Ils s’assurent de l’objet et des modalités de financement des structures et activités auxquelles ils participent.

Article 3 

Objectivité

Les députés ne peuvent intervenir dans une situation personnelle qu’en considération des seuls droits et mérites de la personne.           

Article 4 

Responsabilité

Les députés doivent rendre compte de leurs décisions et de leurs actions aux citoyens qu’ils représentent.

À cette fin, les députés doivent agir de manière transparente dans l'exercice de leur mandat.

Article 5 

Probité

Les députés veillent à ce que les moyens et indemnités mis à leur disposition soient utilisés conformément à leur destination.

Ils s’abstiennent d’utiliser les locaux ou les moyens de l’Assemblée nationale pour promouvoir des intérêts privés.

Article 6 

Exemplarité

Dans l’exercice de son mandat, chaque député doit se conformer aux principes énoncés dans le présent code et les promouvoir. Tout manquement au code de déontologie peut être sanctionné dans les conditions prévues à l’article 80-4 du Règlement de l’Assemblée nationale.

Article 7 

Obligations déclaratives

1°) Déclarations de dons, avantages et invitations à un voyage : en application du deuxième alinéa de l’article 80-1-2 du Règlement de l’Assemblée nationale, les députés déclarent au Déontologue les dons, avantages et invitations à un événement sportif ou culturel d’une valeur qu’ils estiment supérieure à 150 euros dont ils ont bénéficié à raison de leur mandat.

Ces déclarations, ainsi que les acceptations d’invitations à un voyage mentionnées au troisième alinéa de l’article 80-1-2 du Règlement de l’Assemblée nationale sont rendues publiques sur le site de l’Assemblée nationale.

Les dons peuvent être consignés auprès du Déontologue.

Ils peuvent être vendus aux enchères par l’Assemblée nationale au profit d’œuvres ou d’organismes d’intérêt général, dès lors que le député les lui cède.

2°) Déclarations relatives à l’absence de participation à certains travaux de l’Assemblée nationale : les députés déclarent leurs décisions de ne pas participer aux travaux de l’Assemblée nationale dans les conditions prévues à l’article 80-1-1 du Règlement. Un registre centralisé de ces déclarations est publié en données ouvertes sur le site internet de l’Assemblée nationale.

Article 8 

Respect du code de déontologie

Ainsi qu’il est dit à l’article 80-3-1 du Règlement de l’Assemblée nationale, le Déontologue de l’Assemblée nationale peut être saisi par tout député qui souhaite, pour son cas personnel, le consulter sur le respect des principes énoncés dans le code de déontologie. Les demandes de consultation et les avis donnés sont confidentiels et ne peuvent être rendus publics que par le député concerné.

Le Déontologue peut également être saisi par tout fonctionnaire ou contractuel des services de l’Assemblée nationale ou tout collaborateur parlementaire qui souhaite, pour son cas personnel, le consulter sur une question d’ordre déontologique en lien avec ses fonctions. Les demandes de consultation et les avis sont confidentiels.

Le Déontologue peut demander à un député communication des documents nécessaires à l’exercice des missions qui lui sont confiées par la loi ou le Règlement de l’Assemblée nationale.

En l’absence de suite donnée à une demande de communication, il requiert du député intéressé la communication des documents dont il fixe la liste, dans un délai qu’il fixe. Il en informe le Président de l’Assemblée nationale.

En l’absence de transmission des documents demandés au terme de ce délai, il prend en compte cette circonstance dans l’avis ou la décision qu’il lui appartient de rendre.
 

===
Tu as beau tourner autour du pot tu as … tort 

De rien !

Modifié le 30 juin 2022 par DroitDeRéponse

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils peuvent …

Ils peuvent …

Et donc ?

Car soumis à la charte/code de leur métier 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

https://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/textes-de-reference/code-de-deontologie-des-deputes
 

Article 1er 

Intérêt général

Les députés doivent agir dans le seul intérêt de la Nation et des citoyens qu’ils représentent, à l’exclusion de toute satisfaction d’un intérêt privé ou de l’obtention d’un bénéfice financier ou matériel pour eux-mêmes ou leurs proches.

Article 2 

Indépendance

En aucun cas, les députés ne doivent se trouver dans une situation de dépendance à l’égard d’une personne morale ou physique qui pourrait les détourner du respect de leurs devoirs tels qu'énoncés dans le présent Code.

Ils s’assurent de l’objet et des modalités de financement des structures et activités auxquelles ils participent.

Article 3 

Objectivité

Les députés ne peuvent intervenir dans une situation personnelle qu’en considération des seuls droits et mérites de la personne.           

Article 4 

Responsabilité

Les députés doivent rendre compte de leurs décisions et de leurs actions aux citoyens qu’ils représentent.

À cette fin, les députés doivent agir de manière transparente dans l'exercice de leur mandat.

Article 5 

Probité

Les députés veillent à ce que les moyens et indemnités mis à leur disposition soient utilisés conformément à leur destination.

Ils s’abstiennent d’utiliser les locaux ou les moyens de l’Assemblée nationale pour promouvoir des intérêts privés.

Article 6 

Exemplarité

Dans l’exercice de son mandat, chaque député doit se conformer aux principes énoncés dans le présent code et les promouvoir. Tout manquement au code de déontologie peut être sanctionné dans les conditions prévues à l’article 80-4 du Règlement de l’Assemblée nationale.

Article 7 

Obligations déclaratives

1°) Déclarations de dons, avantages et invitations à un voyage : en application du deuxième alinéa de l’article 80-1-2 du Règlement de l’Assemblée nationale, les députés déclarent au Déontologue les dons, avantages et invitations à un événement sportif ou culturel d’une valeur qu’ils estiment supérieure à 150 euros dont ils ont bénéficié à raison de leur mandat.

Ces déclarations, ainsi que les acceptations d’invitations à un voyage mentionnées au troisième alinéa de l’article 80-1-2 du Règlement de l’Assemblée nationale sont rendues publiques sur le site de l’Assemblée nationale.

Les dons peuvent être consignés auprès du Déontologue.

Ils peuvent être vendus aux enchères par l’Assemblée nationale au profit d’œuvres ou d’organismes d’intérêt général, dès lors que le député les lui cède.

2°) Déclarations relatives à l’absence de participation à certains travaux de l’Assemblée nationale : les députés déclarent leurs décisions de ne pas participer aux travaux de l’Assemblée nationale dans les conditions prévues à l’article 80-1-1 du Règlement. Un registre centralisé de ces déclarations est publié en données ouvertes sur le site internet de l’Assemblée nationale.

Article 8 

Respect du code de déontologie

Ainsi qu’il est dit à l’article 80-3-1 du Règlement de l’Assemblée nationale, le Déontologue de l’Assemblée nationale peut être saisi par tout député qui souhaite, pour son cas personnel, le consulter sur le respect des principes énoncés dans le code de déontologie. Les demandes de consultation et les avis donnés sont confidentiels et ne peuvent être rendus publics que par le député concerné.

Le Déontologue peut également être saisi par tout fonctionnaire ou contractuel des services de l’Assemblée nationale ou tout collaborateur parlementaire qui souhaite, pour son cas personnel, le consulter sur une question d’ordre déontologique en lien avec ses fonctions. Les demandes de consultation et les avis sont confidentiels.

Le Déontologue peut demander à un député communication des documents nécessaires à l’exercice des missions qui lui sont confiées par la loi ou le Règlement de l’Assemblée nationale.

En l’absence de suite donnée à une demande de communication, il requiert du député intéressé la communication des documents dont il fixe la liste, dans un délai qu’il fixe. Il en informe le Président de l’Assemblée nationale.

En l’absence de transmission des documents demandés au terme de ce délai, il prend en compte cette circonstance dans l’avis ou la décision qu’il lui appartient de rendre.
 

Le rapport au sujet ? Tu n'as fait que copier coller bêtement 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

===
Tu as beau tourner autour du pot tu as … tort 

De rien !

Ou est l équivalent de ton copier coller de celui de la charte de Munich concernant le métier de journaliste et le principe de vérité. 

C'est SON MÉTIER, le journaliste à cette obligation de vérité car il s agit de le transmettre au publique. 

tu saisis la nuance ?

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

Car soumis à la charte/code de leur métier 

Le rapport au sujet ? Tu n'as fait que copier coller bêtement 

Il y a deux secondes le politique n’était pas soumis à un code de déontologie… Ben si

 

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

Ou est l équivalent de ton copier coller de celui de la charte de Munich concernant le métier de journaliste et le principe de vérité. 

C'est SON MÉTIER, le journaliste à cette obligation de vérité car il s agit de le transmettre au publique. 

tu saisis la nuance ?

Il a cette obligation , les députés ont les leurs , les médecins aussi . Je comprends tout à fait les attentes à géométrie variable . Quand c’est le député Mélenchon selon le bord d’appartenance  pas forcément un problème, quand c’est un journaliste ça peut être la même . Au final seule la justice tranche et le pas vu pas pris règne jusqu’au jour où. 
 

Des gens qui font mal leur métier ça existe . Les attentes n’engagent que ceux qui les ont .

Pour les reste libre à toi qu’il n’y a pas un devoir spécifique pour ceux qui font les lois de les respecter .

 

Modifié le 30 juin 2022 par DroitDeRéponse

https://amp.lefigaro.fr/faits-divers/fausses-accusations-contre-garrido-et-corbiere-le-point-sur-l-affaire-20220630
 

C'est un fait rarissime : un journaliste se retourne contre sa propre source. Aziz Zemouri, auteur d'un article mettant en cause le couple de députés LFI Raquel Garrido et Alexis Corbière, les accusant d'employer une femme de ménage algérienne en situation irrégulière, a déposé plainte mardi 28 juin pour «abus de confiance». Celle-ci vise non seulement l'ancien député UDI Jean-Christophe Lagarde, battu aux élections législatives par Raquel Garrido, mais aussi la source de la plume, l'ancien policier Anouar Bouhadjela, dit Noam Anouar.

Modifié le 30 juin 2022 par DroitDeRéponse

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a deux secondes le politique n’était pas soumis à un code de déontologie… Ben si

Pas sur le principe de vérité que doit transmettre un journaliste 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Il a cette obligation , les députés ont les leurs , les médecins aussi . Je comprends tout à fait les attentes à géométrie variable . Quand c’est le député Mélenchon selon le bord d’appartenance  pas forcément un problème, quand c’est un journaliste ça peut être la même . Au final seule la justice tranche et le pas vu pas pris règne jusqu’au jour où. 

Tu rigoles là ? Il y aura peut être un jugement.  Mais même le journal Le point a reconnu de grosses défaillances. Le gars a balancé ses sources pour se protéger,  la encore il a totalement chié sur la charte de Munich 

Pour rappel les condamnations pour diffamations sont courantes à l encontre de journaux. Cette affaire c'est totalement autre chose 

 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Des gens qui font mal leur métier ça existe . Les attentes n’engagent que ceux qui les ont .

La ce n'est même pas faire mal, c'est clairement mentir. Pour rappel le journal Le point a reconnu des manquements car c'est une grave défaillance du métier.  Ce n'est pas une banale diffamation 

Tu as un sacré problème de distinction. Quitte à faire dans le relativisme autant comparer à un meurtre.

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

Pas sur le principe de vérité que doit transmettre un journaliste 

Tu rigoles là ? Il y aura peut être un jugement.  Mais même le journal Le point a reconnu de grosses défaillances. Le gars a balancé ses sources pour se protéger,  la encore il a totalement chié sur la charte de Munich 

Pour rappel les condamnations pour diffamations sont courantes à l encontre de journaux. Cette affaire c'est totalement autre chose 

 

La ce n'est même pas faire mal, c'est clairement mentir. Pour rappel le journal Le point a reconnu des manquements car c'est une grave défaillance du métier.  Ce n'est pas une banale diffamation 

Tu as un sacré problème de distinction. Quitte à faire dans le relativisme autant comparer à un meurtre.

Traiter un ministre d’assassin n’est pas une banale diffamation. Et être condamné pour rébellion et provocation n’est pas non plus banal pour un représentant qui fait les lois . Enfin Mr Mélenchon a lui même été condamné pour diffamation envers un journaliste … après avoir appelé à la haine contre eux ….

Par ailleurs a ce stade de la procédure cf ci-dessus le journaliste porte plainte pour abus de confiance, donc tu vas un peu vite en besogne 

 

Ta comparaison avec un meurtre est … totalement debile et outrancière 

Modifié le 30 juin 2022 par DroitDeRéponse

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Traiter un ministre d’assassin n’est pas une banale diffamation.

C'est de la diffamation,  tu as lu ton article en lien ou pas car la on arrive à "faux et usage de faux» ainsi que pour «usurpation d'identité». Le pénaliste a par ailleurs indiqué qu'il souhaitait également déposer plainte contre le journaliste Aziz Zemouri pour avoir publié de faux échanges sur son compte Twitter. "

Melenchon a exprimé son opinion 

Le journal Le point a relayé une information qui est censée être véridique et transmise au public. C'est ça la différence,  Le métier de journalisme de par son  rôle.

 

 

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

C'est de la diffamation,  tu as lu ton article en lien ou pas car la on arrive à "faux et usage de faux» ainsi que pour «usurpation d'identité». Le pénaliste a par ailleurs indiqué qu'il souhaitait également déposer plainte contre le journaliste Aziz Zemouri pour avoir publié de faux échanges sur son compte Twitter. "
 

Le propos sur lequel tu as réagi concernait … la diffamation je t’invite donc à relire …

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

Melenchon a exprimé son opinion 

Non il a diffamé et a été à maintes reprises condamné pour ça 

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

Le journal Le point a relayé une information qui est censée être véridique et transmise au public. C'est ça la différence,  Le métier de journalisme de par son  rôle.

 

 

Un député a pour métier de faire les lois et est soumis à un code de déontologie, déontologie qui inclut le respect des lois .

Ce journaliste n’a peut être pas respecté le code de déontologie de son métier , ce qui reste à prouver puisqu’il a esté pour abus de confiance et n’est pas à ce jour reconnu coupable . Je note que sur le sujet de la diffamation il y a une géométrie variable , on peut ne pas s’émouvoir d’une diffamation grave quand elle émane de son camp politique mais trouver très désagréable quand vous en êtes la cible étonnant non ?

Modifié le 30 juin 2022 par DroitDeRéponse

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le propos sur lequel tu as réagi concernait … la diffamation je t’invite donc à relire …

Parce que TOI ddr tu affirmes que c'est identique dans les 2 cas et que dans les 2 c'est de la diffamation 

Donc tu es en train de dire que tu as menti depuis le debut et que les 2 sont  comparables

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non il a diffamé et a été à maintes reprises condamné pour ça 

C'est malgré tout son opinion, qu elle ait été jugé diffamatoire est autre chose 

 

 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Un député a pour métier de faire les lois et est soumis à un code de déontologie, déontologie qui inclut le respect des lois .

Et un journaliste est soumis au principe de vérité. 

Il suffit de voir sur ce sujet ceux qui tout de suite ont pris pour fait ce que le journaliste a dit. Parce que c'est son rôle dans la société et celui du point en tant que média 

 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce journaliste n’a peut être pas respecté le code de déontologie de son métier , ce qui reste à prouver puisqu’il a esté pour abus de confiance et n’est pas à ce jour reconnu coupable .

Tiens tu repetes les bêtises du journaliste qui se défausse de sa responsabilité 

Petit leçon de droit :

 

L'abus de confiance est le fait pour une personne à qui a été remis de l'argent ou un bien, de détourner l'usage de ce bien à son profit ou pour un usage frauduleux. La victime peut porter plainte et demander réparation de son préjudice. L'importance de la sanction dépend de la vulnérabilité de la victime et du statut de l'auteur des faits.

 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Je note que sur le sujet de la diffamation il y a une géométrie variable , on peut ne pas s’émouvoir d’une diffamation grave quand elle émane de son camp politique mais trouver très désagréable quand vous en êtes la cible étonnant non ?

Je note que tu es incapable de faire la différence entre le rôle d un journaliste et d un politique dans la société 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il a cette obligation , les députés ont les leurs , les médecins aussi . Je comprends tout à fait les attentes à géométrie variable . Quand c’est le député Mélenchon selon le bord d’appartenance  pas forcément un problème, quand c’est un journaliste ça peut être la même . Au final seule la justice tranche et le pas vu pas pris règne jusqu’au jour où. 

Sauf que la justice est SOUMISE à la république et que la République c'est le "corps" des députés en premier!

-------------------

Pour conclure ce journaliste c'est fait avoir (et il as porté plainte) il s'est fait avoir par une source d'un policier ayant des intérets et des liens avec...le candidat battu par Garrido, le dénommé Lagarde!

. Le journaliste du Point, Aziz Zemouri, auteur de l'article qui mettait en cause à tort le couple de députés LFI Raquel Garrido et Alexis Corbière, a déposé plainte pour abus de confiance, a appris France Télévisions, mercredi 29 juin. Cette dernière vise nommément deux personnes : l'ancien député UDI Jean-Christophe Lagarde et Anouar Bouhadjela, un ancien policier des renseignements territoriaux. 

Dans sa plainte, Aziz Zemouri met en cause Jean-Christophe Lagarde en faisant valoir qu'au déclenchement de la polémique, ce dernier avait tweeté "des propos" que le journaliste avait "uniquement tenus auprès" du policier sur le présumé blocage de l'article. Le tweet de Jean-Christophe Lagarde a été depuis supprimé.

Fait très rare, l'article avait été retiré du site de l'hebdomadaire dès le lendemain de sa publication. Et le directeur du Point, Etienne Gernelle, avait reconnu des erreurs et des manquements à la prudence, dans un message sur Twitter et sur le site de l'hebdomadaire.

https://www.francetvinfo.fr/economie/medias/fausses-accusations-contre-raquel-garrido-et-alexis-corbiere-le-journaliste-du-point-aziz-zemouri-porte-plainte-contre-l-ancien-depute-jean-christophe-lagarde_5226703.html

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Parce que TOI ddr tu affirmes que c'est identique dans les 2 cas et que dans les 2 c'est de la diffamation 

Je n’affirme rien . Dans le premier cas le couple garrido corbières porte plainte pour diffamation ( puis complété par d’autres plaintes ) , dans le second cas la justice condamne Mélenchon pour diffamation 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

C'est malgré tout son opinion, qu elle ait été jugé diffamatoire est autre chose 

C’est une diffamation 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Tiens tu repetes les bêtises du journaliste qui se défausse de sa responsabilité 

Le journaliste porte lui même plainte , factuel . Comment sais-tu que c’est faux ?

 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Je note que tu es incapable de faire la différence entre le rôle d un journaliste et d un politique dans la société 

Tu notes mal . Je note que quand on s’accommode de la diffamation généralisée il faut s’attendre à ce qu’elle se généralise.

et au fait , la Garrido , qui a dit à Stanislas Rigault , le jeune soutien de Zemmour : " va sucer ton patron " ; elle , en raison de son IMC et sa vulgarité , à mon avis , ça doit etre une pro de la turlutte .

je vois pas en quoi d'autres elle peut etre compétente .

sacré Corbiere !!!

 

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le journaliste porte lui même plainte , factuel . Comment sais-tu que c’est faux ?

Parce que c'est son boulot de vérifier les sources et de recouper. Défausser c'est différent que faux. Je dis qu'il n assumer pas

On dirait un gamin pris dans la main dans le pot de confiture et qui cherche à se défausser de toutes responsabilités 

 

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Tu notes mal . Je note que quand on s’accommode de la diffamation généralisée il faut s’attendre à ce qu’elle se généralise.

Sauf qu un journaliste se doit de vérifier ses sources et ne pas relayer n importe quoi sans un minimum de précaution 

Il y a 6 heures, cheuwing a dit :

 

Parce que c'est son boulot de vérifier les sources et de recouper. Défausser c'est différent que faux. Je dis qu'il n assumer pas

On dirait un gamin pris dans la main dans le pot de confiture et qui cherche à se défausser de toutes responsabilités 

C’est à la justice d’en décider non ?

D’autant que s’il porte plainte de façon abusive çà peut se retourner contre lui …

Il y a 6 heures, cheuwing a dit :

 

Sauf qu un journaliste se doit de vérifier ses sources et ne pas relayer n importe quoi sans un minimum de précaution 

Ça n’empêche pas l’abus de confiance . Apparemment il y aurait plusieurs sources .

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est à la justice d’en décider non ?

Je donne mon opinion sur sa manière d agir. Le gars a trahi sa source (ch charte de Munich) mais seulement pour sauver sa peau 

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

D’autant que s’il porte plainte de façon abusive çà peut se retourner contre lui …

C'est à la justice de decider 

 

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça n’empêche pas l’abus de confiance . Apparemment il y aurait plusieurs sources .

Je t invite à relire la définition juridique d abus de confiance car ce n'est pas du tout ça 

il y a une heure, cheuwing a dit :

Je donne mon opinion sur sa manière d agir. Le gars a trahi sa source (ch charte de Munich) mais seulement pour sauver sa peau 

Cette charte permet au journaliste de ne pas révéler ses sources . Si sa source est malveillante je n’ai pas lu qu’il devait deontologiquement le protéger 

il y a une heure, cheuwing a dit :

C'est à la justice de decider 

Mais apparemment tu sais mieux qu’elle …

il y a une heure, cheuwing a dit :

 

Je t invite à relire la définition juridique d abus de confiance car ce n'est pas du tout ça 

Je n’ai rien dit à ce propos , j’ai simplement cité … des journalistes 

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cette charte permet au journaliste de ne pas révéler ses sources . Si sa source est malveillante je n’ai pas lu qu’il devait deontologiquement le protéger 

Garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais apparemment tu sais mieux qu’elle …

ben non dans pas dans la formulation de ta phrase

pour rappel ton propos

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

D’autant que s’il porte plainte de façon abusive çà peut se retourner contre lui …

donc c'est bien à la justice de décider , ce n'est pas moi qui sait mieux ou pas, c'est ton propos, je n'en sais rie et c'est à la justice de décider

 

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai rien dit à ce propos , j’ai simplement cité … des journalistes 

et moi je cite le code pénal à ce propos, répéter une bêtise n'en fait pas une vérité pour autant

 

 

il y a 32 minutes, cheuwing a dit :

Garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement.

 

Mais ce principe est déontologique, il présuppose que la source dit la vérité … Si la source est malveillante il n’y a pas de manquement déontologique à en informer la justice .

 

il y a 32 minutes, cheuwing a dit :

ben non dans pas dans la formulation de ta phrase

pour rappel ton propos

donc c'est bien à la justice de décider , ce n'est pas moi qui sait mieux ou pas, c'est ton propos, je n'en sais rie et c'est à la justice de décider

Ah non tu sais …. Relis toi …

il y a 32 minutes, cheuwing a dit :

 

et moi je cite le code pénal à ce propos, répéter une bêtise n'en fait pas une vérité pour autant

 

 

Cite ce que tu veux . Il a déposé d’après d’autres journalistes plainte sur ce motif …