Un ouvrage créationniste s'incruste au lycée

Je pense quele grand problème se situe sur la définition du rôle de l'école. Est-elle là pour faire apprendre les véritées et formatter les esprits ? Dans ce cas pourquoi enseigne-t-on la philo en terminale ? L'école est-elle plutôt destinée à enseigner "ce qui existe", afin de cultiver les étudiants ?

Pour ma part je pense que l'école devrai proposer des cours de culture générale, dans lesquels seraient présentées (entre autres) les différentes religions les plus répandues, et ainsi laisser aux éléves le soin de choisir par eux-même. Ces cours devraient également proposer des points de vue autres que ce que l'on apprend en cours. Le but de l'école n'est pas de formatter les esprits, ce qui menerai à la mort de la société, mais plutôt d'ouvrir les élèves au monde exterieur.

Wild

ce que je veux dire par école athée vs école laïque, c'est qu'une école laïque ne nierait pas une certain réalité des choses qui est qu'une grande partie de la population est croyante parcequ il y a beaucoup d enfants d origine maghrebine, l ecole devrait donner des cours sur l histoire du maghreb? l ecole a pour but de former des citoyens et non de prendre en compte les particularismes de chacun. une école athée, elle, est une école qui considère l'existence d'un D.ieu comme une connerie sans expliquer pourquoi ... c est faux, l ecole de la republique ne fait pas des cours antireligion

mais expliquer ne signifie pas "faire croire"... enseigné les principe des principales religions n'est qu'une façon de cultivé les jeunes et de faire en sorte qu'ils n'aient aps l'impression d'être des cons finit en face d'une personne dont la culture diffère ... les principes sont malheureusement presentés en cours dans des ecoles athées comme tu dis...à mon sens, il y a suffisemment à faire pour perdre du temps avec de telles inepties. tu veux ne pas paraitre pour une conne face à quelqu un d une culture differente? tu ouvres un livre dit saint et tu le lis, on va apprendre l histoire du japon au cas ou tu aurais une connaissance japonaise??

c'est la moindre des choses! pas la meme notion de ce qui est important

et quand je dis que je préfère les école cathos, c'est parce que j'imagine que sur ce point l'hypocrisie y est moindre ¿ la difference? des cours de cathé...c est ce que tu veux pour l ecole laique?

ce que je veux dire par école athée vs école laïque, c'est qu'une école laïque ne nierait pas une certain réalité des choses qui est qu'une grande partie de la population est croyante.

C'est quoi le pourcentqge de croyants ? 14% ou un chiffre de cet ordre il me semble...

ce que je veux dire par école athée vs école laïque, c'est qu'une école laïque ne nierait pas une certain réalité des choses qui est qu'une grande partie de la population est croyante.

C'est quoi le pourcentqge de croyants ? 14% ou un chiffre de cet ordre il me semble...

on a pas été dans les même école alors ...

Pour ma part je pense que l'école devrai proposer des cours de culture générale, dans lesquels seraient présentées (entre autres) les différentes religions les plus répandues, et ainsi laisser aux éléves le soin de choisir par eux-même.

Le fameux argument qu'on nous sort toujours...

Mais quelqu'un a t'il déjà envisagé d'enseigner lhindouisme en France (3ème religion en nombre de fidèles dans le monde) et pas le judaïsme (Qui est au delà du 10ème rang...) ?

En plus, comme d'habitude, c'est la grande voie qui est ouverte au religions. Pourquoi n'enseignerait t'on donc pas les voies alternatives aux religions ? Pourquoi n'enseigner qu'une seule vision des choses, que la vision religieuse alors ?

A quand des cours :

• De matérialisme
  
• D'athéisme
  
• D'atomisme
  
• D'agnosticisme
  
• De scepticisme
  
• De communisme
  

Et je cite volontairement l'idéologie communiste, car, si on enseigne la religion, pourquoi ne pas enseigné le communisme ?

Ces cours devraient également proposer des points de vue autres que ce que l'on apprend en cours. Le but de l'école n'est pas de formatter les esprits, ce qui menerai à la mort de la société, mais plutôt d'ouvrir les élèves au monde exterieur.

Quel "autre pioint de vue" ?

Quel point de vue scientifique ne devrait pas être enseigné en science mais en culture générale ?

Quel point de vue historique devrait ne pas être enseigné en histoire mais en culture générale ?

Les "autres points de vues" doivent être enseignées dans les matières qu'ils concernent, par un professeur compétent. Donner à un professeur la charge d'enseigner un autre poiints de vue sur les maths, les sciences, l'histoire est irréaliste.

ce que je veux dire par école athée vs école laïque, c'est qu'une école laïque ne nierait pas une certain réalité des choses qui est qu'une grande partie de la population est croyante parcequ il y a beaucoup d enfants d origine maghrebine, l ecole devrait donner des cours sur l histoire du maghreb? l ecole a pour but de former des citoyens et non de prendre en compte les particularismes de chacun. une école athée, elle, est une école qui considère l'existence d'un D.ieu comme une connerie sans expliquer pourquoi ... c est faux, l ecole de la republique ne fait pas des cours antireligion

mais expliquer ne signifie pas "faire croire"... enseigné les principe des principales religions n'est qu'une façon de cultivé les jeunes et de faire en sorte qu'ils n'aient aps l'impression d'être des cons finit en face d'une personne dont la culture diffère ... les principes sont malheureusement presentés en cours dans des ecoles athées comme tu dis...à mon sens, il y a suffisemment à faire pour perdre du temps avec de telles inepties. tu veux ne pas paraitre pour une conne face à quelqu un d une culture differente? tu ouvres un livre dit saint et tu le lis, on va apprendre l histoire du japon au cas ou tu aurais une connaissance japonaise??

c'est la moindre des choses! pas la meme notion de ce qui est important

[/size]

et quand je dis que je préfère les école cathos, c'est parce que j'imagine que sur ce point l'hypocrisie y est moindre ¿ la difference? des cours de cathé...c est ce que tu veux pour l ecole laique?

tu déformes tout ce que je dis ...

c'est limite agaçant! relis et comprend!

arpès, critiques!

tu déformes tout ce que je dis ...

c'est limite agaçant! relis et comprend!

arpès, critiques!

j ai relu, je ne deforme pas tes propos (peut etre dans ta pensée mais àce moment c est à toi de mieux t exprimer) et je maintiens

une école athée, elle, est une école qui considère l'existence d'un D.ieu comme une connerie sans expliquer pourquoi ...

Cela démontre donc sans aucun doute possible que notre Ecole n'est pas athée, puisqu'elle ne considère pas Dieu ainsi.

une école athée, elle, est une école qui considère l'existence d'un D.ieu comme une connerie sans expliquer pourquoi ...

Cela démontre donc sans aucun doute possible que notre Ecole n'est pas athée, puisqu'elle ne considère pas Dieu ainsi.

on a vraiment pas été dans les même écoles tout les deux ...

Pour ma part je pense que l'école devrai proposer des cours de culture générale, dans lesquels seraient présentées (entre autres) les différentes religions les plus répandues, et ainsi laisser aux éléves le soin de choisir par eux-même.

Le fameux argument qu'on nous sort toujours...

Mais quelqu'un a t'il déjà envisagé d'enseigner lhindouisme en France (3ème religion en nombre de fidèles dans le monde) et pas le judaïsme (Qui est au delà du 10ème rang...) ?

En plus, comme d'habitude, c'est la grande voie qui est ouverte au religions. Pourquoi n'enseignerait t'on donc pas les voies alternatives aux religions ? Pourquoi n'enseigner qu'une seule vision des choses, que la vision religieuse alors ?

A quand des cours :

• De matérialisme
  
• D'athéisme
  
• D'atomisme
  
• D'agnosticisme
  
• De scepticisme
  
• De communisme
  

Et je cite volontairement l'idéologie communiste, car, si on enseigne la religion, pourquoi ne pas enseigné le communisme ?

Ces cours devraient également proposer des points de vue autres que ce que l'on apprend en cours. Le but de l'école n'est pas de formatter les esprits, ce qui menerai à la mort de la société, mais plutôt d'ouvrir les élèves au monde exterieur.

Quel "autre pioint de vue" ?

Quel point de vue scientifique ne devrait pas être enseigné en science mais en culture générale ?

Quel point de vue historique devrait ne pas être enseigné en histoire mais en culture générale ?

Les "autres points de vues" doivent être enseignées dans les matières qu'ils concernent, par un professeur compétent. Donner à un professeur la charge d'enseigner un autre poiints de vue sur les maths, les sciences, l'histoire est irréaliste.

Je me suis visiblement mal exprimé. Je ne remet pas en cause les matières ni les enseignements donnés. (encore que l'hitoire est faite pas les vainqueurs des guerres, mais c'est un autre sujet). Je pense toutefois que l'on s'est bien compris. Quand je parle de cours de culture général, je cite les religions car c'est le sujet. Deplus, je parle des religions les plus répandues. Enseigner ce que l'on sait, c'est bien. Mais l'école devrai également faire part des théories non scientifiques. Tu parles de cours de matérialisme, d'agnosticisme et autres; je n'ai pas fait de liste, mais je suis d'accord avec toi, et c'est ce que j'attend des cours de culture générale. Pour ce qui est des cours de communisme .. c'est plutôt de la politique et je pense que si l'on étudie ce courant de pensée, il faudrai également étudier les autres courant de pensée, au même titre que l'anarchisme qui, rapellons-le n'est pas ce que la majorité des personnes imagine.

Le but n'est plus d'enseigner une vérité, mais de laisser l'éléve choisir en lui présentant divers points de vue. Quand ai-je dit qu'il fallait enseigner le judaïsme ?

Wild

tu déformes tout ce que je dis ...

c'est limite agaçant! relis et comprend!

arpès, critiques!

j ai relu, je ne deforme pas tes propos (peut etre dans ta pensée mais àce moment c est à toi de mieux t exprimer) et je maintiens

je maintient aussi ...

tu me fait dire que je veux des coure de cathé, alors que je parles d'hypocrisie.

tu me parle de l'histoire du magreb, alors que je te parles de religion et culture. (en plus on fait l'histoire du magreb en coure ... et du japon aussi ... )

tu me dis qu'il ne font pas de coure d'anti religion ... c'est justement ce que je dis, il ne font pas de coure d'antireligion, ils font des affirmations sans donner d'explication ...

je maintient aussi ...

tu me fait dire que je veux des coure de cathé, alors que je parles d'hypocrisie. je ne t ai rien fait dire, je t ai posé une question

tu me parle de l'histoire du magreb, alors que je te parles de religion et culture. MDR et l histoire du maghreb ne renvoit pas à la religion ou à la culture (en plus on fait l'histoire du magreb en coure ... et du japon aussi ... tu te trompes, on fait de la geopgraphie mais pas l histoire de ces pays...il y a suffisemment de quoi avec l histoire de france )

tu me dis qu'il ne font pas de coure d'anti religion ... c'est justement ce que je dis, il ne font pas de coure d'antireligion, ils font des affirmations sans donner d'explication..ca revient au meme: s ils donnent des affirmations antireligieuses sans donner d explications, ce serait de la propagande or les profs n ont pas pour directive de se lancer la dedans

je maintient aussi ...

tu me fait dire que je veux des coure de cathé, alors que je parles d'hypocrisie. je ne t ai rien fait dire, je t ai posé une question

alors la réponse est non.

tu me parle de l'histoire du magreb, alors que je te parles de religion et culture. MDR et l histoire du maghreb ne renvoit pas à la religion ou à la culture

exacte, t'as tout a fait compris.

(en plus on fait l'histoire du magreb en coure ... et du japon aussi ... tu te trompes, on fait de la geopgraphie mais pas l histoire de ces pays...il y a suffisemment de quoi avec l histoire de france )

je ne me trompe pas, je me rappel de mes cours ... j'ai eu un prof intelligent, qui estimait que pour comprendre la géographie il fallait faire de l'histoire.

tu me dis qu'il ne font pas de coure d'anti religion ... c'est justement ce que je dis, il ne font pas de coure d'antireligion, ils font des affirmations sans donner d'explication..ca revient au meme: s ils donnent des affirmations antireligieuses sans donner d explications, ce serait de la propagande or les profs n ont pas pour directive de se lancer la dedans

Pour la Bible , je conseille la lecture de : La Bible Devoilée , d'Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman , et aussi de : Les Rois Sacrés de la Bible , des memes .

Je me suis visiblement mal exprimé. Je ne remet pas en cause les matières ni les enseignements donnés. (encore que l'hitoire est faite pas les vainqueurs des guerres, mais c'est un autre sujet). Je pense toutefois que l'on s'est bien compris. Quand je parle de cours de culture général, je cite les religions car c'est le sujet. Deplus, je parle des religions les plus répandues. Enseigner ce que l'on sait, c'est bien. Mais l'école devrai également faire part des théories non scientifiques. Tu parles de cours de matérialisme, d'agnosticisme et autres; je n'ai pas fait de liste, mais je suis d'accord avec toi, et c'est ce que j'attend des cours de culture générale. Pour ce qui est des cours de communisme .. c'est plutôt de la politique et je pense que si l'on étudie ce courant de pensée, il faudrai également étudier les autres courant de pensée, au même titre que l'anarchisme qui, rapellons-le n'est pas ce que la majorité des personnes imagine.

Le but n'est plus d'enseigner une vérité, mais de laisser l'éléve choisir en lui présentant divers points de vue. Quand ai-je dit qu'il fallait enseigner le judaïsme ?

Wild

Je pense que c'est iréalisable. Chaque religion fait son propre lobbying, et ça ne peut que dégérer.

Je pense d'ailleurs qu'on ne pourrait pas arriver à ne pas enseigner le judaïsme si on enseigne d'autres religions, qu'on ne pourrait jamais arriver à enseigner en fonction du nombre de fidèles.

Je pense que c'est iréalisable. Chaque religion fait son propre lobbying, et ça ne peut que dégérer.

Je pense d'ailleurs qu'on ne pourrait pas arriver à ne pas enseigner le judaïsme si on enseigne d'autres religions, qu'on ne pourrait jamais arriver à enseigner en fonction du nombre de fidèles.

Oui je suis parfaitement conscient que ce n'est pas réalisable, ne serai-ce qu'au niveau du nombre d'heure de cours. Seulement je point principal que je voulais soulever est le suivant: quel est le rôle de l'école ? Créer des citoyens qui pensent uen seule et même chose ou permettre l'accés à la culture à tous, Ainsi, pourquoi interdire ce qui existe ? (à savoir un ouvrage créationniste) C'set à l'élève de faire son propre choix, et l'état n'a pas à censurer une quelconque oeuvre sous pretexte qu'il n'enseigne pas son contenu.

Wild

je maintient aussi ...

tu me fait dire que je veux des coure de cathé, alors que je parles d'hypocrisie. je ne t ai rien fait dire, je t ai posé une question

alors la réponse est non.

tu me parle de l'histoire du magreb, alors que je te parles de religion et culture. MDR et l histoire du maghreb ne renvoit pas à la religion ou à la culture

exacte, t'as tout a fait compris. donc tu veux des cours sur l histoire du maghreb? c est clairn t as tout compris à la mission d integration de l ecole republicaine francaise ou chacun doit s approprier l histoire de france

(en plus on fait l'histoire du magreb en coure ... et du japon aussi ... tu te trompes, on fait de la geopgraphie mais pas l histoire de ces pays...il y a suffisemment de quoi avec l histoire de france )

je ne me trompe pas, je me rappel de mes cours ... j'ai eu un prof intelligent, qui estimait que pour comprendre la géographie il fallait faire de l'histoire. c est bizzarre nous avons pourtant deux matieres distinctes: les hommes faconnent les paysages certes mais ce n est pas une raison pour melanger les deux diciplines

tu me dis qu'il ne font pas de coure d'anti religion ... c'est justement ce que je dis, il ne font pas de coure d'antireligion, ils font des affirmations sans donner d'explication..ca revient au meme: s ils donnent des affirmations antireligieuses sans donner d explications, ce serait de la propagande or les profs n ont pas pour directive de se lancer la dedans... pas de commentaire la dessus? c etait pourtant le fond de ton "argumentation"

Et je cite volontairement l'idéologie communiste, car, si on enseigne la religion, pourquoi ne pas enseigné le communisme ?

Je te signale que au collége (pour y etre aller) on aprend le communisme. Ce que tu confond, c'est aprendre aux eleves qu'une chose existe et l'expliquer, et aprendre l'ideologie d'une chose.

J'ai apris à l'école la révolution russe, les doctrines de Marx, Staline, Lenine. Je ne suis pas devenu communiste.

Je crois qu'il est tres important d'enseigner non pas la religion à l'école mais le "fait religieux". Ce qui permet aux enfants de comprendre ce que sont les religions, celle que pratique ses parents et son voisin de table, et aussi de faire comprendre que la religion est un domaine intime, une spiritualite, et pointer l'extremisme. Ne pas en parler est une erreur ridicule, faire comme si les religions n'existaient pas a notre epoque c'est concerver le risque de la deformation de phenomene religieux. (comme je le vois deja sur ce forum!)

Je crois qu'il est tres important d'enseigner non pas la religion à l'école mais le "fait religieux".

c est deja le cas et cela n a rien à voir avec l envoi de documents proselytho-concordistes mensongers de la part de musulmans

Effectivement. Tu enfonces des portes ouvertes.