Qui a tué la journaliste d’Al-Jazeera tuée en Cisjordanie??

à l’instant, zebusoif a dit :

ça permet d'avoir une discussion sourcée sur ce forum

Moais discuter c’est bien mais ça ne fait pas avancer le schmilblick. L’ONU va faire quoi des conclusions de l’enquête ? Se torcher avec ? 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Moais discuter c’est bien mais ça ne fait pas avancer le schmilblick. L’ONU va faire quoi des conclusions de l’enquête ? Se torcher avec ? 

hanss, tu es sur le forum politique de Forumfr pour quelle raison exactement, est-ce que toutes tes discussions ici amènent à des actions concrètes dans ta vie de tous les jours ? Par exemple lorsque tu critiques la police tu vas ensuite monter des dossiers judiciaires contre des flics ?

Moi je ne le crois pas. Je viens ici pour lire et connaître les arguments des personnes avec qui je ne suis pas d'accord. Par exemple j'étais curieux de savoir comment le meurtre d'une journaliste pouvait être traité par ceux pointés du doigt par les conclusion de l'enquête. Je ne fais rien de plus.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Pas l'Irgoun avant et après?

Je te parle de 1948, informe toi...

De plus les attentats palestiniens existaient bien avant cette date !

....ainsi que ceux de l'Irgoun, je peux l'affirmer!

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Par exemple lorsque tu critiques la police tu vas ensuite monter des dossiers judiciaires contre des flics ?

La BAC et  oui je monte pleins de trucs. Enfin j’ai surtout envie d’en monter un en l’air 

il y a 1 minute, hanss a dit :

La BAC et  oui je monte pleins de trucs. Enfin j’ai surtout envie d’en monter un en l’air 

t'as montré plein de trucs, et ça aboutit à quoi ?

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

....ainsi que ceux de l'Irgoun, je peux l'affirmer!

En quoi cela change quelque chose ?

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

@Anatole1949

Si les conclusions de l'ONU ne te conviennent pas, j'y peux rien. Je mets cependant la version française que l'on trouve sur le site de l'ONU et qui diffèrent légèrement de la tienne

 

Toutes les informations que nous avons recueillies, y compris les informations officielles de l’armée israélienne et du procureur général palestinien, nous permettent de conclure que les coups de feu qui ont tué Shireen Abu Akleh et blessé son collègue Ali Sammoudi provenaient des forces de sécurité israéliennes et non de tirs indiscriminés de Palestiniens armés, comme l’avaient initialement prétendu les autorités israéliennes.

https://www.ohchr.org/fr/press-briefing-notes/2022/06/killing-journalist-occupied-palestinian-territory

Ce n'est pas la conclusion de l'ONU, c'est la conclusion d'une commissaire de l'ONU, la différence est de taille.

Le "nous permettre de conclure" c'est une hypothèse !

Ce qui t'importe le plus, c'est de dire qu'un soldat israélien a tiré volontairement sur une journaliste parce qu'elle était journaliste et que lui était israélien donc le méchant à tes yeux.

Par contre on ne te lit jamais quand il s'agit des attaques terroristes ou crimes dont les palestiniens sont responsables envers les israéliens mais aussi envers leur propre peuple.

Tu es très orienté dans tes choix

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

ça permet d'avoir une discussion sourcée sur ce forum

Sauf que tu déformes les propos lu sur tes sources !

Y-a-t 'il eu un vote à l'ONU sur la morts de cette journaliste ?

Non, ce que tu livres ce sont les propos passablement ambigus d'un commissaire dont tout le monde connait son soutient aux palestiniens.

Maintenant que ce soit un israélien ou un palestiniens qui aurait tiré sur cette journaliste, qui peut prouver que l'acte de tuer une journaliste était intentionnelle de la part du tireur ?

Dans un cas comme dans un autre, cela se retournerait forcément contre le tireur et poserait un problème à l'un des camps.

Cette journaliste est sans doute morte sur un territoire où l'on se tire dessus comme d'autres journalistes sont morts en Ukraine (2 français) et personne ne peut dire qu'ils ont été tués parce qu'ils étaient journalistes.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

hanss, tu es sur le forum politique de Forumfr pour quelle raison exactement, est-ce que toutes tes discussions ici amènent à des actions concrètes dans ta vie de tous les jours ? Par exemple lorsque tu critiques la police tu vas ensuite monter des dossiers judiciaires contre des flics ?

Moi je ne le crois pas. Je viens ici pour lire et connaître les arguments des personnes avec qui je ne suis pas d'accord. Par exemple j'étais curieux de savoir comment le meurtre d'une journaliste pouvait être traité par ceux pointés du doigt par les conclusion de l'enquête. Je ne fais rien de plus.

Sauf que par idéologie pro palestinienne tu pointes systématiquement la volonté israélienne de vouloir tuer une journaliste, c'est ça le problème avec toi !

On peut se demander où serait l'intérêt d'Israël ?

Tu dis que l'ONU condamne, c'est faux, ce que tu nous livres c'est les conclusions ambiguës d'une ou d'un commissaire, sans plus !

C'est comme si un ministre d'un pays prenait position sur un fait, mais cette prise de position n'entraine pas forcément l'approbation du gouvernement .

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Le "nous permettre de conclure" c'est une hypothèse !

tu ne cites pas correctement, c'est toi qui déforme, l'article dit "nous permettent de conclure" le conditionel n'est pas présent, ce sont des mots extrêmement forts qui ne laissent aucune d'ambiguité quant à leur interprétation.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Ce n'est pas la conclusion de l'ONU, c'est la conclusion d'une commissaire de l'ONU, la différence est de taille.

c'est ce qu'affirme la porte-parole du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme : Ravina Shamdasani. Il me semble que c'est très officiel : prononcé en présence de la presse et publié sur le site.

Pour le reste arrête de pleurnicher c'est énervant. La Force de Sécurité Israélienne tire àballes réelles sur des journalistes, moi je pense qu'au lieu de te plaindre que cela soit dénoncé, tu devrais plutôt faire quelque chose, dire que c'est mal par exemple. Est-ce si difficile ?

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

Ce n'est pas la conclusion de l'ONU, c'est la conclusion d'une commissaire de l'ONU, la différence est de taille.

Le "nous permettre de conclure" c'est une hypothèse !

Ce qui t'importe le plus, c'est de dire qu'un soldat israélien a tiré volontairement sur une journaliste parce qu'elle était journaliste et que lui était israélien donc le méchant à tes yeux.

Par contre on ne te lit jamais quand il s'agit des attaques terroristes ou crimes dont les palestiniens sont responsables envers les israéliens mais aussi envers leur propre peuple.

Tu es très orienté dans tes choix

Oui mais une "Commissaire" de l'ONU tout de même ...............pas de n'importe quoi, même si cette Institution internationale  est en faite une Organisation qui "Machine" ses Décisions

Mais là apparemment celle-ci ne te Sied pas......................POURQUOI?

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Oui mais une "Commissaire" de l'ONU tout de même ...............pas de n'importe quoi, même si cette Institution internationale  est en faite une Organisation qui "Machine" ses Décisions

Mais là apparemment celle-ci ne te Sied pas......................POURQUOI?

Parce que l'un de ces commissaires est connu pour ses positions pro palestinienne.

Bien sur, une telle prise de position interpelle mais quand on accuse, il faut des preuves et où sont-elles ?

Moi je ne dis pas que ce sont les palestiniens qui ont tiré, je n'en sais rien, mais je ne veux pas qu'on accuse un soldat israéliens d'avoir tiré intentionnellement parce que la personne était journaliste, cela sans apporter la moindre preuve comme par exemple les balles qui ont touché les 2 victimes, lesquelles, peut-être, apporteraient une réponse.

Qui a ses balles, sinon l'autorité palestinienne....

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

tu ne cites pas correctement, c'est toi qui déforme, l'article dit "nous permettent de conclure" le conditionel n'est pas présent, ce sont des mots extrêmement forts qui ne laissent aucune d'ambiguité quant à leur interprétation.

c'est ce qu'affirme la porte-parole du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme : Ravina Shamdasani. Il me semble que c'est très officiel : prononcé en présence de la presse et publié sur le site.

Pour le reste arrête de pleurnicher c'est énervant. La Force de Sécurité Israélienne tire àballes réelles sur des journalistes, moi je pense qu'au lieu de te plaindre que cela soit dénoncé, tu devrais plutôt faire quelque chose, dire que c'est mal par exemple. Est-ce si difficile ?

 

"Permettent de conclure", juridiquement cela ne veut rien dire !

Où sont les arguments irréfutables et donc les preuves ?

Ce qui est officiel c'est quand après étude,  l'Assemblée Générale de l'ONU votent et condamnent ou non !!!

Je ne me plains pas, je trouve désastreux de ne pas être objectif, si tu étais aussi sévère avec les islamistes du Hamas ou les djihadistes palestiniens comme tu l'est pour les israéliens, alors tu serais plus crédible.

Tu fais le choix comme d'autres, de trouver des liens qui vont uniquement dans le sens de tes opinions.

il y a 29 minutes, Anatole1949 a dit :

Parce que l'un de ces commissaires est connu pour ses positions pro palestinienne.

Bien sur, une telle prise de position interpelle mais quand on accuse, il faut des preuves et où sont-elles ?

Moi je ne dis pas que ce sont les palestiniens qui ont tiré, je n'en sais rien, mais je ne veux pas qu'on accuse un soldat israéliens d'avoir tiré intentionnellement parce que la personne était journaliste, cela sans apporter la moindre preuve comme par exemple les balles qui ont touché les 2 victimes, lesquelles, peut-être, apporteraient une réponse.

Qui a ses balles, sinon l'autorité palestinienne....

Tu prends les gens pour des imbéciles ou quoi?

Mort de Shireen Abu Akleh : l’ONU conclut que la journaliste a été tuée en Cisjordanie par un tir de l’armée israélienne (lemonde.fr)..................................................« Nos conclusions montrent qu’aucun avertissement n’a été émis et qu’aucune fusillade n’avait lieu à ce moment et à cet endroit », a précisé M^me Shamdasani, répétant que les journalistes portaient des équipements de protection clairement marqués. C’est à ce moment-là que plusieurs tirs au coup par coup et en provenance des forces israéliennes les ont visés, a-t-elle précisé.

il y a 11 minutes, Pales a dit :

Tu prends les gens pour des imbéciles ou quoi?

Mort de Shireen Abu Akleh : l’ONU conclut que la journaliste a été tuée en Cisjordanie par un tir de l’armée israélienne (lemonde.fr)..................................................« Nos conclusions montrent qu’aucun avertissement n’a été émis et qu’aucune fusillade n’avait lieu à ce moment et à cet endroit », a précisé M^me Shamdasani, répétant que les journalistes portaient des équipements de protection clairement marqués. C’est à ce moment-là que plusieurs tirs au coup par coup et en provenance des forces israéliennes les ont visés, a-t-elle précisé.

"Nos conclusions montrent qu’aucun avertissement n’a été émis et qu’aucune fusillade n’avait lieu à ce moment et à cet endroit », a précisé Mme Shamdasani, répétant que les journalistes portaient des équipements de protection clairement marqués."

Il est bien connu que lors de combats on prévient la partie adverse et les journalistes que l'on va tirer...

Aucune fusillade jusqu'au moment où il en éclate une...

Des équipement clairement marqués; les journalistes tués en Ukraine (ou ailleurs, sont dans le même cas...).

Seul compte le vote de l'Assemblée Générale de l'ONU, c'est à dire de tous les pays qui sont membres de l'ONU et pas celui d'un ou d'une commissaire qui fait un rapport et qu'un rapport.

Il est évident que quand un commissaire est pro palestiniens ou pro israéliens, ses conclusions peuvent être orientées, c'est donc l'Assemblée Générale qui regroupe toutes les opinions, qui peut officiellement condamner ou pas.

il y a 41 minutes, Anatole1949 a dit :

"Permettent de conclure", juridiquement cela ne veut rien dire !

Où sont les arguments irréfutables et donc les preuves ?

Ce qui est officiel c'est quand après étude,  l'Assemblée Générale de l'ONU votent et condamnent ou non !!!

Je ne me plains pas, je trouve désastreux de ne pas être objectif, si tu étais aussi sévère avec les islamistes du Hamas ou les djihadistes palestiniens comme tu l'est pour les israéliens, alors tu serais plus crédible.

Tu fais le choix comme d'autres, de trouver des liens qui vont uniquement dans le sens de tes opinions.

 

 

Raffi Berg, de la BBC News titre : "Shireen Abu Aqla: UN says an Israeli shot killed Al Jazeera journalist".

En français : « Shireen Abu Aqla: l’ONU dit que la journaliste d’Al Jaseera est morte d’un tir israélien ».

Sur le site de l’actualité de l’ONU : « Abu Akleh shooting: fatal shot came from Israeli forces, says OHCHR »

En français : «  Mort d’Abu Akleh : le tir mortel venait des forces israéliennes selon l’OHCDH »

Ca ne laisse vraiment pas d’ambiguïté. Tu me demandes où sont les preuves, je vais pas aller les chercher, l’ONU dit que c’est les forces israéliennes je les crois parce que c’est l’ONU

il y a 38 minutes, Anatole1949 a dit :

"Nos conclusions montrent qu’aucun avertissement n’a été émis et qu’aucune fusillade n’avait lieu à ce moment et à cet endroit », a précisé Mme Shamdasani, répétant que les journalistes portaient des équipements de protection clairement marqués."

Il est bien connu que lors de combats on prévient la partie adverse et les journalistes que l'on va tirer...

Aucune fusillade jusqu'au moment où il en éclate une...

Des équipement clairement marqués; les journalistes tués en Ukraine (ou ailleurs, sont dans le même cas...).

Seul compte le vote de l'Assemblée Générale de l'ONU, c'est à dire de tous les pays qui sont membres de l'ONU et pas celui d'un ou d'une commissaire qui fait un rapport et qu'un rapport.

Il est évident que quand un commissaire est pro palestiniens ou pro israéliens, ses conclusions peuvent être orientées, c'est donc l'Assemblée Générale qui regroupe toutes les opinions, qui peut officiellement condamner ou pas.

 

 

Qu'est ce que tu raconte j'ai été a mainte reprise  chargé et avoir diligenté des enquêtes dans le cadre de mes fonctions Syndicales et Professionnel liés a mon métiers dans le domaine de la "Sécurité au travail" avec des inspecteurs du travail des experts des enquêteurs des Gendarmes la Police parfois même les RG....... certes pas du même genre, mais ces enquêtes y participais toujours plusieurs intervenants qui participais au compte rendus finale apportant leurs analyses et leur conclusion personnel et professionnel, dont j'apportais ma conclusion FINAL.............normale j'étais le Secrétaire Générale du CHSCT .....mon rôle n'était pas de condamner mais d'aider a déterminer les différentes responsabilités des uns et des autres,.................pour le reste c'était a la Justice de Trancher et de Condamner!!!!!!

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Y-a-t 'il eu un vote à l'ONU sur la morts de cette journaliste ?

Quel genre de vote ? Elle est morte oui/non ? 

Le 20/08/2022 à 13:22, hanss a dit :

Quel genre de vote ? Elle est morte oui/non ? 

Le vote à l'Assemblée Générale de l'ONU qui éventuellement pointerait les coupables en donnant des preuves irréfutables !!!

Le 19/08/2022 à 20:36, Pales a dit :

Qu'est ce que tu raconte j'ai été a mainte reprise  chargé et avoir diligenté des enquêtes dans le cadre de mes fonctions Syndicales et Professionnel liés a mon métiers dans le domaine de la "Sécurité au travail" avec des inspecteurs du travail des experts des enquêteurs des Gendarmes la Police parfois même les RG....... certes pas du même genre, mais ces enquêtes y participais toujours plusieurs intervenants qui participais au compte rendus finale apportant leurs analyses et leur conclusion personnel et professionnel, dont j'apportais ma conclusion FINAL.............normale j'étais le Secrétaire Générale du CHSCT .....mon rôle n'était pas de condamner mais d'aider a déterminer les différentes responsabilités des uns et des autres,.................pour le reste c'était a la Justice de Trancher et de Condamner!!!!!!

Justement, le rôle de la justice !

Le 19/08/2022 à 19:55, zebusoif a dit :

Raffi Berg, de la BBC News titre : "Shireen Abu Aqla: UN says an Israeli shot killed Al Jazeera journalist".

En français : « Shireen Abu Aqla: l’ONU dit que la journaliste d’Al Jaseera est morte d’un tir israélien ».

Sur le site de l’actualité de l’ONU : « Abu Akleh shooting: fatal shot came from Israeli forces, says OHCHR »

En français : «  Mort d’Abu Akleh : le tir mortel venait des forces israéliennes selon l’OHCDH »

 

Ca ne laisse vraiment pas d’ambiguïté. Tu me demandes où sont les preuves, je vais pas aller les chercher, l’ONU dit que c’est les forces israéliennes je les crois parce que c’est l’ONU

Pour que l'ONU condamne ou émette une résolution officielle, il faut un vote de l'Assemblée Générale de L'ONU où toutes les partie (pays, etc) sont représentées et cela sur base d'une enquête approfondie et donc avec des preuve irréfutables.
Chacun sait que nombre de commissaires ont des tendances politiques qui peuvent orienter leurs conclusions et donc un manque d'objectivité.

Personne ne nie qu'il y a des tirs dirigés vers ces journalistes (une décédée une autre blessée), la question qui se pose est de savoir si ce tir était intentionnel ou non, autrement dit, est-ce le tireur a tiré expressément sur ces personnes parce qu'elles étaient journalistes où parce que celui-ci a pensé que ces personnes étaient par exemple des gens du Hamas ?

Dans le "feu de l'action" il est évident que les erreurs sont possible et même fréquentes, les gens d'en face sont des ennemis, ça bouge, on tire, c'est aussi simple que ça.

Par contre on s'étonne que certains commissaires trouvent toujours à redire sur le comportement d'Israël (parfois de façon justifiée) mais on n'entend jamais ceux-ci concernant les crimes du Hamas et autres djihadistes, l'usage d'enfants (armés), l'utilisation d'immeubles habités pour lancer des roquettes sur Israël, etc...

Pour rappel; "le Hamas est considéré comme une organisation terroriste y compris par l'Europe, le Hamas fait partie de la confrérie des Frères musulmans et s’identifie clairement comme une entité terroriste. Selon l’idéologie du Hamas, Israël n’a pas sa place dans la région et l’objectif déclaré du mouvement palestinien demeure la destruction de l’Etat juif ! En outre, ce mouvement lance des appels au meurtre des Juifs et glorifie la guerre sainte, le Djihad.

Le Hamas se considère aussi comme une partie intégrale d’un grand réseau djihadiste qui lutte contre l’Occident tel que Daesh ou al Qaïda. !"

Les défenseurs aveugles des Palestiniens de Gaza, que font-ils pour dénoncer la dictature islamiste du Hamas à Gaza ?

Que disent-ils, des enfants qui servent de boucliers humains,  les opposants torturés,  les homosexuels persécutés, la mise en place de la charia, etc ?

https://news.un.org/fr/story/2016/05/334492-sanctions-de-lonu-comment-ca-marche-et-qui-les-utilisent