La violence envers les femmes moches

il y a 24 minutes, Mórrígan a dit :

Dans ses usages les plus larges, "féminisme" est synonyme de femmes. Entre "féminin" et "féminisme" la contiguïté est grande, d'autant dans les moments, où il est plus difficile de se dire féministe. Le faire est un acte lourd de conséquences. Réduire le féminisme à une idéologie partisane, à un simple mouvement au mieux, néanmoins catégoriel, spécifique, partiel, empêche de pouvoir prétendre à la noblesse des causes universelles.

C'est pourtant bien une cause universelle. Les hommes y trouvent aussi intérêts. D'aucuns y voient une satisfaction morale. Léon Richer écrivait que "la Femme sujette de l'homme, la Femme vassale de l'homme courbe et rapetisse l'homme lui-même. La tyrannie des uns a pour corollaire la dégradation des autres : c'est à dire l'avilissement de l'autre".

Avec l'avènement du numérique, les influençeuses ont un contrôle de leur image, que des actrices, des chanteuses, des mannequins, des muses -pour aller plus loin- dans le giron de producteurs, d'agences, d'artistes etc... n'ont pas eu, avant cet avènement. 

Il n'est jamais rassurant d'être réifiée. Pas plus que cela n'est simple ou reposant. Un objet, on peut le malmener, le briser, nier même jusqu'à son existence si l'on veut, le remplacer sans véritables conséquences. Les êtres humains ne sont pas des objets -même sur Instagram- ce sont des sujets, avec des droits et des libertés. 

L'Espagne a voté récemment une loi concernant le consentement sexuel explicite. En quelques années seulement les féminicides ont baissé significativement. Il y a, en Espagne, une volonté d'éradiquer les violences faites aux femmes, elle s'en donne les moyens. Et nous, nous faisons quoi ? 

Je ne vois toujours pas d'hommes frustrés, ni même impulsifs, responsables de viol. Davantage des individus dominateurs, profitant de la vulnérabilité des victimes : 

https://www.ladepeche.fr/2020/11/28/la-vie-cachee-de-joel-le-scouarnec-chirurgien-pere-de-famille-et-pedophile-9226079.php

Non seulement le viol est très peu récriminé -nous pouvons le voir au travers la culture du viol, de la culpabilisation de la victime, mais, en sus- il est également peu puni, malgré les outils juridiques à disposition de la Justice.  

 

 

 

Vous écrivez bien, dommage que ça ne soit qu'au service exclusif d'une idéologie.

Oui donc des valeurs plus universelles, c'est un humanisme. Que vient foutre le féminisme là dedans du coup? Mystère.

Être un objet, c'est bien. C'est commode, c'est cas de le dire. Tout comme il est plus simple d'être esclave que d'avoir à faire un choix et de trancher. Ce n'est pas pour rien que l'humanité se complait dans la matérialité, femmes comprises qui sont très contentes de faire le pot de fleur sur instagram et d'avoir plein de followers.

En effet, je propose que quand on a envie de faire l'amour, on rende obligatoire le fait de signer un contrat où les deux personnes consentantes devront affirmées avoir été d'accord. Un peu comme lors d'un constat à l'amiable. En outre on détaillera bien précisément à ce que les deux personnes consentantes "D'abord un missionnaire, mais pas plus de 2 minutes. Après on passera à la fellation, mais sans gorge profonde". Puis à la fin, on pourra attaquer l'autre pour viol car la levrette aura duré 1 minute de plus que prévue. Bon, par contre, pour le romantisme on repassera. Pour le juridique aussi, car il faudra de toute façon prouver que la levrette n'aura pas duré le temps escompté ce qui sera compliqué car il n'y aura que deux personnes au courant. Le problème, c'est que pour condamner, il faut des preuves. Sinon c'est de la diffamation. Chose reconnue également par notre État de droit.

Quant à votre argument de rhétorique... Vous pourrez toujours citer tant que vous voulez un exemple, ça ne démontrera jamais quelque chose de général. C'est comme dire, zéro existe ce qui prouve bien que tous les chiffres sont nuls. Furthermore comme dirait nos amis anglois, il va falloir me prouver que votre super chirurgien n'était pas un homme frustré de part sa relation aux femmes, et le fait qu'il soit marié ne change rien à ce fait.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Vous écrivez bien, dommage que ça ne soit qu'au service exclusif d'une idéologie.

Oui donc des valeurs plus universelles, c'est un humanisme. Que vient foutre le féminisme là dedans du coup? Mystère.

Être un objet, c'est bien. C'est commode, c'est cas de le dire. Tout comme il est plus simple d'être esclave que d'avoir à faire un choix et de trancher. Ce n'est pas pour rien que l'humanité se complait dans la matérialité, femmes comprises qui sont très contentes de faire le pot de fleur sur instagram et d'avoir plein de followers.

En effet, je propose que quand on a envie de faire l'amour, on rende obligatoire le fait de signer un contrat où les deux personnes consentantes devront affirmées avoir été d'accord. Un peu comme lors d'un constat à l'amiable. En outre on détaillera bien précisément à ce que les deux personnes consentantes "D'abord un missionnaire, mais pas plus de 2 minutes. Après on passera à la fellation, mais sans gorge profonde". Puis à la fin, on pourra attaquer l'autre pour viol car la levrette aura duré 1 minute de plus que prévue. Bon, par contre, pour le romantisme on repassera. Pour le juridique aussi, car il faudra de toute façon prouver que la levrette n'aura pas duré le temps escompté ce qui sera compliqué car il n'y aura que deux personnes au courant. Le problème, c'est que pour condamner, il faut des preuves. Sinon c'est de la diffamation. Chose reconnue également par notre État de droit.

Quant à votre argument de rhétorique... Vous pourrez toujours citer tant que vous voulez un exemple, ça ne démontrera jamais quelque chose de général. C'est comme dire, zéro existe ce qui prouve bien que tous les chiffres sont nuls. Furthermore comme dirait nos amis anglois, il va falloir me prouver que votre super chirurgien n'était pas un homme frustré de part sa relation aux femmes, et le fait qu'il soit marié ne change rien à ce fait.

Le féminisme dit de la première vague, celui d'Hubertine Auclert (1848-1914), entre autres suffragiste, s'est souvent accompagné d'un humanisme, prônant l'abolition de l'esclavage (cf O. de Gouges) et/ou pointant le colonialisme. D'ailleurs, la dite Hubertine, lorsqu'elle est partie vivre à Alger, quelques temps avec son époux, en observant les femmes musulmanes, écrivait qu'elles étaient soumises à un double patriarcat (islamique et français), que le colonialisme français aggravait encore leur condition. 

Je ne partage pas ton raisonnement quant à la réification, que je trouve (à propos) réducteur. 

Cette idée du consentement contractualisé nous vient des Etats-Unis. Il ne s'agit ni de nos mentalités, ni de nos lois, tu peux te détendre. Nous, nous serions davantage portés sur la grivoiserie bien franchouillarde, que nous pourrions d'ailleurs classer au patrimoine mondial de l'Humanité, tant certains y tiennent. Le consentement, a, je le trouve, quelque chose d'éminemment sexy. Dialoguer, l'échange par extension, je trouve cela sexy... plus, largement, que faire, imposer et prier pour cela passe. 

Le souci est qu'il s'avère toujours difficile de prouver le viol, d'autant lorsqu'il se déroule dans un huit-clos, sans témoin, et davantage encore dès lors qu'il s'agit d'une pratique non consentie dans le cadre d'une relation qui elle, l'est. 

C'est un exemple, il y en a d'autres, regarde :

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/la-double-vie-du-violeur-de-la-sambre-ce-bon-pere-de-famille-aux-56-victimes-20220609

https://www.lefigaro.fr/actualites/2007/11/19/01001-20071119ARTFIG00279-le-violeur-en-serie-etaitun-bon-pere-de-famille.php

Ce n'est pas si mal que les médias titrent qu'il s'agit de pères de famille, au moins le mythe du viol qui voudrait que les violeurs soient de jeunes migrants, célibataires, est mis à mal, ne crois-tu pas ?

NB : Nous nous re vouvoyons ? Bon si tu veux. 

Tout d'abord merci pour ces réponses et liens.

Le 11/06/2022 à 08:42, Leeberte a dit :
Encore et toujours un discours à sens unique : La femme victime des hommes!

Je vous invite à lire le titre du sujet, et à en sortir s'il ne vous sied pas (du sujet, pas du titre).

Je suis bien dans le sujet, la soit-disante violence faite aux femmes moches

Elle aurait pu parler de toutes les personnes qu ont un physique ingrat, parce beaucoup d'hommes aussi souffrent de leur physique ou bien ?

Un discours fleuve, bien calé sur les "évangiles" féministes...

Ritournelle masculiniste...

Je ne suis pas masculiniste, je combat les masculinistes comme les féministes, les deux nuisent considérablement aux rapports humains!

Il faudra un jour se poser quelques questions de base :

Nous ne vous avons pas attendu.

 c'est qui "nous" ?

-Pourquoi la culture du viol n'évolue pas ou si peu , malgré tous les discours féministes ?

Parce que la culture du viol est rassurante, peut-être ? S'intéresser aux travaux de Lerner à propos de la croyance en un monde juste.

Je vais prendre le temps de lire cet article, merci pour l'info.

https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/neurobiologie/dossier-morale-la-croyance-en-un-monde-juste-3972.php

-Pourquoi le patriarcat, ne recule plus, et augmente dans bien des cas, caché derrière les intégristes religieux et politiques, qui mettent tous les femmes au second plan, soumise aux hommes par les "textes" ( écrits et interprétés par les hommes pour les hommes) ?

Parce que le patriarcat en tant que système résiste et se transforme.

Le patriarcat résiste bien en effet , d'autant qu'il est entretenu par un grand nombre d'hommes ET de femmes!

Bonne lecture ! >

https://www.cairn.info/revue-multitudes-2020-2-page-193.htm

-Pourquoi les violences conjugales sont toujours aussi hautes, indignes d'une société qui se dit civilisée ?

Parce que nous n'avons pas encore déployé un véritable plan d'action, financé correctement :

https://www.francetvinfo.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/lutte-contre-les-violences-faites-aux-femmes-l-espagne-a-vraiment-une-longueur-d-avance-sur-nous-estime-une-avocate-specialiste_4806319.html

La répression n'est qu'une petite partie du problème, mais je partage l'idée qu'il faille éloigner un compagnon violent du domicile de  la victime.

Perso je dirai au moins 500 kms, afin que si l'homme violent quitte sa zone, la femme ait le temps d'agir et de se protéger.

Mais la vraie question est : POURQUOI les femmes vivent avec des machos ?

Nous feront de grands pas dans la violence faites aux femmes, lorsque cette question sera abordée et traitée.

-Pourquoi les féministes font-elles volontairement l'amalgame entre pulsions naturelles et viols ?

Si des féministes font volontairement l'amalgame entre pulsions et viols, c'est alors qu'il devient urgent qu'elles se documentent quant à la culture du viol. Cette histoire de pulsions fait partie intégrante de la culture du viol, c'est l'un des nombreux mythes du viol. Le viol n'est pas la résultante d'une pulsion, de pulsions, c'est le fruit d'une stratégie.

Avoir des envies sexuelles est NATUREL! C'est comment la personne les gèrent qui est primordial

Les hommes ont envie de sexe ?

Les femmes aussi.

ce n'est pas une perversion, mais la nature qui parle...c'est pareil chez les femmes...

Et l'amour, peut-être un peu aussi non ?

Oui bien entendu, mais les féministes comme les masculinistes ne parlent que rarement d'amour...c'est d'ailleurs une de leur caractéristiques..

c'est parce que vous niez la nature que les solutions sont mauvaises et que les viols, les violences faites aux femmes, continuent à grande échelle.

Le cortex cérébral de l'Homme (comprendre des êtres humains) est bien plus développé que celui de n'importe quel autre animal. Grâce à son libre-arbitre, il est capable de court-circuiter les programmes instinctifs dépendants des hormones. Tout ce qui relève des instincts chez l'animal, est contrôlé par la culture, chez nous. L'Homme peut renoncer à la sexualité, s'il le veut, un temps, tout le temps. Il peut aussi décider de faire la grève de la faim.

Certes, mais  vous savez bien que l'es humains agissent le plus souvent suivant les priorités de la pyramide de Maslow....autrement dit le cerveau reptilien agit et décide bien avant le cortex, qui doit ( devrait) contrôler et réguler...mais il ne le fait pas toujours..car entre les deux les émotions du limbique agissent à leur tour...

Commençons par éduquer nos enfants en y incluant la sexualité

Des parents sont très gênés dès lors qu'il s'agit d'informer leur progéniture quant à la sexualité. Cela fait pourtant partie de leurs responsabilités. Les cours d'éducation sexuelle à l'école sont passés à la trappe, pendant de longues années. Des (pré) adolescent(e)s sont biberonnés au porno -de plus en plus violent- en libre-accès.

Oui, je partage cette analyse

et non pas en disant que c'est le sort des femmes de devoir subir la sexualité des hommes, et les rapports femmes/hommes changeront positivement...

Je n'ai, pour ma part, jamais entendu une féministe être défaitiste à ce propos, bien au contraire.

Ce n'est pas ce que l'on lit ou entend...







 

Le 17/06/2022 à 17:26, Mórrígan a dit :

Si les violeurs sont 100% responsables de leurs actes, alors conseiller à enjoindre des femmes à ne pas se présenter dans certains lieux, à certaines heures, en plus d'être illogique, encore, porte gravement atteinte aux libertés des femmes. De toutes les femmes.

... le contournement de ces quartiers, que vous isolez, prenant l'exemple particulier du viol en réunion etc... ces principes de précaution ne protègent pas les femmes d'un viol.

A part une intellectuelle "perchée" dans sa tour d'ivoire, le reste du bas peuple sait que contourner un quartier à risque... protège du risque . De même, peu de gens ont suffisamment d'immaturité pour ne voir qu'une "grave atteinte à la liberté des femmes" dans le fait d'éviter de se balader seule en tenue sexy provocante dans un endroit qui craint, à 3h du matin. C'est une simple évidence de prise de risque, quel que soit le sexe de l'individu.

Le propre des esprits staliniens, c'est de déformer les propos des autres, pour accuser sans preuves et condamner sans preuves. La nuance est grande entre "conseiller" (ce que j'ai fait) et "enjoindre" (ce que tu prétends que j'ai fait, ou voulu faire).

Un débat, c'est avancer des idées et recueillir "honnêtement" celles des autres. Tu apprécies trop la dialectique stalinienne pour pouvoir débattre de façon honnête. C'est dommage.

Le 17/06/2022 à 17:26, Mórrígan a dit :

NB : Le plus clair de mes études supérieures se sont déroulées dans une de ces banlieues, que vous pointez, et j'ai encore des examens à y passer dans les années à venir.

Mytho complet... démarche stalinienne de déformation de la réalité en vue de créer ex-nihilo de prétendues "preuves"

Et tu as prévu de te présenter à tes examens de prépa khâgne en porte-jarretelles pour incarner l'esprit "libre" de Simone de Beauvoir... non ?

Le 17/06/2022 à 17:26, Mórrígan a dit :

Manipulation grossière et grotesque.

Voici mes propos, que vous avez mélangés :

...même s'il s'avérait que 100% des violeurs étaient des inconnus pour les victimes, je prônerais toujours la liberté du choix vestimentaire...

Bel essai de réécriture stalinienne de tes propos.

Malheureusement, les esprits cartésiens pourront se rendre en page 11 pour relire tes vrais propos (non trafiqués) : "(même si 10% de femmes étaient violées en raison de leur tenue vestimentaire, celle-ci resterait un facteur peu significatif)"

Ces mots semblent ceux d'une gamine intello immature. Pour maintenir ton raisonnement (déjà incomplet) sur 90% des femmes, tu es prête à négliger le sort des autres femmes (10%)... jugé comme dégât collatéral "peu significatif".

Or 10%, cela représente 9 000 femmes violées chaque année en France, vois-tu. Donc, diminuer ce nombre (par un conseil approprié) est un enjeu tout à fait intéressant pour ceux qui se préoccupent plus des résultats concrets... que des idées "politiques" et idéologiques partisanes.

Le 17/06/2022 à 17:50, Virtuose_en_carnage a dit :

Vous écrivez bien, dommage que ça ne soit qu'au service exclusif d'une idéologie.

Très juste. Hélas, j'ajouterais que mettre sa plume au service de situations rocambolesques inventées, de manipulation des mots échangés avec certains forumeurs pour transformer le débat d'idées en véritable procès stalinien, ça va totalement à l'encontre de la "liberté" défendue.

Le 17/06/2022 à 17:26, Mórrígan a dit :

(enquête Ipsos, que je joins). 

https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-et-les-representations-sur-le-viol-et-les-violences-sexuelles

En revanche, merci pour cette étude qui montre effectivement qu'il y a encore beaucoup de chemin à parcourir pour que tous les hommes prennent conscience de ce qu'est le viol, ou même la violence envers une femme, et respectent pleinement les femmes.

Le 14/06/2022 à 16:38, Liliya a dit :

Je parlais des hommes en général dans ce topic. Je parlais de situations que j'ai rencontré été témoin de femmes violentées.

 

Moi le mec moche avec les yeux bleu qui me suit partout sur les forums, qui est jaloux des jolies femmes aux yeux bruns, perso je ne parlais pas de lui dans ce topic. 

Faut arrêter de se croire aimer.

Je voulais jouer avec tes sentiments y a des années car t un homme mauvais.

 

Tu n'es pas du tout mon style. 

Okay,mais je ne te connais pas et je ne te suis pas.

Aurevoir.

Le 14/06/2022 à 16:38, Liliya a dit :

Je parlais des hommes en général dans ce topic. Je parlais de situations que j'ai rencontré été témoin de femmes violentées.

 

Moi le mec moche avec les yeux bleu qui me suit partout sur les forums, qui est jaloux des jolies femmes aux yeux bruns, perso je ne parlais pas de lui dans ce topic. 

Faut arrêter de se croire aimer.

Je voulais jouer avec tes sentiments y a des années car t un homme mauvais.

 

Tu n'es pas du tout mon style. 

Et puis,je ne comprends,pas,,déjà je n'ai pas les yeux bleu ??

Je ne te suis pas,je ne suis pas jaloux non plus,

pourquoi dis tu que tu jouais avec mes sentiments,on ne s'est jamais vu.

et pourquoi dire que je suis un homme mauvais,c'est la première fois que je réponds à ton post ?

style okay,

j'essayais de te redonner un peu le moral,je m'y suis mal pris apparemment.

je m'en excuse.

Aurevoir.

Il y a 1 heure, johan01 a dit :

Okay,mais je ne te connais pas et je ne te suis pas.

Aurevoir.

Et puis,je ne comprends,pas,,déjà je n'ai pas les yeux bleu ??

Je ne te suis pas,je ne suis pas jaloux non plus,

pourquoi dis tu que tu jouais avec mes sentiments,on ne s'est jamais vu.

et pourquoi dire que je suis un homme mauvais,c'est la première fois que je réponds à ton post ?

style okay,

j'essayais de te redonner un peu le moral,je m'y suis mal pris apparemment.

je m'en excuse.

Aurevoir.

J'ai écris tout ça par provocation.

Je suis une femme, comme toute femme je mérite d'être aimée par un homme qui me trouve bien. Et non pas par un homme qui me prend pour une désespérée qui ne plait pas, qui n'ai pas aimé.

Merci, au revoir

"Un optimiste est un monsieur qui croit qu'une dame a terminé sa conversation téléphonique parce qu'elle dit "au revoir".

Marcel Achard ^^

Quand on aime quelqu'un, on doit toujours lui dire au-revoir comme si on le voyait pour la dernière fois.

D'ailleurs, c'est la dernière fois que vous me voyez.

Au-revoir

Le 17/06/2022 à 19:54, Leeberte a dit :

Tout d'abord merci pour ces réponses et liens.

Avec plaisir force bleue.

Je suis bien dans le sujet, la soit-disante violence faite aux femmes moches

L'article 3 des CGU dit ceci, entre autres choses :

"ne pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas,"

Elle aurait pu parler de toutes les personnes qu ont un physique ingrat, parce beaucoup d'hommes aussi souffrent de leur physique ou bien ?

Ou bien quoi ? 

Je ne suis pas masculiniste,

C'est drôlement bien imité alors...

je combat les masculinistes comme les féministes, les deux nuisent considérablement aux rapports humains!
Le masculinisme tue.

Le féminisme est utilisé afin de qualifier l'aspiration à l'égalité des sexes. Il est aussi un indice du développement démocratique et du bien-être social.

Je me méfierai toujours des antiféministes (dont des masculinistes) en cela que la cause des femmes est on ne peut plus justifiée.

 c'est qui "nous" ?
Toute personne s'intéressant à ce sujet/se questionnant à ce propos (j'espère que c'est suffisamment neutre pour vous).

Je vais prendre le temps de lire cet article, merci pour l'info.
Avez-vous pris le temps ? 

La répression n'est qu'une petite partie du problème, mais je partage l'idée qu'il faille éloigner un compagnon violent du domicile de  la victime.

Je rejoins tout à fait Denis Mukwege, qui s'exprime ici dans le cadre des violences sexuelles en temps de conflit :

"Nous constatons avec amertume que la volonté politique fait souvent défaut, que les moyens financiers sont insuffisants" estime le médecin, qui pense aussi que "la culture de l'impunité dont bénéficient les auteurs et les instigateurs de ces actes abjects demeure davantage la norme que l'exception". 

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/violences-sexuelles-en-temps-de-conflit-manque-de-volonte-politique-selon-denis-mukwege-20220619

Perso je dirai au moins 500 kms, afin que si l'homme violent quitte sa zone, la femme ait le temps d'agir et de se protéger.

Sont aussi pris en considération les droits et libertés de l'agresseur : s'il est bien intégré à la société, comprenez s'il a un emploi et un cadre de vie stable (avec une famille), il ne lui est pas interdit une zone aussi étendue (seulement le domicile, la rue, l'avenue de son ex-conjointe, l'adresse de son travail etc...). 

Mais la vraie question est : POURQUOI les femmes vivent avec des machos ?

Nous feront de grands pas dans la violence faites aux femmes, lorsque cette question sera abordée et traitée.

Déjà abordée et traitée de nombreuses fois sur ce forum-même. Je vous propose un autre angle de discussion : 

Pourquoi se questionner à propos des victimes alors qu'il s'agit bel et bien de mentalités de leurs conjoints, qu'ils soient machistes ou qu'ils agissent conformément à ce qui est énoncé au travers les religions, bras armés du patriarcat ? 
 

Oui bien entendu, mais les féministes comme les masculinistes ne parlent que rarement d'amour...c'est d'ailleurs une de leur caractéristiques..

Le féminisme n'est ni anti amour ni anti sexe, c'est le masculinisme qui l'est alors qu'il s'accompagne toujours de violences. Les féministes qui ont été accusées de ne pas aimer les hommes, déjà au XVIII ème siècle, étaient des femmes heureuses en ménage contre toutes attentes (des antiféministes). 

Certes, mais  vous savez bien que l'es humains agissent le plus souvent suivant les priorités de la pyramide de Maslow....autrement dit le cerveau reptilien agit et décide bien avant le cortex, qui doit ( devrait) contrôler et réguler...mais il ne le fait pas toujours..car entre les deux les émotions du limbique agissent à leur tour...

A partir de l'instant, où vous entendez que la culture joue un rôle crucial dans la prise de décision, il n'est pas possible d'être défaitiste. Il n'y a là rien d'immuable. Tout ce qui relève de la culture peut évoluer, favorablement.

Oui, je partage cette analyse

Il a sans nul doute était question de faire plaisir à des communautés religieuses, puritaines, en supprimant ces cours d'éducation sexuelle pourtant d'utilité publique.

Ce n'est pas ce que l'on lit ou entend...
Je suis curieuse et toute ouïe.
 

Le 20/06/2022 à 02:26, Persil-Fleur a dit :

A part une intellectuelle "perchée" dans sa tour d'ivoire, le reste du bas peuple sait que contourner un quartier à risque... protège du risque . De même, peu de gens ont suffisamment d'immaturité pour ne voir qu'une "grave atteinte à la liberté des femmes" dans le fait d'éviter de se balader seule en tenue sexy provocante dans un endroit qui craint, à 3h du matin. C'est une simple évidence de prise de risque, quel que soit le sexe de l'individu.

Le propre des esprits staliniens, c'est de déformer les propos des autres, pour accuser sans preuves et condamner sans preuves. La nuance est grande entre "conseiller" (ce que j'ai fait) et "enjoindre" (ce que tu prétends que j'ai fait, ou voulu faire).

Un débat, c'est avancer des idées et recueillir "honnêtement" celles des autres. Tu apprécies trop la dialectique stalinienne pour pouvoir débattre de façon honnête. C'est dommage.

Après avoir délibérément ignoré que je suis une femme, avoir asséné que je suis une intellectuelle sans discontinuer, me voici au pied du mythe de la tour d'ivoire. Mythe qui suggère déconnexion au monde, complaisance, fatuité, couardise... 

Je rappelle encore (et toujours) que l'immense majorité des victimes sont des mineures qui connaissent leur violeur. Malgré cela vous vous cantonnez aux minijupes et décolletés (tenues à risques, selon vous) et aux banlieues (particulièrement mal fréquentées). Vous tentez d'étayer vos propos au moyen du harcèlement de rue et du viol en réunion (dont les victimes sont souvent mineures). Suivant votre logique arriérée, il conviendrait d'éviter de faire porter des jupes aux (petites) filles, par principe de précaution (exit les jupes la Reine des Neiges, sic), en attendant d'éduquer les garçons. 

Je vous rappelle vos envolées lyriques et votre condescendance dès lors que des femmes -dont je suis- vous mettent au pied du mur de vos croyances : "inconséquence", "irresponsable", "vous n'avez sûrement pas de filles" et j'en passe et des meilleures.

Oui, vos principes de précaution sont attentatoires aux libertés des femmes. Il s'agit de discriminations. D'un apartheid sexuel. Je considère que c'est une violence de vouloir couvrir les femmes, violence que vous perpétuez au travers un discours, comme l'ont fait et le font encore des hommes, bizarrement, croyants. 

Il est particulièrement difficile de débattre dans un contexte de croyances, de considérations paternalistes et des pseudo-vérités. 

Le 20/06/2022 à 02:32, Persil-Fleur a dit :

Mytho complet... démarche stalinienne de déformation de la réalité en vue de créer ex-nihilo de prétendues "preuves"

Et tu as prévu de te présenter à tes examens de prépa khâgne en porte-jarretelles pour incarner l'esprit "libre" de Simone de Beauvoir... non ?

Vous me faites penser à une créature mythologique : un corps d'homme, avec une tête de nœuds. 

Le 20/06/2022 à 02:57, Persil-Fleur a dit :

Bel essai de réécriture stalinienne de tes propos.

Malheureusement, les esprits cartésiens pourront se rendre en page 11 pour relire tes vrais propos (non trafiqués) : "(même si 10% de femmes étaient violées en raison de leur tenue vestimentaire, celle-ci resterait un facteur peu significatif)"

Ces mots semblent ceux d'une gamine intello immature. Pour maintenir ton raisonnement (déjà incomplet) sur 90% des femmes, tu es prête à négliger le sort des autres femmes (10%)... jugé comme dégât collatéral "peu significatif".

Or 10%, cela représente 9 000 femmes violées chaque année en France, vois-tu. Donc, diminuer ce nombre (par un conseil approprié) est un enjeu tout à fait intéressant pour ceux qui se préoccupent plus des résultats concrets... que des idées "politiques" et idéologiques partisanes.

Dans le désordre, les choux de Bruxelles, le RN et les drogués me dégoûtent... alors dorénavant, je qualifierai votre prose de logorrhée populiste d'extrême-droite et psychédélique à l'odeur de pet. 

Vous êtes bouché à l'émeri, il n'y a rien de plus fidèle qu'un quote. 

Toutes les femmes sont des gamines à travers vos yeux dès lors qu'elles sont libres. Irresponsables lorsqu'elles sont en contradiction avec vos vues d'un autre âge. Je ne le prends donc pas personnellement. 

Pour en terminer, il se trouve que je suis une femme et reste intraitable quant à mes libertés, y compris vestimentaires. En tant qu'homme, vous n'avez aucunement la latitude de décider pour les femmes au sens large, ni même pour des femmes au sens strict, quant à leur tenue vestimentaire. Difficile à digérer pour l'hyper contrôlant, que vous êtes. Vous n'avez point du tout votre mot à dire dès lors qu'il s'agit de libre-disposition de soi, plus simplement.

Le 20/06/2022 à 03:18, Persil-Fleur a dit :

Très juste. Hélas, j'ajouterais que mettre sa plume au service de situations rocambolesques inventées, de manipulation des mots échangés avec certains forumeurs pour transformer le débat d'idées en véritable procès stalinien, ça va totalement à l'encontre de la "liberté" défendue.

 

Vous vous sentez seul ? Vous cherchez un compagnon de route ? 

Le 20/06/2022 à 04:03, Persil-Fleur a dit :

En revanche, merci pour cette étude qui montre effectivement qu'il y a encore beaucoup de chemin à parcourir pour que tous les hommes prennent conscience de ce qu'est le viol, ou même la violence envers une femme, et respectent pleinement les femmes.

Je n'ai pas grand espoir vous concernant, nous y sommes tout de même depuis le mois d'avril. 

Ceci dit, si une victime de viol en vient à nous lire, j'espère sincèrement qu'elle aura compris que vous êtes complètement confit dans vos croyances.

Le 25/06/2022 à 18:07, Mórrígan a dit :

...

Dans le désordre, les choux de Bruxelles, le RN et les drogués me dégoûtent... alors dorénavant, je qualifierai votre prose de logorrhée populiste d'extrême-droite et psychédélique à l'odeur de pet. 
...

vous êtes complètement confit dans vos croyances.

Pour conclure ce débat sur une note positive, que ma prose soit apparentée au courant artistique du psychédélisme n'est pas si mal.

Puisque tu parles "confit", peut-être même pourrons-nous trouver un accord autour du confit de canard. Dont je n'ai aucun souci pour dévoiler les cuisses à tous les convives, quel que soit leur degré de violence masculine. Mais, aimes-tu le conflit confit ?

Si ce n'est pas le cas, je te laisse un brin de musique psychédélique pour bercer ta nuit. Son objet "Sacred blessings" est sûrement conçu pour réconcilier les êtres en désaccord. C'est une sorte de prière chamanique pour faire voyager les cœurs à l'unisson dans le vaste Univers

Je te recommande vivement la partie après 4:30, où les voix des esprits du ciel, de l'eau et de la terre viennent nous enlacer... et nous susurrer l'extase de l'infinite love.

Le 25/06/2022 à 18:07, Mórrígan a dit :

Je suis bien dans le sujet, la soit-disante violence faite aux femmes moches

L'article 3 des CGU dit ceci, entre autres choses :

"ne pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas,"

Pas en rapport avec ce que j'ai dit

Elle aurait pu parler de toutes les personnes qu ont un physique ingrat, parce beaucoup d'hommes aussi souffrent de leur physique ou bien ?

Ou bien quoi ? 

Vous ne répondez pas ?

Je ne suis pas masculiniste,

C'est drôlement bien imité alors...

Pourquoi imiterai-je un mouvement que je combat ????

je combat les masculinistes comme les féministes, les deux nuisent considérablement aux rapports humains!
Le masculinisme tue.

Non, c'est la machisme et le patriarcat! 

Le féminisme est utilisé afin de qualifier l'aspiration à l'égalité des sexes. Il est aussi un indice du développement démocratique et du bien-être social.

Je me méfierai toujours des antiféministes (dont des masculinistes) en cela que la cause des femmes est on ne peut plus justifiée.

Le féminisme est surtout un indice de séparation des sexes, donc de sexisme, puisque les féministes mesurent toujours à part ce qui concerne les femmes et seulement les femmes, pas même les enfants ...NOUS NOUS NOUS!

 c'est qui "nous" ?
Toute personne s'intéressant à ce sujet/se questionnant à ce propos (j'espère que c'est suffisamment neutre pour vous).

Je vais prendre le temps de lire cet article, merci pour l'info.
Avez-vous pris le temps ? 

L'article ne renseigne pas sur le sujet, du moins sur la partie gratuite, je ne suis pas abonné à ce site, mais je vais creuser le sujet.

La répression n'est qu'une petite partie du problème, mais je partage l'idée qu'il faille éloigner un compagnon violent du domicile de  la victime.

Je rejoins tout à fait Denis Mukwege, qui s'exprime ici dans le cadre des violences sexuelles en temps de conflit :

"Nous constatons avec amertume que la volonté politique fait souvent défaut, que les moyens financiers sont insuffisants" estime le médecin, qui pense aussi que "la culture de l'impunité dont bénéficient les auteurs et les instigateurs de ces actes abjects demeure davantage la norme que l'exception". 

Oui, également d'accord avec cette affirmation

Perso je dirai au moins 500 kms, afin que si l'homme violent quitte sa zone, la femme ait le temps d'agir et de se protéger.

Sont aussi pris en considération les droits et libertés de l'agresseur : s'il est bien intégré à la société, comprenez s'il a un emploi et un cadre de vie stable (avec une famille), il ne lui est pas interdit une zone aussi étendue (seulement le domicile, la rue, l'avenue de son ex-conjointe, l'adresse de son travail etc...). 

Si l'agresseur habite "dans le coin" , la police ne pourra pas intervenir à temps en cas d'agression

Mais la vraie question est : POURQUOI les femmes vivent avec des machos ?

Nous feront de grands pas dans la violence faites aux femmes, lorsque cette question sera abordée et traitée.

Déjà abordée et traitée de nombreuses fois sur ce forum-même. Je vous propose un autre angle de discussion : 

Pourquoi se questionner à propos des victimes alors qu'il s'agit bel et bien de mentalités de leurs conjoints, qu'ils soient machistes ou qu'ils agissent conformément à ce qui est énoncé au travers les religions, bras armés du patriarcat ? 

La réponse est des DEUX côtés, si les femmes ne recherchaient pas de machos.... il n'y aurait plus ou que très peu de machos..question d'offre et de demande. Mais bien évidemment, RIEN ne peut justifier la violence envers une conjointe, rien.
 

Oui bien entendu, mais les féministes comme les masculinistes ne parlent que rarement d'amour...c'est d'ailleurs une de leur caractéristiques..

Le féminisme n'est ni anti amour ni anti sexe, c'est le masculinisme qui l'est alors qu'il s'accompagne toujours de violences. Les féministes qui ont été accusées de ne pas aimer les hommes, déjà au XVIII ème siècle, étaient des femmes heureuses en ménage contre toutes attentes (des antiféministes). 

En théorie, seulement en théorie, suffit de lire les forums, tout comme la littérature féministe, les essais, etc...

Certes, mais  vous savez bien que l'es humains agissent le plus souvent suivant les priorités de la pyramide de Maslow....autrement dit le cerveau reptilien agit et décide bien avant le cortex, qui doit ( devrait) contrôler et réguler...mais il ne le fait pas toujours..car entre les deux les émotions du limbique agissent à leur tour...

A partir de l'instant, où vous entendez que la culture joue un rôle crucial dans la prise de décision, il n'est pas possible d'être défaitiste. Il n'y a là rien d'immuable. Tout ce qui relève de la culture peut évoluer, favorablement.

Tout à fait, c'est l'éducation et le discours qui peuvent changer la pensée humaine.

Pour en revenir au sujet " la violence faite aux femmes moches, il y  là encore à regarder des deux côtés, d'une part des hommes sélectifs et qui en effet méprisent parfois les femmes ayant un physique ingrat, et de l'autre des femmes qui sont souvent impitoyables avec des consoeurs...dans leur combat pour plaire aux hommes.

 

 

Le 02/07/2022 à 03:30, Persil-Fleur a dit :

Si ce n'est pas le cas, je te laisse un brin de musique psychédélique pour bercer ta nuit. Son objet "Sacred blessings" est sûrement conçu pour réconcilier les êtres en désaccord. C'est une sorte de prière chamanique pour faire voyager les cœurs à l'unisson dans le vaste Univers

Je te recommande vivement la partie après 4:30, où les voix des esprits du ciel, de l'eau et de la terre viennent nous enlacer... et nous susurrer l'extase de l'infinite love.

 

 

 

A écouter avec un casque bien sûr... à l'intérieur d'un caisson d'isolation sensorielle si l'on veut s'approcher au plus près du voyage vers l'amour infini... (y compris des femmes moches, des hommes moches, des rats et des cafards... )

Après 4:30

On en bave pour ne pas confondre "fluminous" presence avec "fulminous" presence, vu tous les sons exotiques environnants

Les deux dernières phrases mènent à préférer conclure avec une caresse les désaccords profonds... plutôt qu'avec une dispute. J'aurais dû l'écouter plus tôt.

Le 02/07/2022 à 03:30, Persil-Fleur a dit :

Pour conclure ce débat sur une note positive, que ma prose soit apparentée au courant artistique du psychédélisme n'est pas si mal.

Puisque tu parles "confit", peut-être même pourrons-nous trouver un accord autour du confit de canard. Dont je n'ai aucun souci pour dévoiler les cuisses à tous les convives, quel que soit leur degré de violence masculine. Mais, aimes-tu le conflit confit ?

Si ce n'est pas le cas, je te laisse un brin de musique psychédélique pour bercer ta nuit. Son objet "Sacred blessings" est sûrement conçu pour réconcilier les êtres en désaccord. C'est une sorte de prière chamanique pour faire voyager les cœurs à l'unisson dans le vaste Univers

Je te recommande vivement la partie après 4:30, où les voix des esprits du ciel, de l'eau et de la terre viennent nous enlacer... et nous susurrer l'extase de l'infinite love.

 

 

 

Eu égard au pic de chaleur, je me régale davantage d'une salade de tomates avec quelques herbes aromatiques. Tout comme les robes, les crop tops, les shorts sont bien plus indiqués que les cachemire en ce moment. Au sujet de la musique, ce n'est pas vraiment à mon goût non plus. Néanmoins, si vos intentions sont bonnes...

Le 02/07/2022 à 07:16, Leeberte a dit :

Pas en rapport avec ce que j'ai dit
Elle aurait pu parler de toutes les personnes qu ont un physique ingrat, parce beaucoup d'hommes aussi souffrent de leur physique ou bien ?
Vous ne répondez pas ?

Je ne puis vous répondre à la place de l'initiatrice du sujet. Toutefois, il semble s'agir d'une personne qui a souffert de la méchanceté et de l'acharnement d'un groupe d'individus. Il se trouve que c'est une femme. 

Je ne suis pas masculiniste,
Pourquoi imiterai-je un mouvement que je combat ????
je combat les masculinistes comme les féministes, les deux nuisent considérablement aux rapports humains!
Non, c'est la machisme et le patriarcat! 
Le féminisme est surtout un indice de séparation des sexes, donc de sexisme, puisque les féministes mesurent toujours à part ce qui concerne les femmes et seulement les femmes, pas même les enfants ...NOUS NOUS NOUS!

Vous reprenez parfois le slogan de certaines féministes à propos des féminicides ("le machisme tue") pour mieux le retourner contre les femmes victimes de violences conjugales ("les femmes choisissent des compagnons machos gnagnagna").

Le plus clair du temps que vous passez sur ce forum est employé à tenir pour responsables de tous les maux de la Terre non seulement les féministes, mais plus généralement les femmes (d'ailleurs vous ne prenez même plus le soin d'incriminer seulement les féministes), discours typiquement masculiniste.

Vous vous plaignez constamment "qu'on" ne peut plus draguer les femmes NDLR parce que des femmes prennent la parole et portent plainte à propos du harcèlement. Vous parlez de "lynchage des hommes" dès qu'une femme ouvre un sujet personnel dans cette rubrique ou ailleurs. Vous vous plaignez des femmes, souvent à l'initiative des divorces (heureusement que ce droit, profondément féministe, mais dont des hommes peuvent également bénéficier, existe). Vous invoquez continuellement une prétendue guerre des sexes à l'initiative des féministes, vous reprenez constamment un lexique masculiniste, vous défendant d'en être.

(la liste est non exhaustive). 

Dans les faits, les féminismes ont mené au droit de vote et d'éligibilité pour les femmes, au droit d'étudier pour les filles, d'exercer des professions antérieurement et très longtemps réservées aux hommes (médecins, avocates depuis 1900...), au droit de divorcer, à la suppression de l'article 213 du Code Civil qui énonçait que les femmes devaient obéissance à leur mari, à la création du Planning Familial, à l'indépendance professionnelle des femmes, à l'indépendance financière, à l'accès aux moyens de contraception, au droit d'avorter dans de bonnes conditions. 

En théorie, les femmes ont droit à un salaire égal pour un poste égal, à l'accession aux plus hautes responsabilités, de ne pas être discriminées au regard de leur sexe, de leur situation familiale ou situation familiale supposée et à venir, de ne pas être harcelées ni moralement ni sexuellement par leur supérieur, leur collègues, de disposer de leur corps pleinement en consentant ou en refusant un rapport, une pratique, un contact, d'être entendues, de ne plus être ignorées par la justice alors qu'elles ont subi des violences sexuelles et sexistes, de s'habiller comme elles le veulent sans diktat religieux et sans slut shaming, d'être représentées de façon égalitaire par des femmes et par des hommes dans les syndicats, par des politiques... de ne plus être les boniches. Peut-être que nous arriverons là encore à passer d'une égalité de droits à une égalité de faits.

Nombre de féministes ont très bien saisi que la domination masculine sur les femmes trouve son prolongement dans la domination sur les enfants. Ainsi, lorsque des libertaires (hommes et femmes) militaient en faveur de la pédocriminalité, des féministes se sont élevées contre eux. Mais encore, quand des hommes jugés coupables de violences intrafamiliales instrumentalisent la Justice afin de maintenir une pression, un climat de peur sur leur ex-conjointe/femme et leurs enfants ou ses enfants, des associations et des avocates féministes leur viennent en aide. La cause des femmes et celle des enfants sont des causes, connexes.

Je suis amère de croiser des intervenant(e)s, même virtuel(le)s, qui se gargarisent d'être opposant(e)s aux féminismes. Quelle indigence ! 

 

L'article ne renseigne pas sur le sujet, du moins sur la partie gratuite, je ne suis pas abonné à ce site, mais je vais creuser le sujet.

L'article de Cerveau&psycho ainsi que l'article de Cairn sont en open access. 

La répression n'est qu'une petite partie du problème, mais je partage l'idée qu'il faille éloigner un compagnon violent du domicile de  la victime.
Oui, également d'accord avec cette affirmation
Si l'agresseur habite "dans le coin" , la police ne pourra pas intervenir à temps en cas d'agression.

Dans l'instant, le conjoint ou le mari violent est à éloigner du domicile, voire en détention. Ensuite, la loi Elan (2018) prévoit que les victimes de violences puissent quitter leur domicile sans craindre de représailles du bailleur. Et celle de 2020, qui vient la compléter, instaure un préavis réduit (un mois au lieu de trois). Certaines victimes préfèrent déménager, parfois à l'autre bout de la France, ce qui ne garantie pas toujours leur sécurité. Les agresseurs sont bien souvent déterminés à leur nuire, d'une façon ou d'une autre. 

Les forces de l'Ordre arrivent souvent tard en effet. 

La réponse est des DEUX côtés

Je vous réponds par un grand NON.

, si les femmes ne recherchaient pas de machos....

Et c'est encore un NON.

il n'y aurait plus ou que très peu de machos..question d'offre et de demande. Mais bien évidemment, RIEN ne peut justifier la violence envers une conjointe, rien.

Le machisme est une espèce de beauferie, à mon sens, néanmoins tous les beaufs ne sont pas des violents et inversement.

En théorie, seulement en théorie, suffit de lire les forums, tout comme la littérature féministe, les essais, etc...

Non, factuellement, en vérité, la vérité nue c'est que les féministes ne se réduisent pas aux Gouines Rouges. Il y a eu des féministes hétérosexuelles avant, au même moment (Françoise Giroud, Gisèle Halimi, Antoinette Fouque etc...), il y en a eu après. Il y en a toujours,. La seule intervenante homosexuelle -selon ses dires- que j'ai croisée ici, en l'espace d'une dizaine d'années, n'a poste plus posté ici, depuis des mois. 

Tout à fait, c'est l'éducation et le discours qui peuvent changer la pensée humaine.
Au bout d'un moment, il va falloir une prise de position forte, des faires courageux d'un gouvernement qui s'engagera vraiment. Si l'Espagne y parvient, nous pouvons aussi le faire. 

Pour en revenir au sujet " la violence faite aux femmes moches, il y  là encore à regarder des deux côtés, d'une part des hommes sélectifs et qui en effet méprisent parfois les femmes ayant un physique ingrat, et de l'autre des femmes qui sont souvent impitoyables avec des consoeurs...dans leur combat pour plaire aux hommes.
L'indifférence n'est pas délétère a contrario des insultes, du harcèlement, des agressions physiques et sexuelles, des féminicides...

Le terme "sororité" (sisterhood) est apparu dans les années 70, sans toutefois être parvenue à s'imposer, tout prête à penser que le patriarcat, qui a instauré la compétition entre femmes (vous connaissez sans doute l'adage : diviser pour mieux régner) a résisté et s'est transformé.

Le 11/07/2022 à 17:37, Mórrígan a dit :

Je combat les masculinistes comme les féministes, les deux nuisent considérablement aux rapports humains!
Non, c'est la machisme et le patriarcat! 
Le féminisme est surtout un indice de séparation des sexes, donc de sexisme, puisque les féministes mesurent toujours à part ce qui concerne les femmes et seulement les femmes, pas même les enfants ...NOUS NOUS NOUS!

Vous reprenez parfois le slogan de certaines féministes à propos des féminicides ("le machisme tue") pour mieux le retourner contre les femmes victimes de violences conjugales ("les femmes choisissent des compagnons machos gnagnagna").

Les femmes , comme les hommes ne sont-ils pas responsables du choix de leurs partenaires ?

Le plus clair du temps que vous passez sur ce forum est employé à tenir pour responsables de tous les maux de la Terre non seulement les féministes, mais plus généralement les femmes (d'ailleurs vous ne prenez même plus le soin d'incriminer seulement les féministes), discours typiquement masculiniste.

Vous vous plaignez constamment "qu'on" ne peut plus draguer les femmes NDLR parce que des femmes prennent la parole et portent plainte à propos du harcèlement. Vous parlez de "lynchage des hommes" dès qu'une femme ouvre un sujet personnel dans cette rubrique ou ailleurs. Vous vous plaignez des femmes, souvent à l'initiative des divorces (heureusement que ce droit, profondément féministe, mais dont des hommes peuvent également bénéficier, existe). Vous invoquez continuellement une prétendue guerre des sexes à l'initiative des féministes, vous reprenez constamment un lexique masculiniste, vous défendant d'en être.

(la liste est non exhaustive). 

En effet la liste de vos "assemblages" n'est pas exhaustive, pas une de vos accusations  reprend ce que je dis, mais ne sont que des déformations volontaires de mes propos. Exemple où ai-je associer drague et prise de parole des femmes ?

 

En théorie, les femmes ont droit à un salaire égal pour un poste égal, à l'accession aux plus hautes responsabilités, de ne pas être discriminées au regard de leur sexe, de leur situation familiale ou situation familiale supposée et à venir, de ne pas être harcelées ni moralement ni sexuellement par leur supérieur, leur collègues, de disposer de leur corps pleinement en consentant ou en refusant un rapport, une pratique, un contact, d'être entendues, de ne plus être ignorées par la justice alors qu'elles ont subi des violences sexuelles et sexistes, de s'habiller comme elles le veulent sans diktat religieux et sans slut shaming, d'être représentées de façon égalitaire par des femmes et par des hommes dans les syndicats, par des politiques... de ne plus être les boniches. Peut-être que nous arriverons là encore à passer d'une égalité de droits à une égalité de faits.

Tout à fait d'accord avec ce que vous dites, mais ce n'est pas du féminisme, c'est de l'humanisme.

 

La répression n'est qu'une petite partie du problème, mais je partage l'idée qu'il faille éloigner un compagnon violent du domicile de  la victime.
Oui, également d'accord avec cette affirmation
Si l'agresseur habite "dans le coin" , la police ne pourra pas intervenir à temps en cas d'agression.

Dans l'instant, le conjoint ou le mari violent est à éloigner du domicile, voire en détention. Ensuite, la loi Elan (2018) prévoit que les victimes de violences puissent quitter leur domicile sans craindre de représailles du bailleur. Et celle de 2020, qui vient la compléter, instaure un préavis réduit (un mois au lieu de trois). Certaines victimes préfèrent déménager, parfois à l'autre bout de la France, ce qui ne garantie pas toujours leur sécurité. Les agresseurs sont bien souvent déterminés à leur nuire, d'une façon ou d'une autre. 

Les forces de l'Ordre arrivent souvent tard en effet. 

La réponse est des DEUX côtés

Je vous réponds par un grand NON.

Ben si , la réponse est des deux côtés, et c'est la négation de cette évidence qui fait que les violences conjugales ne baissent pas en France

, si les femmes ne recherchaient pas de machos....

Et c'est encore un NON.

Si, c'est une évidence là encore!

il n'y aurait plus ou que très peu de machos..question d'offre et de demande. Mais bien évidemment, RIEN ne peut justifier la violence envers une conjointe, rien.

Le machisme est une espèce de beauferie, à mon sens, néanmoins tous les beaufs ne sont pas des violents et inversement.

En théorie, seulement en théorie, suffit de lire les forums, tout comme la littérature féministe, les essais, etc...

Non, factuellement, en vérité, la vérité nue c'est que les féministes ne se réduisent pas aux Gouines Rouges. Il y a eu des féministes hétérosexuelles avant, au même moment (Françoise Giroud, Gisèle Halimi, Antoinette Fouque etc...), il y en a eu après. Il y en a toujours,. La seule intervenante homosexuelle -selon ses dires- que j'ai croisée ici, en l'espace d'une dizaine d'années, n'a poste plus posté ici, depuis des mois. 

 

Pour ma part je ne connais pas la sexualité des intervenantes et intervenants...

Tout à fait, c'est l'éducation et le discours qui peuvent changer la pensée humaine.
Au bout d'un moment, il va falloir une prise de position forte, des faires courageux d'un gouvernement qui s'engagera vraiment. Si l'Espagne y parvient, nous pouvons aussi le faire. 

Oui tout à fait!

Pour en revenir au sujet " la violence faite aux femmes moches, il y  là encore à regarder des deux côtés, d'une part des hommes sélectifs et qui en effet méprisent parfois les femmes ayant un physique ingrat, et de l'autre des femmes qui sont souvent impitoyables avec des consoeurs...dans leur combat pour plaire aux hommes.
L'indifférence n'est pas délétère a contrario des insultes, du harcèlement, des agressions physiques et sexuelles, des féminicides...

Le terme "sororité" (sisterhood) est apparu dans les années 70, sans toutefois être parvenue à s'imposer, tout prête à penser que le patriarcat, qui a instauré la compétition entre femmes (vous connaissez sans doute l'adage : diviser pour mieux régner) a résisté et s'est transformé.

C'est la violence qui est moche .

On devrai alors rabaisser sérieusement ces malades du physique, de la beauté suprême. Les descendre du fait de leur mocheté mentale, de leur ignobilité à discriminer les personnes moches. Ces dictateurs ou dictatrices de la dite "normalité", en tous cas, ne le sont certainement pas de leur attitudes mentalement parlant. Ils, elles, sont des bêtes sauvages, malade des leur naissance surement. Des individus mal éduqués, psychologiquement qui on grave problème. A enfermer ces crasses de l'humanité.