Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Petit bémol sur le régime politique rwandais 

https://www.jeuneafrique.com/1186992/politique/tribune-rwanda-kigali-entre-democratie-et-despotisme-democratique/

Pour les détracteurs de Paul Kagame, cet État est une dictature. En faisant fi des complexités d’une histoire tragique, nombre d’opposants instrumentalisent ainsi « la démocratie » au profit de leurs ambitions personnelles. Ce pays mérite mieux !

 

oui, DDR, je comprends mais je maintiens... il faut être sacrément corrompu en son être intérieur pour accepter des contrats pareils... c'est simplement de la déportation qui ne veut pas s'assumer... venant du Rwanda, plus rien ne m'étonne... et qu'il y ait des pays comme la GB et d'autres qui passent commande à des nations acceptant cela, c'est plus que regrettable, c'est d'une tartufferie immonde. 

C'est assez pathétique et caricatural comme décision.

Le Rwanda, un pays en plein essor? , la plupart des migrants retourneront dans leur continent d'origine? ...

Derrière la notion de migrant, le statut d'humain qui est oublié, un être à part entière qui a décidé que sa vie serait ailleurs que dans son pays d'origine .

Le désordre du monde que l'on cache sous le tapis, une manière bien expéditive face à une détresse humaine...

( Je n'ose imaginer les camps du Rwanda...)

Il y a 10 heures, garthriter a dit :

Les réfugiés vont dans le premiers pays frontaliers en paix (sauf "pont" exceptionnel), ils ne sont pas censés être trop regardants. Voilà pourquoi la "destination favorite" des Syriens, c'est la Turquie, le Liban. La destination favorite des Libyens, c'est la Tunisie. La destination favorite des réfugiés Afghans, le Pakistan et l'Iran.

Maintenant, si tu parles des migrants (les journalistes ayant galvaudé le terme "réfugiés" au point que les deux se confondent aujourd'hui). Ca dépend des nationalités.

Les Turcs vont majoritairement en Allemagne.

Les Algériens, Marocains, Tunisiens, la plupart des Africains, vont majoritairement en France et accessoirement en Belgique.

Les Pakistanais, Indiens en Angleterre.

C'est quand même pas compliqué à comprendre.

Il était question d’Oasis et de pépettes, ton propos ne répond donc pas à mon échange avec @G2LLOQ

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

oui, DDR, je comprends mais je maintiens... il faut être sacrément corrompu en son être intérieur pour accepter des contrats pareils... c'est simplement de la déportation qui ne veut pas s'assumer... venant du Rwanda, plus rien ne m'étonne... et qu'il y ait des pays comme la GB et d'autres qui passent commande à des nations acceptant cela, c'est plus que regrettable, c'est d'une tartufferie immonde. 

Le Rwanda a besoin de devises , L’UK les lui offre , est-ce le Rwanda qui est à blâmer?

https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/rwanda/royaume-uni-annulation-d-un-vol-cense-expulser-des-migrants-vers-le-rwanda_5198566.html
 

Royaume-Uni : annulation d'un vol censé expulser des migrants vers le Rwanda

Pour l’heure, quelque 130 migrants se seraient vu notifier un départ potentiel vers le Rwanda. Priti Patel, a déclaré que la «grande majorité» de ceux qui arrivent par des voies illégales - bateaux ou camions - sera susceptible d’être renvoyée au Rwanda. Le programme concernera toutefois essentiellement des adultes, et les familles arrivant au Royaume-Uni ne seront pas séparées.

Un dangereux précédent

Londres a passé un accord avec le Rwanda pour y envoyer des demandeurs d’asile, à 6 000 kilomètres du royaume, contre un paiement initial de 140 millions d’euros, avec ensuite d’autres versements en fonction du nombre de migrants accueillis par le pays africain. Le gouvernement britannique explique qu’il s’agit de dissuader les arrivées clandestines, toujours plus nombreuses, avec déjà plus de 10.000 traversées de la Manche depuis le début de l’année. Selon Boris Johnson, cette stratégie - elle rappelle celle menée par l’Australie - contribuera «à briser le modèle commercial de ces criminels impitoyables».

Retours vers le passé:

Le journal Le Monde titre que le gouvernement britannique voit son premier vol de demandeurs d'asile vers le Rwanda annulé, faute de passagers.

https://fr.news.yahoo.com/migrants-expulsés-royaume-uni-rwanda-063135965.html

Surprenant, la GB après le Brexit tient compte de l'avis de la CEDH ? Un comble ... On voit ainsi le pouvoir de nuisance des juges qui contrecarrent une décision gouvernemental d'un pays souverain. Et on s'étonne qu'il y ait de plus en plus d'eurosceptiques ?

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il était question d’Oasis et de pépettes, ton propos ne répond donc pas à mon échange avec @G2LLOQ

Le Rwanda a besoin de devises , L’UK les lui offre , est-ce le Rwanda qui est à blâmer?

ce sont les deux, DDR, je partage très volontiers la faute initiale... 

les britanniques qui se mettent à parler pour déporter des personnes et les rwandais qui acceptent de devenir un camp de concentration pour les britanniques... le contrat me démontre que les migrants ne sont que du bétail. 

il y a 14 minutes, jacky29 a dit :

ce sont les deux, DDR, je partage très volontiers la faute initiale... 

les britanniques qui se mettent à parler pour déporter des personnes et les rwandais qui acceptent de devenir un camp de concentration pour les britanniques... le contrat me démontre que les migrants ne sont que du bétail. 

"déporter" ? Mais ce sont TOUS des personnes entrées sans visa et donc en situation irrégulière ! Ôte-moi d'un doute ... Si tu trouves quelqu'un entrer illégalement chez toi, tu lui offres ta chambre d'amis ? Quant aux migrants, il ne faut pas confondre les migrants réguliers avec l'engeance des clandestins.

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

"déporter" ? Mais ce sont TOUS des personnes entrées sans visa et donc en situation irrégulière ! Ôte-moi d'un doute ... Si tu trouves quelqu'un entrer illégalement chez toi, tu lui offres ta chambre d'amis ? Quant aux migrants, il ne faut pas confondre les migrants réguliers avec l'engeance des clandestins.

déporter, oui car la majorité des migrants en UK sont bien des anciens des possessions de la GB, les clandestins quand ils appartiennent aux anciens territoires du Common... n'ont pas à être traités comme du bétail qu'ils soient clandestins ou pas.  

les réfugiés arrivent à Kigali et sont logés  aux frais des britanniques  , dans un hotel confortable  !

le gouvernement anglais va verser  70 euros , ou 80  , par jour  !!

les rwandais qui eux  sont pauvres , font la gueule !

vu ce matin aux infos !

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

déporter, oui car la majorité des migrants en UK sont bien des anciens des possessions de la GB, les clandestins quand ils appartiennent aux anciens territoires du Common... n'ont pas à être traités comme du bétail qu'ils soient clandestins ou pas.  

Ça peut aller loin ce raisonnement ! Le Rwanda n'a pas voulu son indépendance avec toutes les conséquences ? Ça leur donnerait le droit d rentrer dans un pays étranger sans papier en règle ? Ils ne sont pas traités comme du bétail mais comme des délinquants. Essaie de rentrer aux USA, en Australie, en Inde, au Brésil ou n'importe où (sauf en Europe puisque nous sommes devenus la poubelle accueillante des clandestins et autres demandeurs d'allocations), tu verras ce qu'il t'arrivera.

il y a 7 minutes, Saturne06 a dit :

Ça peut aller loin ce raisonnement ! Le Rwanda n'a pas voulu son indépendance avec toutes les conséquences ? Ça leur donnerait le droit d rentrer dans un pays étranger sans papier en règle ? Ils ne sont pas traités comme du bétail mais comme des délinquants. Essaie de rentrer aux USA, en Australie, en Inde, au Brésil ou n'importe où (sauf en Europe puisque nous sommes devenus la poubelle accueillante des clandestins et autres demandeurs d'allocations), tu verras ce qu'il t'arrivera.

le Rwanda n'a rien à demander, une première chose qu'il devrait faire, c'est juger et condamner les gens qui ont massacré leurs voisins, amis, et même dans leurs propres familles. je n'essaie pas d'entrer aux USA sans mon passeport, idem pour l'Australie et pour toute nation qui le demande... je peux, moi, m'assumer en tant que citoyenne française voyageant à l'étranger et pour un seul but, le tourisme. je suis désolée, Saturne mais quand on met des personnes dans un transport en commun pour les envoyer à l'étranger qu'ils fussent clandestins ou pas, pour moi, c'est déporter, le verbe dit bien ce qu'il doit dire.

Larousse:

• 1. Envoyer quelqu'un, un groupe dans un camp de concentration ; l'exiler en un lieu déterminé.

il y a une heure, jacky29 a dit :

le Rwanda n'a rien à demander, une première chose qu'il devrait faire, c'est juger et condamner les gens qui ont massacré leurs voisins, amis, et même dans leurs propres familles. je n'essaie pas d'entrer aux USA sans mon passeport, idem pour l'Australie et pour toute nation qui le demande... je peux, moi, m'assumer en tant que citoyenne française voyageant à l'étranger et pour un seul but, le tourisme. je suis désolée, Saturne mais quand on met des personnes dans un transport en commun pour les envoyer à l'étranger qu'ils fussent clandestins ou pas, pour moi, c'est déporter, le verbe dit bien ce qu'il doit dire.

Ce que tu dis assumer, toi : ne pas entrer illégalement dans un pays étranger pour y faire du tourisme (ou y travailler), tu sous-entends que certains autres n'auraient pas à assumer la même obligation ? On se demande bien pourquoi ! Parce qu'il est noir et pauvre ou malade (et je ne parle même pas des pseudos droits d'asile !) ? Ça lui donne le droit de venir chez nous (en l'occurrence chez les Anglais) sans autorisation ? Pour venir parasiter cette société, vivre de différents trafics, et toucher si possible des allocations que nous avons la bêtise de leur accorder à titre 'humanitaire' et créer ainsi la pompe aspirante que ces parasites connaissent tous ? Pour moi, un charter de clandestins, ce n'est en aucun cas une déportation, c'est un simple retour dans un pays qu'ils n'auraient jamais dû quitter. Je ne parle que des clandestins, évidemment.

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

Ce que tu dis assumer, toi : ne pas entrer illégalement dans un pays étranger pour y faire du tourisme (ou y travailler), tu sous-entends que certains autres n'auraient pas à assumer la même obligation ? On se demande bien pourquoi ! Parce qu'il est noir et pauvre ou malade (et je ne parle même pas des pseudos droits d'asile !) ? Ça lui donne le droit de venir chez nous (en l'occurrence chez les Anglais) sans autorisation ? Pour venir parasiter cette société, vivre de différents trafics, et toucher si possible des allocations que nous avons la bêtise de leur accorder à titre 'humanitaire' et créer ainsi la pompe aspirante que ces parasites connaissent tous ? Pour moi, un charter de clandestins, ce n'est en aucun cas une déportation, c'est un simple retour dans un pays qu'ils n'auraient jamais dû quitter. Je ne parle que des clandestins, évidemment.

dis-moi, Saturne, et cela peut nous arriver, si le changement climatique continue et que d'ici une petite dizaine d'années, tout le sud de la France et des autres états bordant la Mare Nostrum, se trouvaient dans l'obligation de demander à leurs ressortissants de migrer ailleurs car plus d'eau du tout et plus de terre arable... et que l'on rentre de force par groupes entiers chez nos voisins plus chanceux ayant encore de quoi nourrir leurs populations et ayant encore de l'eau potable, tu trouverais donc honnête d'être embarqués manu militari et déporter pour le Rwanda ou un autre état africain? 

Le 22/04/2022 à 07:28, jacky29 a dit :

je suis consternée!

Je suis admiratif !

il y a 1 minute, stephh06 a dit :

Je suis admiratif !

c'est ton ressenti, Steph... chacun est libre de ses émois. 

à l’instant, jacky29 a dit :

c'est ton ressenti, Steph... chacun est libre de ses émois. 

Mais tout à fait tout autant que le vôtre et de l'exprimer.

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

Ce que tu dis assumer, toi : ne pas entrer illégalement dans un pays étranger pour y faire du tourisme (ou y travailler), tu sous-entends que certains autres n'auraient pas à assumer la même obligation ? On se demande bien pourquoi ! Parce qu'il est noir et pauvre ou malade (et je ne parle même pas des pseudos droits d'asile !) ? Ça lui donne le droit de venir chez nous (en l'occurrence chez les Anglais) sans autorisation ? Pour venir parasiter cette société, vivre de différents trafics, et toucher si possible des allocations que nous avons la bêtise de leur accorder à titre 'humanitaire' et créer ainsi la pompe aspirante que ces parasites connaissent tous ? Pour moi, un charter de clandestins, ce n'est en aucun cas une déportation, c'est un simple retour dans un pays qu'ils n'auraient jamais dû quitter. Je ne parle que des clandestins, évidemment.

je rajoute , Saturne, que le Rwanda n'est pas leur patrie et que s'ils sont partis de chez eux, tu devrais te poser la question du pourquoi, peut-être pourrions-nous y réfléchir? car cela peut arriver à n'importe quel état... 

il y a 1 minute, stephh06 a dit :

Mais tout à fait tout autant que le vôtre et de l'exprimer.

j'en suis bien consciente... 

Le 22/04/2022 à 08:20, DroitDeRéponse a dit :

Les orphelins de la guerre civile au Rwanda

La guerre civile au Rwanda s'est terminée en 1994, il y 28 ans...depuis quand et dans quel pays les orphelins sont gardés en orphelinat aussi longtemps ?

Ils ont bon dos, les orphelins de la guerre civile au Rwanda...