Je me sens extrèmement mal.

Il y a 15 heures, QuatreEtCinq a dit :

Aussi, que le mélange, c'est la diversité.
Alors que concrètement, quand tu mélanges deux couleur, ben t'en avais deux et t'en a plus qu'une.

Et surtout, que la question éthico-politique est une question de racisme et de tolérance.
Alors qu'en fait plus largement, il s'agit surtout de savoir si, à la fin, on est tous uniques ou tous identiques.
Et c'est marrant, quand on tourne la question dans ce sens, les racistes ont plus du tout l'air d'êtres les méchants.

Voici donc TA vérité. Mais elle ne dépend que de TA perception. Quand tu mélange deux couleurs, peut-être que tu n'en perçois qu'une mais les 2 pigments différents sont toujours présents eux.

Prends un joli rayon de lumière blanche immaculée, tu diras aucune diversité tout est blanc uniforme, pareil. Pourtant la réalité c'est que si tu places un prisme sur ce rayon blanc, il va apparaitre une infinité de couleurs du violet au rouge. Il y a une différence entre ce que l'on voit en surface et ce qui est réellement. Mais si un violet se dit tous les autres vont dans la même direction ils sont tous pareils, je préfère partir de mon côté pour être unique, il ferait un simple rayon violet mais tout seul (là c'est toi). Toutes les autres couleurs différentes feront toujours plus ou moins un rayon blanc composé d'une multitude. Même principe, si toutes les nuances de violet décrètent qu'elles sont meilleures que les autres et qu'elles doivent s'en détacher il y aura un rayon composé de plusieurs violets mais isolés des autres (là c'est le racisme).

Tu ne peux pas prendre une vidéo sur un mouvement chaotique et l'extrapoler dans la vie coutante et sociétale, tu ne peux pas prendre une simple notice de médicament pour en tirer une définition simple de ce qu'est la schizophrénie. Il ne faut pas s'arrêter à la surface des choses pour en tirer des conclusions à la va-vite, il faut fouiller un peu. Et ça c'est ta responsabilité de le faire ou non, mais alors ta vision peut être biaisée.

Tu ne peux pas non plus regarder les gens et dire vous êtes tous pareils et je vaux mieux que vous sans chercher à les connaitre. Puis leur demander un soutien tout en les attaquant direct après. Tes actes ont des conséquences tu ne peux être totalement inconséquent puisque tu n'es pas ce pendule inerte. Tu es responsables de tes actes malgré tout, soucis à une force extérieure ta réaction ne dépend que de toi.

Le 05/04/2022 à 17:19, Neko86 a dit :

Ce n'est pas parce qu'on comprend que ce n'est pas magique et qu'on connait les données, que l'on ne peut pas s'émerveiller et s'émouvoir. L'un n'empêche pas l'autre, au contraire même des fois.

Effectivement, tout le monde n'est pas enclin à cette corruption.
Mais c'est quand même une tendance à travers les nuances.

Car la valeur connue est nulle.

Tu vois, tu peux mesurer la température, l'hygrométrie, la luminosité, la pression atmosphérique, la force du vent....
Tu peux prendre toutes les mesures, tu peux séparer toutes les tendances qui font l'atmosphère d'un lieu.

Tu peux le faire à Sète et à Saint-Malo.
Tu peux nommer toute la terre, tout les arbres, les animaux.
Immatriculer chaque grain de sable dans le désert, et même les cailloux dans le ciel.

Tout ces noms te serviront à posséder, à utiliser la valeur.
Et tout ces noms, étant des tendances, ne seront jamais les visages, de nuances.

Or, ce qui fait Sète, Ce ne sont pas ses mesures Atmosphérique.
Ce ne sont pas ces tendances, dans le détail.
Mais bien leur amalgame, dans l'ensemble.

Et tu peux dire la France, comme si Sète et Saint-malo c'était pareil.
Et tout faire rentrer dans ta bouche en seul mot.
Tu n'auras pas parlé la valeur.

C'est cela, la science, donner un nom, à la tendance. Utiliser la donnée.
Quand l'art, c'est donner un visage, à la nuance, Être utilisé par la donnée.

L'on en revient à créatures et créateurs.
Laxistes et autoritaristes.
Et au rapport à l'imminence, posséder, et consommer l'imminence.
Celui qui l'utilise, et celui qui se laisse utiliser par l'imminence.

Bref.
La valeur connue est nulle.
Parce qu'aucune mesure détaillée, propre à l'interrogation, ne peut prétendre à l’entièreté spatio-temporelle de la donnée.
Aucune mesure ne peut déterminer l'imminence dans un lieu donné.



Pour le comprendre... Il faut comprendre ce que c'est que le feu.
Comprendre ce qu'est l'interrogation, et l'affirmation.
Pour comprendre ce que la réalité.
Et ce que sont les vérités.

Tu vois, tu consommes les éléments.
Ainsi...
Tu bois l'eau, et la pisses.
Tu manges la terre, et la chies.
Tu inspires l'air, et l'expires.
Le liquide, le solide, le gazeux.

Voilà comment tu consommes la matière.
En interrogeant, et en affirmant.
Dans l'assimilation, et la dissipation.
Ainsi, inspirer l'air, par exemple, c'est l'interroger.

Et crois-tu que tu oublierais de consommer le feu ?
L’énergie ?
La valeur imminente.

Tu vois..
Quand tu divises les trois tiers de 100, tu obtiens trois fois 33.3333.
Tu peux les remettre ensemble, tu n'obtiendras plus 100.
Il manquera l'infiniment infime.

C'est pareil avec un cadavre.
Il reste toute la matière, les trois tiers.
Mais le feu est éteint.
Il ne consomme plus le feu.
L'imminence.

Voilà ce que peut faire l'être humain.
Avec les mots.
Il peut interroger l'imminence, à plusieurs.
Comme si tout les individus partageaient le même estomac.

Tu comprends ?
C'est cela que les animaux ne peuvent pas faire, ne pouvant pas parler.
ils ne peuvent pas "interroger", ils ne peuvent pas " assimiler", pas "inspirer" l'imminence, à plusieurs, à l'unisson.

Le fait est, que, assimiler, à soi, c'est dévitaliser.

Quand tu manges, un animal, une plante, tu la tues.
Tu la désincarnes.

Quand tu manges l'imminence, la réalité, c'est pareil.

La vérité n'est donc pas réalité.
La vérité est donc l'affirmation d'une interrogation.
La superposition d'elle même, sur la réalité.

Et, spoiler, quand tu vas aux toilettes, tu ne donnes pas la vie.
Car c'est cela, l’extériorisation de la vérité, c'est donner un excrément, une donnée consommée.

Une donnée désincarnée, dévitalisée.
De la même façon qu'un caca, n'est pas un être vivant. Ne l'est plus.

Et, celui qui considère la valeur de sa donnée...
A littéralement, de la merde dans les yeux.
Et le scientifique.... Est un manipulateur de merde.


Bon c'est intéréssant, faudrait poursuivre. Mais dans l'idée, t'as de quoi comprendre la valeur de la donnée, et j'ai encore d'autres réponses à t'écrire.


@Sittelle

 

Le 05/04/2022 à 17:19, Neko86 a dit :

Donc tu es la conséquence de de tes conditions initiales (tes parents, ton milieu de naissance) et tu ne peux changer ta trajectoire ? Tu n'es pas un pendule inerte dans un système isolé, et c'est donc pour ça que tu as malgré tout un comportement. Le chaos agit différemment dans un système ouvert avec des variables. Il n'est pas forcément soumis aux conditions initiales. Le voisin de ton âge que tu as pu avoir n'a peut être pas dealé, eu plein de filles entre ses 10 et 15 ans. Il était peut-être premier de sa classe. Parce qu'il a rencontré d'autres personnes et qu'il n'est pas un pendule inerte, qu'il a malgré tout le choix dans tous les mouvements que le chaos lui propose. 

Si, l'humain, en possédant, en utilisant l'imminence, peut prétendre influencer l'imminence.

Autre chose, le propre d'un comportement chaotique, c'est de créer des conditions.
Des conditions imprédictibles.
Non pas des conditions aléatoires.

En ce sens, les conditions qui s'ajoutent dans l'imminence, sont dépendantes des conditions qui leur sont antérieures.
Et donc déterminées.
Bien qu'imprédictibles.

Pour répondre à ta comparaison avec le voisin imaginaire...

Même si nous avions vécu EXACTEMENT les mêmes experiences, nous en aurions tiré une existence différente.

Même si nous avions passé, chacun, dans deux dimensions différentes, la même semaine avec Martine.
Faisant les mêmes activités, avec la même personne, au même endroit, au même moment.

Cela n'aurait pas eu une influence équivalente sur nos nuances respectives.
En ce sens, je ne peux pas recevoir ton argument.

Le 05/04/2022 à 17:19, Neko86 a dit :

Les émotions qu'il ressent sont peut-être différentes des tiennes sans qu'il ne les repoussent non-plus. Il ne se noie peut-être pas nuit après nuit, jour après jour. Parce que bien sur le chaos a une par dans la vie mais qu'il n'est pas une fin en soi, qu'il peut être modifié par des variables. Ces variables sont ce que tu viens chercher des "présences" extérieures qui vont influencer la trajectoire de ton chaos et que tu peux choisir de suivre aussi. Alors ne les mords pas et ne les traitent pas avec dédain, elles sont les conséquences de ton chaos, le fait que ta bouteille à la mer ait touché mon écueil est un fait imprévisible en soi, j'aurais pu ne pas voir ton post, ne pas te répondre pour X ou Y raison, mais voilà toutes les conditions ont fait que si et je t'écris en ce moment même. Voici en quoi réside le chaos. A toi de voir maintenant ce que tu décides d'en faire. Choisis tu de rester inconséquent et de repousser mon argument ou de le prendre en compte. Le quel de ces choix te donnera une bouffée d'oxygène dans ta noyade ? Car oui, tu dois choisir car tu n'es encore une fois pas un pendule inerte dans un système isolé et que tout ne découle pas des conditions initiales, même s'il serait plus simple qu'il en soit ainsi.

Non.
Si la spatialité chaotique est malléable.
Sa temporalité est, devrait-être immuable.

en ce sens.

Le 05/04/2022 à 17:19, Neko86 a dit :

Et donc oui en tant être vivant non inerte tu as une part minimale dans ton comportement.

J'ai une marge de manœuvre sur mon comportement, seulement, uniquement, car j'ai la capacité d'altérer l'imminence.

Capacité extra-ordinaire.



Entrer en contact avec toi, par le biais du chaos, ne veut pas dire que je dois m'adapter à la politique synthétique et aux codes sociaux synthétiques, a priori nécéssaire à l'échange.

D'ailleurs, je ne les applique pas, et nous échangeons tout de même.

Aussi, et je profite de ta présence, cela ne veut pas dire que je dois m'unir à toi et te ressembler.
Rien ne nous oblige à nous assimiler mutuellement.
Notre confrontation est unique.

Elle n'a pas à être identique à un schéma synthétique donné.
Et même pas à un autre.

Il y a 23 heures, Neko86 a dit :

Voici donc TA vérité. Mais elle ne dépend que de TA perception. Quand tu mélange deux couleurs, peut-être que tu n'en perçois qu'une mais les 2 pigments différents sont toujours présents eux.

 

Prends un joli rayon de lumière blanche immaculée, tu diras aucune diversité tout est blanc uniforme, pareil. Pourtant la réalité c'est que si tu places un prisme sur ce rayon blanc, il va apparaitre une infinité de couleurs du violet au rouge. Il y a une différence entre ce que l'on voit en surface et ce qui est réellement. Mais si un violet se dit tous les autres vont dans la même direction ils sont tous pareils, je préfère partir de mon côté pour être unique, il ferait un simple rayon violet mais tout seul (là c'est toi). Toutes les autres couleurs différentes feront toujours plus ou moins un rayon blanc composé d'une multitude. Même principe, si toutes les nuances de violet décrètent qu'elles sont meilleures que les autres et qu'elles doivent s'en détacher il y aura un rayon composé de plusieurs violets mais isolés des autres (là c'est le racisme).

Tu ne peux pas prendre une vidéo sur un mouvement chaotique et l'extrapoler dans la vie coutante et sociétale, tu ne peux pas prendre une simple notice de médicament pour en tirer une définition simple de ce qu'est la schizophrénie. Il ne faut pas s'arrêter à la surface des choses pour en tirer des conclusions à la va-vite, il faut fouiller un peu. Et ça c'est ta responsabilité de le faire ou non, mais alors ta vision peut être biaisée.

Tu ne peux pas non plus regarder les gens et dire vous êtes tous pareils et je vaux mieux que vous sans chercher à les connaitre. Puis leur demander un soutien tout en les attaquant direct après. Tes actes ont des conséquences tu ne peux être totalement inconséquent puisque tu n'es pas ce pendule inerte. Tu es responsables de tes actes malgré tout, soucis à une force extérieure ta réaction ne dépend que de toi.

Effectivement.
L'amalgame de la tendance est la création de la nuance.
Il faudrait que je te parle des vérités.
Comme j'ai commencé à le faire tout à l'heure.

Pour distinguer l'affirmation de l'interrogation.
L'abouti de l'infini.
Subjectif objectif omnitif.
blablabla  mais je n'ai pas le courage ce matin.
PLus tard.


Tu as raison, il y a des choses que je ne peux pas faire.
Et tu as tort, il y a des choses que je peux faire.
Je continuerais de t'écrire, plus tard.