Que penser de cet extrait du Gai savoir

C'est l'amour sexuel quui se trahit le plus nettement comme impulsion à posséder un bien propre :  l'amant veut la possession exclusive de la personne qu'il désire, il veut exercer une puissance non moins exclusive sur son âme que sur son corps, il veut être aimé d'elle à l'exclusion de tout autre, habiter et dominer cette âme comme ce qu'il y aurait de suprême et de plus désirable pour elle. Si l'on songe que tout ceci ne revient à rien moins que d'exclure de la jouissance d'un bien et d'un bonheur précieux le reste du monde : que l'amant vise à l'appauvrissement et à la privatisation de tous les autres concurrents et ne demande qu'à devenir le dragon de son trésor, le "conquérant", l'exploiteur le plus dénué de scrupules et le plus égoïste, on aura de quoi s'étonner que cette cupidité et cette injustice sauvages de l'amour sexuel aient pu  être glorifiéees et divinisées à  ce point, que l'on soit allé jusqu'à tirer de cette sorte d'amour la notion de l'amour en tant que le contraire de l'égoïsme, alors qu'il s'agit peut-être de l'expression la plus effrénée de ce dernier.

Nietzsche n'a-t-il pas un tant soit peu raison ?

Ici, l'on voit à l’œuvre le procédé nietzschéen de la transvaluation des valeurs. Nietzsche renverse l'amour conçu comme expérience désintéressée et altruiste en son contraire, un amour égoïste et même le plus égoïste qui soit. Je ne suis pas certain que ce procédé soit toujours heureux et débouche nécessairement sur des vérités. Il manque, à mon avis, dans cette analyse nietzschéenne de l'amour la finesse et la subtilité qu'un tel sujet, par sa complexité, requiert. 

il y a 19 minutes, Usual Suspect a dit :

C'est l'amour sexuel quui se trahit le plus nettement comme impulsion à posséder un bien propre :  l'amant veut la possession exclusive de la personne qu'il désire, il veut exercer une puissance non moins exclusive sur son âme que sur son corps ...

Je ne suis pas certain que le désir sexuel soit tyrannique au point de vouloir exercer une puissance exclusive sur l'âme du (ou de la) partenaire ! Si l'amant présente un trouble de la personnalité au sens psychiatrique du terme, sans doute, ce doit être possible. Le sentiment que vous décrivez ne me parait pas relever de l'amour sexuel mais d'un comportement caractériel qui, s'il est exacerbé à ce point, est pathologique. Nietzsche dont l'état de santé mentale était bien fragile ne devrait pas servir ici de référence concernant les relations humaines ...

Par contre, le duo amour et égoïsme est bien intéressant à développer

C'est Nietzsche qui a dis ça? à quoi se droguait ce type? en tout cas une chose est sur, c'est pas du tout l'effet du cannabis ça.

Nietzsche se plante ...comme toujours sur ses visions du monde ...c'est un génie sur la déconstructions des idées des autres mais je connais pas du lui une seule bonne idée nouvelle ET juste

la ce qu'il comprends pas c'est que en amour faut donner envie a l'autre d'aller vers soi pas emprisonner l'autre pas le contrôler pas le privé de ses liberté les plus élémentaires ...oui la plupart des gens font cela mais non c'est pas la bonne attitude

Il ne consommait bien évidemment aucun produit stupéfiant, et pour ce qui est de ce qu'il écrit sur l'amour sexuel, et j'insiste sur  "amour SEXUEL" , j'entends par là  Eros,  je ne peux lui donner tout à fait tort et pense que ce genre de comportement est le cas de beaucoup,  au féminin comme au masculin. ( Au final, je pense que souvent nous ne poursuivons que notre propre plaisir,  et ce même au travers du plaisir que l'on offre à  l'autre. )

il y a 3 minutes, fidel castor a dit :

Nietzsche se plante ...comme toujours sur ses visions du monde ...c'est un génie sur la déconstructions des idées des autres mais je connais pas du lui une seule bonne idée nouvelle ET juste

 

la ce qu'il comprends pas c'est que en amour faut donner envie a l'autre d'aller vers soi pas emprisonner l'autre pas le contrôler pas le privé de ses liberté les plus élémentaires ...oui la plupart des gens font cela mais non c'est pas la bonne attitude

André Gide disait de Nietzsche qu'il  détruisait, sapait, demolissait ... il avait raison, mais perso j'aime bien, cela donne au moins matière à réflexion.

il y a 1 minute, Usual Suspect a dit :

André Gide disait de Nietzsche qu'il  détruisait, sapait, demolissait ... il avait raison, mais perso j'aime bien, cela donne au moins matière à réflexion.

entièrement d'accord ...je le redis c'est un génie ...mais pas dans les solution dans la déconstruction

il y a 39 minutes, fidel castor a dit :

entièrement d'accord ...je le redis c'est un génie ...mais pas dans les solution dans la déconstruction

Il  est vrai que mis à  part son concept du surhumain, qui ne signifie rien d'autre que l'homme doit se depasser et non devenir un Superman comme bien des gens se l'imaginent,  il ne propose pas de solutions de reconstruction, tel que dans Aurore et Généalogie de la morale, dans lesquels, après lecture, il ne reste rien de celle-ci, pas plus que de la Justice qui après tout comme il l'écrit et l'explique, n'est jamais que du ressentiment.

il y a 1 minute, Usual Suspect a dit :

Il  est vrai que mis à  part son concept du surhumain, qui ne signifie rien d'autre que l'homme doit se depasser et non devenir un Superman comme bien des gens se l'imaginent,  il ne propose pas de solutions de reconstruction, tel que dans Aurore et Généalogie de la morale, dans lesquels, après lecture, il ne reste rien de celle-ci, pas plus que de la Justice qui après tout comme il l'écrit et l'explique, n'est jamais que du ressentiment.

pour sa défense il pensait avec les concept de son temps qui sont plus les nôtres  ... je suis chrétien et notre christianisme était pas le sien ...en gros on valorisé la faiblesse comme valeur bonne donc un idéal un but a atteindre alors qu'aujourd'hui on est dans la solidarité pour les faible ... la misère est a détruire ...pour le sujet la double morale (en gros gardez vos poules je lâche mes coqs .... les filles doivent être vierges les mecs des coureurs de jupons) a rien a voir avec notre vision de flirt et de couple actuelle et ça c'est dans tous les domaines ... le monde était rurale pas urbain et j'en passe et j'en passe ... Nietzsche critique son monde pas le notre ...après il a révolutionné le monde philosophique et perso je lui vois pas encore de vrai successeur mais faut bien comprendre cela

Il y a 1 heure, Usual Suspect a dit :

Il ne consommait bien évidemment aucun produit stupéfiant.

C'est bien ce que je disais, il aurait dû le faire, parce que là... ça se voit qu'il déprimait un peu quand il a écrit ça.

Il y a 1 heure, Usual Suspect a dit :

je ne peux lui donner tout à fait tort et pense que ce genre de comportement est le cas de beaucoup,  au féminin comme au masculin.

ça vient de l'éducation.

il y a 2 minutes, korvo a dit :

C'est bien ce que je disais, il aurait dû le faire, parce que là... ça se voit qu'il déprimait un peu quand il a écrit ça.

 

A sa décharge, je pense qu'il avait été fort déçu par Lou Salomé qui lui avait préféré Paul de Bree.

il y a 27 minutes, fidel castor a dit :

 ...après il a révolutionné le monde philosophique

wawawaou...je suis d’accord avec tout ce que t'as dit sauf cela, il était très populaire, mais sa philosophie ne vaut pas grand chose aujourd'hui, je n'entends pas beaucoup de philosophes contemporains sérieux citer Nietzsche.

il y a 4 minutes, Usual Suspect a dit :

A sa décharge, je pense qu'il avait été fort déçu par Lou Salomé qui lui avait préféré Paul de Bree.

Peut être, oui.

Il y a 1 heure, fidel castor a dit :

Nietzsche se plante ...comme toujours sur ses visions du monde ...c'est un génie sur la déconstructions des idées des autres mais je connais pas du lui une seule bonne idée nouvelle ET juste

 

la ce qu'il comprends pas c'est que en amour faut donner envie a l'autre d'aller vers soi pas emprisonner l'autre pas le contrôler pas le privé de ses liberté les plus élémentaires ...oui la plupart des gens font cela mais non c'est pas la bonne attitude

C'est une phrase bateau, mais à mes yeux aimer, c'est vouloir, admettre, admettre que l'être aimé soit libre, en ce sens qu'être libre, c'est être soi même. ( Au possible évidemment )

il y a 1 minute, korvo a dit :

wawawaou...je suis d’accord avec tout ce que t'as dit sauf cela, il était très populaire, mais sa philosophie ne vaut pas grand chose aujourd'hui, je n'entends pas beaucoup de philosophes contemporains sérieux citer Nietzsche.

Peut être, oui.

on cite pas Nietzsche parce qu'on a intégré sa vision ...mais qu'on est plus dans son monde

on as des philosophes qui ont complété la vision des anciens (Schoppenhaur avec Platon par exemple) des visionnaire sur ce qu'aller devenir notre monde (jacques ellul et la technique) ou meme qui ont changer la vision d'une philosophie (rené Girard et le christianisme) mais la ou Nietzsche est un génie c'est qu'il a tout révolutionner sur la philosophie de son époque ... l'humanisme est une religion sans Dieu ça c'est du génie de le comprendre ... on croyait être dans la philo on était dans la religion ...rien a voir .... le bien meilleur que le mal c'est la même démarche que le racisme ... et vlan la morale ... Dieu est mort et c'est nous (les religieux ) qui l'avons tué ... adieux la théologie ... et ça c'est sur ce que j'ai compris de lui et que je maitrise

il y a 5 minutes, Usual Suspect a dit :

C'est une phrase bateau, mais à mes yeux aimer, c'est vouloir, admettre, admettre que l'être aimé soit libre, en ce sens qu'être libre, c'est être soi même. ( Au possible évidemment )

non c'est plus profonds que cela

si tu dis arrête de fumer ...donc pose un interdit ...tu t'oppose a l'autre et donc cree des résistances bien légitime ...de quoi tu te mêle ?

si tu dis depuis que j'ai arrêté de fumer j'ai une meilleure haleine je pue plus la clope je refais du sport et j'en passe tu inspire a l'autre l'envie de faire comme toi

les donneurs de leçons n'ont rien compris a la vie

on inspire les gens quand on veut les changer

et donc en amour si tu veux une fille faut qu'elle t'admire pas qu'elle te craint

il y a 6 minutes, fidel castor a dit :

on cite pas Nietzsche parce qu'on a intégré sa vision ...mais qu'on est plus dans son monde

on as des philosophes qui ont complété la vision des anciens (Schoppenhaur avec Platon par exemple) des visionnaire sur ce qu'aller devenir notre monde (jacques ellul et la technique) ou meme qui ont changer la vision d'une philosophie (rené Girard et le christianisme) mais la ou Nietzsche est un génie c'est qu'il a tout révolutionner sur la philosophie de son époque ... l'humanisme est une religion sans Dieu ça c'est du génie de le comprendre ... on croyait être dans la philo on était dans la religion ...rien a voir .... le bien meilleur que le mal c'est la même démarche que le racisme ... et vlan la morale ... Dieu est mort et c'est nous (les religieux ) qui l'avons tué ... adieux la théologie ... et ça c'est sur ce que j'ai compris de lui et que je maitrise

Oui voilà, c'est ce que je pense aussi, c'était un grand penseur et écrivain qui a révolutionné le monde entier, mais il n'a pas la rigueur nécessaire pour être considéré comme grand philosophe, là je parle surtout de sa méthode, franchement, il a interprété l’histoire comme bon lui semble sans aucune rigueur scientifique, et c'était quand même le 19e, l'époque de Charles Darwin.

il y a 6 minutes, fidel castor a dit :

on cite pas Nietzsche parce qu'on a intégré sa vision ...mais qu'on est plus dans son monde

on as des philosophes qui ont complété la vision des anciens (Schoppenhaur avec Platon par exemple) des visionnaire sur ce qu'aller devenir notre monde (jacques ellul et la technique) ou meme qui ont changer la vision d'une philosophie (rené Girard et le christianisme) mais la ou Nietzsche est un génie c'est qu'il a tout révolutionner sur la philosophie de son époque ... l'humanisme est une religion sans Dieu ça c'est du génie de le comprendre ... on croyait être dans la philo on était dans la religion ...rien a voir .... le bien meilleur que le mal c'est la même démarche que le racisme ... et vlan la morale ... Dieu est mort et c'est nous (les religieux ) qui l'avons tué ... adieux la théologie ... et ça c'est sur ce que j'ai compris de lui et que je maitrise

non c'est plus profonds que cela

si tu dis arrête de fumer ...donc pose un interdit ...tu t'oppose a l'autre et donc cree des résistances bien légitime ...de quoi tu te mêle ?

si tu dis depuis que j'ai arrêté de fumer j'ai une meilleure haleine je pue plus la clope je refais du sport et j'en passe tu inspire a l'autre l'envie de faire comme toi

 

les donneurs de leçons n'ont rien compris a la vie

on inspire les gens quand on veut les changer

et donc en amour si tu veux une fille faut qu'elle t'admire pas qu'elle te craint

J'ai bien précisé : à mon sens, et cela  vaut pour d'autres que moi car j'en ai discuté avec plusieurs qui étaient OK  avec cela. ( Et je ne me prends aucunement pour un donneur de leçon, je ne fais que donner mon avis, pas plus que je ne me fais craindre des femmes, si j'en ai connu intimement près d'une cinquantaine ce n'est pas en semant la terreur. )

il y a 2 minutes, korvo a dit :

Oui voilà, c'est ce que je pense aussi, c'était un grand penseur et écrivain qui a révolutionné le monde entier, mais il n'a pas la rigueur nécessaire pour être considéré comme grand philosophe, là je parle surtout de sa méthode, franchement, il a interprété l’histoire comme bon lui semble sans aucune rigueur scientifique, et c'était quand même le 19e, l'époque de Charles Darwin.

on est d'accord ...je pense idée pas methodologie

je défie quelqu'un sur un an de comprendre Nietzsche ...c'est le plus bordélique des philosophes que je connais ... le mot nihilisme est le contraire de ce qu'on comprends aujourd'hui ... le contraire .... je sais bien que c'est la mode chez les philosophe d'inventer des mots ou des concepts mais bon lui c'est un champion ...

Il y a 3 heures, Usual Suspect a dit :

C'est l'amour sexuel quui se trahit le plus nettement comme impulsion à posséder un bien propre :  l'amant veut la possession exclusive de la personne qu'il désire, il veut exercer une puissance non moins exclusive sur son âme que sur son corps, il veut être aimé d'elle à l'exclusion de tout autre, habiter et dominer cette âme comme ce qu'il y aurait de suprême et de plus désirable pour elle. Si l'on songe que tout ceci ne revient à rien moins que d'exclure de la jouissance d'un bien et d'un bonheur précieux le reste du monde : que l'amant vise à l'appauvrissement et à la privatisation de tous les autres concurrents et ne demande qu'à devenir le dragon de son trésor, le "conquérant", l'exploiteur le plus dénué de scrupules et le plus égoïste, on aura de quoi s'étonner que cette cupidité et cette injustice sauvages de l'amour sexuel aient pu  être glorifiéees et divinisées à  ce point, que l'on soit allé jusqu'à tirer de cette sorte d'amour la notion de l'amour en tant que le contraire de l'égoïsme, alors qu'il s'agit peut-être de l'expression la plus effrénée de ce dernier.

Nietzsche n'a-t-il pas un tant soit peu raison ?

Nietzsche parle ici d'un sujet auquel il ne connaissait à peu près rien. 

C'est du même ordre que le fameux "Si tu vas chez les femmes, n'oublie pas le fouet". Ce à quoi un autre philosophe a rétorqué que neuf femmes sur dix lui auraient arraché son fouet (et l'auraient fouetté avec, je suppose, ce qui devait correspondre à son désir secret).

il y a 1 minute, Usual Suspect a dit :

J'ai bien précisé : à mon sens, et cela  vaut pour d'autres que moi car j'en ai discuté avec plusieurs qui étaient OK  avec cela. ( Et je ne me prends aucunement pour un donneur de leçon, je ne fais que donner mon avis, pas plus que je ne me fais craindre des femmes, si j'en ai connu intimement près d'une cinquantaine ce n'est pas en semant la terreur. )

en fait la vision de l'amour c'est le bordel ... on as pas tous les même aspiration ...on mélange sexe et sentiments ... et sur cela ce rajoute les préjugés et les jugements de tes proches ou de la société ...un vrai bordel

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Nietzsche parle ici d'un sujet auquel il ne connaissait à peu près rien. 

on est d'accord