Pourquoi le grand remplacement n'est pas un fantasme

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

Désolé, mais, même s'il est clair que ça vous fout franchement les boules d'être pris en flagrant délit de propagation de fake-news propagandiste, force est de constater, ne en vous déplaise évidemment, que le fait que Boumediene n'a JAMAIS prononcé la déclaration que vous (et BEAUCOUP d'autres !) lui attribuez relève clairement du FACTUEL ...

Pour mémoire:
FACTUEL - DEFINITION:
Qui s'en tient aux faits, qui les présente sans les interpréter.
Dictionnaire Larousse 2022

PS/
J'écris les mots essentiels en majuscules en espérant que, malgré votre manifeste aveuglement idéologique, peut-être -par miracle ?- vous y prêterez un minimum d'attention ..?
On peut toujours rêver ...

Rêvez autant qu'il vous plaira. Vous confondez vos interlocuteurs car je n'ai jamais parlé de Boumédiène et de sa soit-disante déclaration. Je connais les mots fait, factuel et factuellement, n'ayez crainte. Mais j'ai l'impression que vous prenez vos contradicteurs pour des collégiens (voire des lycéens s'ils sont mauvais) car vous imaginez qu'asséner les FACTUEL, ou FACTUELLEMENT font office d'arguments ... Les 'faits', on peu leur faire dire ce que l'on veut dans une grande majorité des cas. Cela s'appelle l'interprétation. Vous, vous énoncez les faits (comme si c'était des arguments décisifs, des vérités indiscutables), nous nous les interprétons. Un fait n'a jamais été un théorème mathématique s'imposant à tous, il est sujet à discussion et interprétation (et je ne parle pas des fausses informations auxquelles vous faites allusion -vous pouvez écrire en français- ). Et j'aime aussi votre façon de souligner 'essentiels' comme si le fait de souligner rendait votre texte plus clair et moins 'verbiage factuel' ...

Au passage, si l'on devait assez factuellement démontrer la connerie de certains identitaires à deux neurones, il me suffit juste de citer le commentaire ci-dessous, où le seul fait que j'exprime de pouvoir "bien" vivre dans une ville connue pour sa "mixité" sociale/ethnique/religieuse fait que la première réaction d'une grosse truffe de la droite de la droite est de me questionner sur ... mes "origines" !!?

Il y a 1 heure, justicesociale1 a dit :

Et vous ? Quelles sont vos origines ?!?

il y a une heure, titenath a dit :

Hé bé moi j'ai des rats dans mon parking qui ont bouffé la mousse phonique sous mon capot (et c'est pas une blague )

 

il te faut un chat !!!

miaou !!!

il y a 34 minutes, frunobulax a dit :

Merci donc d'évitez, tout autant grotesquement, de me "faire la leçon" sur ce qu'il se passe dans le 93 ... où vous ne vivez pas.

J'y suis allé en croisade!

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

"bien" vivre dans une ville connue pour sa "mixité" sociale/

Pour combien de temps pourras tu encore t'adapter?
tu vois il ya un truc que je ne comprends pas:

je suis de gauche (peux être vous aussi), nous combattons des valeurs réactionnaires et d'oppression venant soit de la bourgeoisie soit du catholicisme.
Mais dès qu'il s'agit d'Islam, ces mêmes valeurs version 10 fois pires, seraient devenues saintes?

il y a 55 minutes, justicesociale1 a dit :

En tout cas, il n'a pas voulu répondre à ma question concernant ses origines !..

les gens n'ont pas à répondre  à se genre de question !!

le forum est ouvert à tous , blanc , noir , jaune    !!!!

il y a 36 minutes, Saturne06 a dit :

Rêvez autant qu'il vous plaira.

"Rêver", c'est "prendre ses désirs pour la réalité" ...
Quitte a continuer à obstinément affirmer comme étant des pseudos "faits" ce qui relève CLAIREMENT du mensonge propagandiste.

Une fois de plus, TOUTES les interventions oratoires à l'ONU sont intégralement retranscrites ET publiées.

Si Boumediene a effectivement tenu les propos que vous (et d'autres) lui prêtez, ils auraient FORCEMENT de facto été enregistrés et publiés.

Vous ne devriez donc avoir AUCUNE difficulté à nous fournir la source confirmant vos propos.
Pas de bol, contrairement à moi, vous êtes totalement incapables de le faire ...

il y a 23 minutes, Norbert a dit :

J'y suis allé en croisade!

C'est tellement grotesque qu'il est inutile que je fasse le moindre commentaire ...
Si ce n'est celui ci: merci à vous de vous auto-couvrir de ridicule !

il y a 37 minutes, Saturne06 a dit :

Rêvez autant qu'il vous plaira. Vous confondez vos interlocuteurs car je n'ai jamais parlé de Boumédiène et de sa soit-disante déclaration. Je connais les mots fait, factuel et factuellement, n'ayez crainte. Mais j'ai l'impression que vous prenez vos contradicteurs pour des collégiens (voire des lycéens s'ils sont mauvais) car vous imaginez qu'asséner les FACTUEL, ou FACTUELLEMENT font office d'arguments ... Les 'faits', on peu leur faire dire ce que l'on veut dans une grande majorité des cas. Cela s'appelle l'interprétation. Vous, vous énoncez les faits (comme si c'était des arguments décisifs, des vérités indiscutables), nous nous les interprétons. Un fait n'a jamais été un théorème mathématique s'imposant à tous, il est sujet à discussion et interprétation (et je ne parle pas des fausses informations auxquelles vous faites allusion -vous pouvez écrire en français- ). Et j'aime aussi votre façon de souligner 'essentiels' comme si le fait de souligner rendait votre texte plus clair et moins 'verbiage factuel' ...

J'ai l'impression, que tu confonds le concept factuel, et le champs des actions . Le factuel, c'est le résultat d'actions consécutives, et les conséquences de ces mêmes actions consécutives . La lecture, factuelle, nécessite une perception du réel, dans son ensemble . L'être dénué d'imagination, ou sans imagination, est apte à appliquer le champ des actions, mais limité dans son champ perceptif d'action . Le boucher assène la bête, afin de réduire la viande en morceaux, et présenter aux clients les morceaux choisis, le politicien pose son plan d'action, afin d'être élu, et mettre en application son programme, le journaliste, relie les données par le moyen des concepts, et mettre en relation les actions passés, dans le cadre d'une mise en page, et informer les lecteurs, etc ... Ce sont chacuns des Hommes d'actions, incapables de conceptualiser, ou extrêmement limités dans leurs champs des possibles .

Le grand remplacement, c'est une mise en pratique d'un champ d'action, en vue d'une éventuelle prise de pouvoir, et c'est vieux comme le monde . Étant homme du 21ième siècle, je prouve par le moyen de mon témoignage, tant que l'humanité perdurera, naîtront des gens comme moi, et comme moi, quand bien même, il en existe 1/quelques milliards, le remplacement tant espéré, n'aura jamais lieu . Sinon dans la tête de fanatiques, comme ceux qui les ont déjà précédés, lesquels comme eux, ont échoué . L'on peut effacer les preuves, falsifier les témoignages, et se les approprier, que cela ne changera rien .

Bouddha, c'était une connaissance, que des fanatiques ont enfermé, afin de préserver la population d'un éventuel danger, qui n'a jamais eu lieu, sinon chez ceux qui ont enfermé une innocence .

Jésus-Christ, c'était une connaissance, laquelle fût assassinée comme un chien sur la place publique, pour montrer ce que l'on fait aux traîtres, et utilisé comme preuve encore aujourd'hui .

Socrate, c'était une connaissance, auquel Platon, était probablement un proche, le seul n'ayant jamais pu témoigner par écrit, car assassiné, par le moyen d'un suscide assisté .

L'auteur anonyme de ce quoi est aujourd'hui thématiquement La mythologie grecque, c'était une connaissance .

Etc ...

Nous sommes nombreux, quand bien même l'on à donné l'intelligence aux Hommes, et ce par le moyen du langage . Le reste, c'est du recyclage . Il n'y a jamais eu qu'une science, fiable, la philosophie . 

il y a 39 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, si l'on devait assez factuellement démontrer

En progrès ! Il n'y a ni majuscule ni soulignage mais un tic reste un tic   ...

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Si Boumediene a effectivement tenu les propos que vous (et d'autres) lui prêtez, ils auraient FORCEMENT de facto été enregistrés et publiés.

Vous ne devriez donc avoir AUCUNE difficulté à nous fournir la source confirmant vos propos.

Je vous ai déjà dit que je n'ai JAMAIS (je vous imite en mettant des majuscules, comme cela vous allez PEUT-ÊTRE comprendre) écrit que Boumédiène avait dit ou écrit quoi que ce soit puisque je n'ai jamais parlé de ce sale type ici. Mais vous qui vous gargarisez de 'sources', citez-les. Dîtes-moi où j'ai parlé de Boumédiène.

J'ai même écrit que je ne parlais pas de grand remplacement mais d'immigration excessive en un temps trop court (sur 40, 50 ans).

il y a 21 minutes, Groseille Trucmauche a dit :

J'ai l'impression, que tu confonds le concept factuel, et le champs des actions . Le factuel, c'est le résultat d'actions consécutives, et les conséquences de ces mêmes actions consécutives . La lecture, factuelle, nécessite une perception du réel, dans son ensemble . L'être dénué d'imagination, ou sans imagination, est apte à appliquer le champ des actions, mais limité dans son champ perceptif d'action . Le boucher assène la bête, afin de réduire la viande en morceaux, et présenter aux clients les morceaux choisis, le politicien pose son plan d'action, afin d'être élu, et mettre en application son programme, le journaliste, relie les données par le moyen des concepts, et mettre en relation les actions passés, dans le cadre d'une mise en page, et informer les lecteurs, etc ... Ce sont chacuns des Hommes d'actions, incapables de conceptualiser, ou extrêmement limités dans leurs champs des possibles .

Le grand remplacement, c'est une mise en pratique d'un champ d'action, en vue d'une éventuelle prise de pouvoir, et c'est vieux comme le monde . Étant homme du 21ième siècle, je prouve par le moyen de mon témoignage, tant que l'humanité perdurera, naîtront des gens comme moi, et comme moi, quand bien même, il en existe 1/quelques milliards, le remplacement tant espéré, n'aura jamais lieu . Sinon dans la tête de fanatiques, comme ceux qui les ont déjà précédés, lesquels comme eux, ont échoué . L'on peut effacer les preuves, falsifier les témoignages, et se les approprier, que cela ne changera rien .

Bouddha, c'était une connaissance, que des fanatiques ont enfermé, afin de préserver la population d'un éventuel danger, qui n'a jamais eu lieu, sinon chez ceux qui ont enfermé une innocence .

Jésus-Christ, c'était une connaissance, laquelle fût assassinée comme un chien sur la place publique, pour montrer ce que l'on fait aux traîtres, et utilisé comme preuve encore aujourd'hui .

Socrate, c'était une connaissance, auquel Platon, était probablement un proche, le seul n'ayant jamais pu témoigner par écrit, car assassiné, par le moyen d'un suscide assisté .

L'auteur anonyme de ce quoi est aujourd'hui thématiquement La mythologie grecque, c'était une connaissance .

Etc ...

Nous sommes nombreux, quand bien même l'on à donné l'intelligence aux Hommes, et ce par le moyen du langage . Le reste, c'est du recyclage . Il n'y a jamais eu qu'une science, fiable, la philosophie . 

Grand merci, @Groseille Trucmauche pour cette superbe intervention et la belle conclusion sur la philosophie ...

Mon altercation avec frunobulax n'était qu'une gentille moquerie car ce monsieur utilise le champ lexical 'fait, factuel, factuelle et factuellement' à tout bout de champ pensant par ces quelques mots, constament répétés, argumenter sa réponse en démontrant que 'parce qu'un fait était survenu cqfd'  ...

il y a 10 minutes, Saturne06 a dit :

Grand merci, @Groseille Trucmauche pour cette superbe intervention et la belle conclusion sur la philosophie ...

Mon altercation avec frunobulax n'était qu'une gentille moquerie car ce monsieur utilise le champ lexical 'fait, factuel, factuelle et factuellement' à tout bout de champ pensant par ces quelques mots, constament répétés, argumenter sa réponse en démontrant que 'parce qu'un fait était survenu cqfd'  ...

Quelques chenapans, en plus de jouer les presque parfaits illettrés, afin de probablement vérifier si l'on est toujours attentifs à leurs belles paroles, apprécient particulièrement l'adage, mieux vaut prévenir, que guérir . Des Madames Soleils avant l'heure, quoi ...

il y a une heure, Saturne06 a dit :

En progrès ! Il n'y a ni majuscule ni soulignage mais un tic reste un tic   ...

"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".

On va conclure comme ça  

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Au passage, si l'on devait assez factuellement démontrer la connerie de certains identitaires à deux neurones, il me suffit juste de citer le commentaire ci-dessous, où le seul fait que j'exprime de pouvoir "bien" vivre dans une ville connue pour sa "mixité" sociale/ethnique/religieuse fait que la première réaction d'une grosse truffe de la droite de la droite est de me questionner sur ... mes "origines" !!?

 

Mais c'est une très bonne question !... à laquelle vous vous gardez bien de répondre...

PS : il y a 1 milliards de fois plus de dignité à être de "la droite de la droite" qu'à être islamogauchistes.

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".

Proverbe musulman, si mes souvenirs sont bons....

Tiens ! Qu'elle est votre religion ?

Il y a 1 heure, boeingue a dit :

les gens n'ont pas à répondre  à se genre de question !!

le forum est ouvert à tous , blanc , noir , jaune    !!!!

Personne n'est obligé de répondre à une question posée, c'est une évidence.

Néanmoins, je pense que cela aurait apporté beaucoup plus de clarté au débat.

De plus, la question n'a strictement aucun rapport avec l'ouverture du forum... franchement aucun rapport.

il y a une heure, Saturne06 a dit :

ais vous qui vous gargarisez de 'sources', citez-les.

Désolé, mais c'est bel et bien vous qui avez affirmé "les 'faits', on peut leur faire dire ce que l'on veut dans une grande majorité des cas. Cela s'appelle l'interprétation"

Et, qui, plus est, me mettez au pseudo "défit" de citer mes sources !

Donc:

1. J'ai à de nombreuses reprises cité ma source.
   A savoir la transcription intégrale du discours de Boumediene à l'ONU en 74.
   Discours dans lequel certains lui prêtent, clairement totalement à tort, la phrase que lui a attribué Camus dans sa théorie fumeuse du grand remplacement.
   Revoici donc une fois de plus (rien que pour vous, rires!) le texte intégral publié par l'ONU de ce discours
   https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/PV.2208&Lang=F
    
2. Il ne s'agit donc en rien "d'interprétation".
   Mais bel et bien uniquement de faits établis puisque c'est définitivement la retranscription exacte du discours de Boumediene, et ce sans aucun commentaire ni pseudo "interprétation".
    
3. Manifestement, vous n'avez en rien suivi le débat concernant cette supposée "déclaration".
   Puisque vous me posez des questions auxquelles ... j'ai déjà répondu !
    
4. Vous noterez que j'ai fait un effort ...
   En évitant, jusqu'ici, l'usage des majuscules, rires !
   Ce qui, cependant, ne change EN RIEN le fond de mon propos.
   

il y a 21 minutes, justicesociale1 a dit :

Proverbe musulman, si mes souvenirs sont bons....

non , proverbe chinois .

le proverbe musulman est : " bats ta femme tous les soirs , si toi tu ne sais pas pourquoi , elle , elle le sait

Le 26/02/2022 à 06:36, Kyoshiro02 a dit :

Il manque des informations, prendre l'évolution de la population vivant en France et le taux de fécondité n'est pas suffisant pour juger d'un fameux "grand remplacement". Il serait beaucoup plus pertinent de vérifier l'accroissement naturel de la population française et de la population immigrée, exception faite des années 2020 et 2021 du fait du covid qui a fait drastiquement baisser ce taux d'accroissement naturel.

Tu nous sors que 11 millions de personnes ajoutées sont immigrées, sauf que, d'après l'INSEE, la population immigrée a certes augmenté mais pas d'autant, il y a une proposition non négligeable dans cette augmentation de français.

J'ai trouvé ces statistiques sur l'année 2020 :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212#graphique-infographie

Il reste assez intéressant de voir qu'au final, la population immigrée et étrangère en France (naturalisations comprises) sont de 7 millions au lieu des 11 millions que tu nous annonces.

Si on affine au niveau de la fécondité, on voit qu'il y a 89,7% des naissances en France sont dû par des français :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4277635?sommaire=4318291

Le grand remplacement en France n'est qu'une théorie qui existe depuis plus de 100 ans et qui n'a que des tristes objectifs : faire culpabiliser les femmes françaises pour les réduire à des rôles d'incubateur et faire appel à la haine envers les étrangers.

Cette théorie ne date pas d'aujourd'hui, mais de la fin du 19ème siècle pour s'en prendre aux juifs à cette époque.

Pour prendre 1 exemple de grand remplacement qui a réellement existé : l'Amérique du Nord (les européens ont grand remplacé les indiens). Mais ce remplacement s'est fait par des guerres, comme la guerre de 7 ans (qui pourrait être considéré comme la véritable 1ère guerre mondiale).

Sauf que , proportionnellement à leur nombre , dans quelque pays que ce soit , les JUIFS n'étaient pas en surnombre dans les prisons et ne constituaient l'énorme % des délits du pays où ils étaient .

...................

Par ailleurs , je continue d'appeler '' immigré '' tout jeune français qui '' nique '' la France au quotidien , endoctriné ou pas par le religieux .

...................;;

J'ai en outre déjà écrit que le grand remplacement se fait '' métastasiquement '' sur le temps long . La stratégie étant - entre autres - d'acheter un maximum de petits commerces ... avec l'argent de la drogue ; tout '' défavorisés '' qu' ILS  seraient , tel que la chansonnette des médias aux ordres nous le rapporte.  

il y a 30 minutes, Saturne06 a dit :

On va conclure comme ça  

On "conclura" plutôt avec les réponses sur le fond que je viens de vous envoyer, très nettement plus "intéressantes" que vos remarques assez futiles sur la forme ...

il y a 29 minutes, justicesociale1 a dit :

Tiens ! Qu'elle est votre religion ?

je vous laisse la deviner !

Il y a 10 heures, frunobulax a dit :

je vous laisse la deviner !

Bizarre ! Pourtant nous avons eu cette conversation hier... Apparemment la censure est passé par là.

Je ne perdrai pas mon temps à ça. Quelqu'un qui n'a pas le franchise de dire qui il est, qui préfère avancer masqué derrière un pseudo, c'est quelqu'un qui forcément  à quelque chose à cacher, qui n'est pas franc du collier.... Quelqu'un de faux !...

.Le genre d'individu auquel, il ne faut surtout pas faire confiance !

Un menteur et un manipulateur.