Fusion nucléaire: les Américains font une percée majeure avec un « plasma brûlant »

Il y a 3 heures, Loopy a dit :

Bonjour.

Les objectifs d'ITER sont multiples. Il s'agit non seulement de démontrer le rendement positif de la réaction de fusion (ce que les Américains ont fait) mais également de tenir ce plasma dans le temps et le tout a l'échelle d'un réacteur (et pas d'un dès a coudre). 

A noter que la technologie mise en oeuvre sur iter est différente de celle employée ici. Il faut bien comprendre que la difficulté de la fusion, c'est de faire en sorte que des noyeau d'atome (charges positivement) fusionnent entre eux. Il faut donc vaincre la force magnétique du noyeau et pour cela 2 solutions : soit on réalise  le confinement du plasma, comme sur ITER par  électromagnétique, assuré par la circulation d'un courant fort dans des supraconducteur formant un tore autour du coeur (Tokamak). Les noyeajx sont accélérés dans le champ électromagnétique et la répulsion est vaincu par énergie cinétique. Ici, le confinement est assureé par confinement laser (sauf erreur de ma part on parle d'ailleurs de condensat). Le principe est de comprimer très très fort les noyaux dans un espace minuscule et  on laisse l'agitation thermique faire le reste. 

Il s'agit donc de 2 choses différentes même s'il y a des sujets connexes. Pour exact, il faudrait faire une revue plus complete de la littérature scientifique, mais première intention je dirais que ce qui est démontré c'est la capacité d'atteindre le plasma brûlant par confinement laser, ce qui permet l'exploration expérimentale de la physique de ces plasma. Dans le cas d'ITER, le rendement reste à montrer (on n'a pas trop de doute sur ce sujet) mais l'objectif est d'atteindre lame démonstrateur de centrale de fusion thermonucléaire. 

Pour compléter quant au risque de la fusion, il faut comprendre qu'il n'y a aucune comparaison possible avec celui des technologies de fission qui équipent toutes les centrales nucléaires installées. A titre d'exemple le risque majeure d'emballement du coeur des centrales de fission est inexistant dans le cas de la fusion. Au niveau des déchets c'est très différents également, les résidus de fusion peuvent être réexploités par une filière hydrogène par exemple quand ceux la fission posent les difficultés qu'on connait .. 

et pourtant je ne peux m’empêcher de penser que la Chine et les Etats-Unis font leurs recherches de leur côté, essayant de « doubler » iter. Je peux me tromper.

il y a 15 minutes, zebusoif a dit :

et pourtant je ne peux m’empêcher de penser que la Chine et les Etats-Unis font leurs recherches de leur côté, essayant de « doubler » iter. Je peux me tromper.

C'est possible. Même probable. Je pense qu'on n'a pas idée des enjeux qui sont derrière tout cela. Sur le plan purement technique, et a n'en juger que par ce qui est connu (par définition les projets secrets sont secrets et les plus gros enjeux sont sûrement jalousement gardés), ITER a réellement de très beaux atouts a mettre en avant. 

Je veux être optimiste (naïf) et me dire que la collaboration gagnera la course face à l'individualisme, mais au fond peu importe tant qu'on y arrive.

Les Américains, les Russes, les Chinois, les Japonais, l'Europe, le Royaume Uni, la Corée du Sud, l'inde ... sont parties prenantes du projet ITER en cours de réalisation.

Ces expériences peuvent apporter quelques éléments à Iter, mais ne se place pas du tout en concurrence.

un plasma est toujours brulant , sauf erreur !......