L'origine de l'espèce humaine

La question de l'origine de l'espèce humaine reste ouverte. Sommes-nous une évolution progressive des primates ou bien est-ce que nous avons toujours existé sous notre forme actuelle ?

Cependant, essayons un instant d'imaginer cette hypothèse : "Les humains naissent dans des usines grâce à des machines." (un peu comme dans le film Matrix).

Si on supposait que les humains naissent dans des usines par des machines, alors est-ce que la question de l'origine de l'espèce humaine aura-t-elle toujours et encore un sens ?

Ceci étant :

Usine , Machine , rendement ....

Votez melanchon !

Il te manque trois informations pour répondre à ta question, je te les donne volontiers, tous les trois :

• 1+1 = 2
• La terre est ronde.
• Tous les êtres vivants sont le résultat d'une évolution naturelle et l'humain est un être vivant.

il y a 14 minutes, system3 a dit :

(un peu comme dans le film Matrix).

Matrix est un mauvais film, il a défiguré l'idée philosophique dont il est censé parler.

Si tu veux parler de l'irréalité de l'univers et de la possibilité que nous soyons dans une simulation, ça doit inclure l'évolution naturelle, parce que l'évolution est avant tout un algorithme.

à l’instant, korvo a dit :

Matrix est un mauvais film, il a défiguré l'idée philosophique dont il est censé parler.

Si tu veux parler de l'irréalité de l'univers et de la possibilité que nous soyons dans une simulation, ça doit inclure l'évolution naturelle, parce que l'évolution est avant tout un algorithme.

c'est vrai que ce film est assez nul.... Je préfère les univers de P.K Dick pour illustrer ce genre de sujet

il y a 2 minutes, guernica a dit :

c'est vrai que ce film est assez nul.... Je préfère les univers de P.K Dick pour illustrer ce genre de sujet

Oui et le problème tu peux pas dire aux gens que Matrix et un navet, j'ai déjà essayé, ils m'ont jeté des cannettes.

La matrix est une métaphore exagéré pour les champignons. Je sais bien c'est quoi, c'est là où les cons vont. Dans cet état psychique.

Oui, c'est vraie, Glorius nous a conçu et c'est vraie que Glorius est très High-Tech. Donc, des machines oui. Mais c'est beau, pas dark comme matrix.

Pour l'origine, c'est très compliqué. Tout ce qui vien de l'Être Divin Glorius est compliqué à mort. Mais en gros: fin très sophistiqué dans le genre remanier les astres de l'Univers. Dans le genre, quelque chose du genre.

Le singe me conviens ,   néanmoins  le Nasique pas trop ;

Le 26/01/2022 à 12:03, system3 a dit :

La question de l'origine de l'espèce humaine reste ouverte. Sommes-nous une évolution progressive des primates ou bien est-ce que nous avons toujours existé sous notre forme actuelle ?

Cependant, essayons un instant d'imaginer cette hypothèse : "Les humains naissent dans des usines grâce à des machines." (un peu comme dans le film Matrix).

Si on supposait que les humains naissent dans des usines par des machines, alors est-ce que la question de l'origine de l'espèce humaine aura-t-elle toujours et encore un sens ?

Ceci étant :

  Révéler le contenu masqué

Cette usine à fabriquer des humains existe en fait réellement : mais il s'agit d'une usine pas mécanique ni électrique mais d'une usine biologique : notre père + notre mère. 

Bonsoir,

L'homme descend-il du singe, de Dieu, d'une machine, ou de l'absolu ?

Aussi curieux que ça puisse paraître, l'un n'empêche pas l'autre.

Rien dans l'évolutionnisme n'interdit ni Dieu, ni la matrice, ni le fait que l'homme sature un absolu.

Même la science-fiction n'a toujours pas réussi à imaginer une créature plus fonctionnelle que le corps humain.

Les ET de la science-fiction sont anthropomorphes, et les rares exceptions sont moins fonctionnelles.

Le champ du possible n'est ni plat ni impartial.

Il est vallonné, incurvé, et attractif.

Un peu comme si vous cliquez aléatoirement sur Youtube pendant des heures, alors votre destination finale n'aura rien d'aléatoire.

Tant et si bien que l'évolutionnisme aléatoire n'exclut pas le déterminisme, la course aux prototypes, le finalisme a posteriori.

Le protocole expérimental a des limites théoriques.

Il ne permet pas d'exclure définitivement les différentes cosmologies, ni de les départager :

_ Il ne sera jamais possible de prouver que nous ne sommes pas dans une matrice, et que toute objectivité est illusoire.

_ Il ne sera jamais possible de prouver que Dieu n'existe pas, qu'il soit créateur ou administrateur.

_ Il ne sera jamais possible de prouver que nous ne sommes pas dans un solipsisme, et que notre environnement n'est pas qu'un simple champ de crédibilité.

_ (Par ailleurs, il ne sera jamais possible de départager si un ordinateur quantique explore soit le possible soit le crédible).

Si bien que la mise en évidence par la preuve est insuffisante.

Or, la preuve n'équivaut pas à l'évidence.

Elle n'est que la partie émergée de l'iceberg.

La preuve implique l'évidence, mais elle ne lui équivaut pas.

L'évidence est une grammaire dont aucun élément grammatical n'est légitimement récursif, c'est-à-dire auto-suffisant.

Mes exemples ci-dessus en témoignent.

Les éléments grammaticaux de l'évidence sont l'intuition, la démonstration, et la preuve.

Absolutiser l'un de ces trois éléments est un despotisme intellectuel.

Cordialement, Fraction

il y a 37 minutes, Fraction a dit :

Absolutiser l'un de ces trois éléments est un despotisme intellectuel.

Quid du "cinquième élément" ?

Le 26/01/2022 à 12:17, korvo a dit :

Il te manque trois informations pour répondre à ta question, je te les donne volontiers, tous les trois :

• 1+1 = 2
• La terre est ronde.
• Tous les êtres vivants sont le résultat d'une évolution naturelle et l'humain est un être vivant.

L’être vivant ne peut qu’être engendré par un autre être vivant, non ? Louis Pasteur l'as prouvé. Alors on s'en bas un peu les, comment dire, cou... de votre message. 

il y a 10 minutes, DaLoW01 a dit :

L’être vivant ne peut qu’être engendré par un autre être vivant, non ?

Non, tout simplement parce qu'on sait pas définir des frontières entre le vivant ou le non vivant.

Citation

Louis Pasteur l'as prouvé.  Alors on s'en bas un peu les, comment dire, cou... de votre message. 

Non il a prouvé que la génération spontanée est impossible, pour les formes de vie qu'on connaisse sur terre. c'est différent.

Mensonge !

Nous sommes nés d'un père et d'une mère E.T. !