2021 - un espoir pour la physique des particules

il y a 15 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Cet homme est zinzin. Totalement zinzin.

 

Normal pour le manche à balais que tu es 

Allez, vérifie ton sac cher virtuose du carnage pour ton cours imaginaire avec le professeur guy dit solaris du mytho  les étudiants de vos têtes sont totalement perdus...

il y a 40 minutes, zenalpha a dit :

Normal pour le manche à balais que tu es 

Allez, vérifie ton sac cher virtuose du carnage pour ton cours imaginaire avec le professeur guy dit solaris du mytho  les étudiants de vos têtes sont totalement perdus...

Non mais tu sais, nous on n'a pas besoin de ton avis. @SolarisXXX a des publications, des étudiants et un travail reconnu par ses pairs. J'ai aussi quelques références qui fait que je sais ce que je vaux scientifiquement parlant. Mais vous? Vous êtes incapable de répondre à une question basique et vous prétendez vous faire le chantre de la mécanique quantique ? Sérieusement, vous ne voyez pas qu'il y a un problème? Avez-vous déjà consulté un médecin? Un psychiatre? Je ne dis pas ça par méchanceté. Au fond, vous êtes seul et isolé. C'est triste.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Non mais tu sais, nous on n'a pas besoin de ton avis. @SolarisXXX a des publications, des étudiants et un travail reconnu par ses pairs. J'ai aussi quelques références qui fait que je sais ce que je vaux scientifiquement parlant. Mais vous? Vous êtes incapable de répondre à une question basique et vous prétendez vous faire le chantre de la mécanique quantique ? Sérieusement, vous ne voyez pas qu'il y a un problème? Avez-vous déjà consulté un médecin? Un psychiatre? Je ne dis pas ça par méchanceté. Au fond, vous êtes seul et isolé. C'est triste.

 

Si vous en avez pas besoin, que foutez vous sur mon topic ?

T'as pas besoin de t’instruire c’est impossible.

Mais le moustique est attiré par la lumière malgré lui et tu te rends biens compte que tu conscientises ne pas avoir besoin de venir et que... tu viens quand même tous les jours, depuis 3 semaines et pour 8 semaines encore.

Papy Zen prend soin de toi.

You are welcome 

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Si vous en avez pas besoin, que foutez vous sur mon topic ?

T'as pas besoin de t’instruire c’est impossible.

Mais le moustique est attiré par la lumière malgré lui et tu te rends biens compte que tu conscientises ne pas avoir besoin de venir et que... tu viens quand même tous les jours, depuis 3 semaines et pour 8 semaines encore.

Papy Zen prend soin de toi.

You are welcome 

Cher ami,

Il faut bien reconnaitre qu'il y a un coté assez fascinant chez vous ... un tel besoin maladif de reconnaissance je n'avais jamais vu ça.

Vous pensez à clôturer notre débat sur espérance / médiane afin de montrer aux autres forumeurs que vous n'êtes as un fake comme vous diriez ?

Bonne journée.

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Si vous en avez pas besoin, que foutez vous sur mon topic ?

T'as pas besoin de t’instruire c’est impossible.

Mais le moustique est attiré par la lumière malgré lui et tu te rends biens compte que tu conscientises ne pas avoir besoin de venir et que... tu viens quand même tous les jours, depuis 3 semaines et pour 8 semaines encore.

Papy Zen prend soin de toi.

You are welcome 

On est sur un forum, le but c'est de discuter. Quand on croise un zinzin comme vous, ça pose question. Quand ce zinzin se met à vous insulter, ça donne envie de répondre. Mais c'est vrai qu'il est probable que l'absence de réponse endommagerait bien plus votre égo.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

On est sur un forum, le but c'est de discuter. Quand on croise un zinzin comme vous, ça pose question. Quand ce zinzin se met à vous insulter, ça donne envie de répondre. Mais c'est vrai qu'il est probable que l'absence de réponse endommagerait bien plus votre égo.

Discuter...du... sujet...

Pas entendre vos âneries permanentes toutes en hors sujet ...permanent

Typique du mytho

Donc discutons du sujet

Poursuivre la présentation du modèle standard de la physique des particules va nécessiter d’aborder le concept de symétries 

Si ça vous intéresse, discutons en avec plaisir, que pensez vous de cette vidéo introductive ?

Sinon, ...au revoir les mythos, je vous laisse dans vos exposés brillantissimes...

Ou pas

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Discuter...du... sujet...

Pas entendre vos âneries permanentes toutes en hors sujet ...permanent

Typique du mytho

Donc discutons du sujet

Poursuivre la présentation du modèle standard de la physique des particules va nécessiter d’aborder le concept de symétries 

Si ça vous intéresse, discutons en avec plaisir, que pensez vous de cette vidéo introductive ?

Sinon, ...au revoir les mythos, je vous laisse dans vos exposés brillantissimes...

Ou pas

 

Tiens, le mec qui plagie. Enfin tu me diras, ça colle bien avec ton éthique.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Tiens, le mec qui plagie. Enfin tu me diras, ça colle bien avec ton éthique.

T’es pas prêt de plagier....

Tes sources = ensemble vide pour une conséquence qui est cerveau = exposés vides

Quant à ton éthique personnelle...

Ce que tu as dit d’Alain Connes, un âne batté ne le ferait pas

Allez, je te laisse végéter dans ta médiocrité avec ton professeur mythomane.

A bientôt 

il y a 17 minutes, zenalpha a dit :

T’es pas prêt de plagier....

Tes sources = ensemble vide pour une conséquence qui est cerveau = exposés vides

Quant à ton éthique personnelle...

Ce que tu as dit d’Alain Connes, un âne batté ne le ferait pas

Allez, je te laisse végéter dans ta médiocrité avec ton professeur mythomane.

A bientôt 

J'ai dit quoi d'Alain Connes? Juste qu'il a dit une phrase imprécise mais que comme tu l'as sortie de son contexte, peut-être que c'était toi le coupable? Dieu n'existe pas encore une fois. Tous les génies se sont plantés, parfois même sur des trucs totalement con.

il y a 10 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

J'ai dit quoi d'Alain Connes? Juste qu'il a dit une phrase imprécise mais que comme tu l'as sortie de son contexte, peut-être que c'était toi le coupable? Dieu n'existe pas encore une fois. Tous les génies se sont plantés, parfois même sur des trucs totalement con.

Oui mais en l’occurrence c’est toi qui te plante 

Et contrairement aux génies comme Alain Connes qui ont imposé aux scientifiques des avancées conceptuelles dans leur domaine de recherche reconnus, t’as pas inventé le fil à couper le beurre et je dirai que dans ce domaine t’es même au niveau 0 qui ne te permet pas tellement un commentaire sur ses travaux 

Passe en philosophie et ouvre un topic "de l’erreur", on discutera de votre rapport à l’erreur

Vous êtes une erreur... sinon bisous cette fois..

Cher ami,

A propos de fil à couper le beurre ... pourrions-nous alors enfin clore ce débat afin que je ne vous embête plus avec ça et que nous repartions "sur de bonnes bases" comme vous diriez ?

Et merci de ne pas me répondre que je fais du hors sujet car je suis remonté en arrière et je vous cite :

Citation

Mais je demande juste à voir ta courbe de densité avec la représentation d'une mediane x0 et d'une moyenne infinie....

(j'ai même enlevé par gentillesse les noms d’oiseau dont vous m'aviez affublé pour affirmer une telle "imbécilité" ainsi que votre affirmation selon laquelle trouver un tel exemple me vaudrait la médaille Fields - de mathématiques comme vous aimez rajouter -)
 

Citation

Loi de probabilité définie pour une densité en 1/x**2 sur l'intervalle 1 l'infini.
Espérance infinie et médiane égale à 2 ... CQFD

Quel choix faites vous ?
1) elle est juste
2) elle est fausse (dans ce cas la corriger)
3) je n'en ai aucune idée je n'y comprend rien
 

il y a 30 minutes, SolarisXXX a dit :

 

Quel choix faites vous ?
1) elle est juste
2) elle est fausse (dans ce cas la corriger)
3) je n'en ai aucune idée je n'y comprend rien
 

La réponse D professeur

Il n’y aura jamais de bonnes base avec un fake professeur mytho

Ce temps sur mon topic est révolu, vous en avez usé et abusé

Le bonjour à vos étudiants imaginaires de ma part.

il y a 59 minutes, SolarisXXX a dit :

Cher ami,

A propos de fil à couper le beurre ... pourrions-nous alors enfin clore ce débat afin que je ne vous embête plus avec ça et que nous repartions "sur de bonnes bases" comme vous diriez ?

Et merci de ne pas me répondre que je fais du hors sujet car je suis remonté en arrière et je vous cite :

(j'ai même enlevé par gentillesse les noms d’oiseau dont vous m'aviez affublé pour affirmer une telle "imbécilité" ainsi que votre affirmation selon laquelle trouver un tel exemple me vaudrait la médaille Fields - de mathématiques comme vous aimez rajouter -)
 

Quel choix faites vous ?
1) elle est juste
2) elle est fausse (dans ce cas la corriger)
3) je n'en ai aucune idée je n'y comprend rien
 

Je crois que sa seule position, c'est répéter en boucle "réponse D (alors que l'on compte en chiffre dans votre post, mais bon, disons qu'il y a une bijection naturelle entre les chiffres et les lettres), vous êtes un fake (ou mythomane selon l'inspiration du moment) et je vous mets zéro (peut-être qu'un jour, il aura l'idée géniale de vous mettre une note de i^2 ce qui serait au moins original)".  

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Je crois que sa seule position, c'est répéter en boucle "réponse D (alors que l'on compte en chiffre dans votre post, mais bon, disons qu'il y a une bijection naturelle entre les chiffres et les lettres), vous êtes un fake (ou mythomane selon l'inspiration du moment) et je vous mets zéro (peut-être qu'un jour, il aura l'idée géniale de vous mettre une note de i^2 ce qui serait au moins original)".  

Bah .. il étale ainsi aux yeux de tous son incompétence totale et surtout qu'il est un gros menteur incapable d'assumer ses dires ... mais tout ceci est un peu (beaucoup) pitoyable en effet et relève de la psychiatrie.

Parce que répéter en boucle à quelqu’un qui apporte un exemple qu’il est un fake quand soi même on est incapable d'y répondre il vaut vraiment être cinglé

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Post Num 4 - l’interaction electrofaible, la chromodynamique quantique, le modèle standard de la physique des particules 

pour mémoire, nous avons vu en post 1 le concept d’intégrales de chemins de Feynman, indispensable pour appréhender en post num 2 la quantification de l’électromagnétisme au travers la théorie quantique des champs : l’electrodynamique quantique,

ce qui nous a finalement permis d’entrer en post num 3 dans une explication détaillée des problématiques de collisions entre particules élémentaires au LHC du CERN

Le succès de l’electrodynamique quantique grâce aux renormalisations (post 2) à encouragé les recherches visant à mettre en évidence les théories quantifiées des 3 autres forces de la physique.

Cette classification est d'ailleurs peut-être liée à notre méconnaissance et des recherches en gravitation quantique sont actives (voir mon post sur ce domaine ) et une "théorie du tout" étant le graal des recherches de la physique capable d’unifier en une seule théorie tant les versions quantifiées que les versions classiques des 4 forces qui en découlent.

La théorie quantique des champs décrivant l’interaction faible ne peut pas être renormalisée...autrement dit les termes infinis qui surgissent ne peuvent disparaître avec les méthodes habituelles (comme la masse ou la charge)

C'est en 1967 que Abdus Salam et Steven Weinberg ont proposé une théorie plus large parvenue à quantifier en son sein à la fois l’électromagnétisme (l’electrodynamique quantique y parvenait déjà) ET l’interaction faible.

Cette théorie a été baptisée interaction electrofaible

Elle pouvait donc être normalisée et prédisait de nouvelles particules appelées W+ W- et Z0

Les particules preuve de l’existence du Z0 ont été...découvertes au CERN en 1973

Salam et Weinberg ont donc eu le Nobel en 79 mais il a fallu attendre 1983 pour observer directement les particules W et Z

L’interaction forte peut être renormalisée de manière totalement indépendante dans une théorie appelée chromodynamique quantique

Dans cette théorie, le proton, le neutron et quantités d’autres particules élémentaires sont constituées de quarks qui possèdent une capacité remarquable appelée couleurs d’oû le terme chromodynamique 

Nous verrons que coupler les équations de yang mills au théorème de Noether à pour conséquence la mise en évidence de cette caractéristique (comme la conservation de la charge électrique en electrodynamique quantique)

Les quarks peuvent prendre 3 couleurs différentes (rouge, vert, bleu) 

A chaque quark est associé son anti quark (anti rouge, anti vert, anti bleu) et on ne peut neutraliser ces couleurs que dans 2 types de combinaison 

Soit en associant une couleur et une anti couleur qui s’annulent, on forme ainsi une paire quark-antiquark, qui est une particule instable appelée méson 

Soit en "mélangeant" 3 quarks de chaque couleur pour former des particules stables appelées baryons comme par exemple le proton ou le neutron

Protons et neutrons constituent évidemment le noyau de l’atome et sont les briques élémentaires de "toute matière usuelle" de l’univers.

La chromodynamique quantique possède aussi une propriété appelée liberté asymptotique 

Les interactions fortes entre quarks sont faibles lorsque les quarks sont proches et augmentent dès qu’ils s’éloignent (image de l’élastique)

Cela explique pourquoi on n’observe pas de quark isolé dans la nature et pourquoi il a été impossible d’en produire lors des collisions 

http://home.cern/fr/news/news/physics/cms-sees-evidence-top-quarks-collisions-between-heavy-nuclei

Mais les quarks sont acceptés dans le modèle standard car ils expliquent remarquablement le comportement des protons et des neutrons, notamment 

Dans les années 70, on a essayé d’intégrer cette interaction forte à l’interaction faible (unissant électromagnétisme et interaction faible dans la version quantifiée)

Il existe d’ailleurs des théories GUT grand unified théory visant à avoir un seul cadre théorique pour les 3 forces (autre que la gravité explicitée indépendamment et malheureusement indépendamment par la relativité générale)

Une prédiction de cette théorie d’unification est une durée de vie de 10p32 ans pour la durée de vie moyenne d’un proton.

Des expériences multiples ont tenté de mettre en évidence cette désintégration et, pour minimiser les bruits de fonds, elles se sont déroulées dans des endroits isolés ou profonds comme dans les mines de kamioka au Japon en construisant des réservoirs de milliers de tonnes d’eau pour traquer cette désintégration (qui Statistiquement aurait dû arriver, voir @SolarisXXX notre grand spécialiste pour le calcul sinon je vous le ferai)

Mais aucune observation n’ayant été relevée, les physiciens ont du se rabattre sur un modèle moins abouti, une théorie ad hoc baptisée modèle standard de la physique des particules dont les succès sont innombrables, qui colle parfaitement aux observations (modulo les espoirs dont je parle en préambule de ce topic) mais peu satisfaisant car ne parvenant ni à unifier interaction faible et forte, et ne rendant pas compte de la gravitation 

Voici posé le cadre du modèle standard de la physique des particules 

Je me permets de remonter le sujet déjà noyé depuis ce matin sous les immondices.

Amicalement 

il y a 2 minutes, SolarisXXX a dit :

Bah .. il étale ainsi aux yeux de tous son incompétence totale et surtout qu'il est un gros menteur incapable d'assumer ses dires ... mais tout ceci est un peu (beaucoup) pitoyable en effet et relève de la psychiatrie.

Parce que répéter en boucle à quelqu’un qui apporte un exemple qu’il est un fake quand soi même on est incapable d'y répondre il vaut vraiment être cinglé

C'est un peu ça le problème. Il étale son incompétence aux yeux de ceux qui comprennent un minimum. Or franchement, combien de personne sur terre ont assez de notions mathématiques pour s’apercevoir qu'il raconte n'importe quoi? Pas beaucoup. Il profite de ce biais là pour exister sur un forum de non spécialistes. C'est assez pathétique et tragique mais ça a l'air de fonctionner un minimum.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

C'est un peu ça le problème. Il étale son incompétence aux yeux de ceux qui comprennent un minimum.

Il paraît que le vide absolu n’est pas autorisé par la mécanique quantique 

Ça vous permet d’avoir raison, mais ça reste la compréhension du point zéro 

il y a 17 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Je crois que sa seule position, c'est répéter en boucle "réponse D (alors que l'on compte en chiffre dans votre post, mais bon, disons qu'il y a une bijection naturelle entre les chiffres et les lettres), vous êtes un fake (ou mythomane selon l'inspiration du moment) et je vous mets zéro (peut-être qu'un jour, il aura l'idée géniale de vous mettre une note de i^2 ce qui serait au moins original)".  

Ceci dit je crois que je viens de comprendre où se situe le blocage ... j'avais oublié de zenaphaniser ma proposition ...

Donc à l'avenir merci de remplacer

Citation

Loi de probabilité définie pour une densité en 1/x**2 sur l'intervalle 1 l'infini.
Espérance infinie et médiane égale à 2 ... CQFD

Par :

Citation

Considérons l'espace de Hilbert H pour lequel le produit scalaire de toute fonction par une flèche est un bozon. Plaçons nous sous les hypothèses classiques de la mécanique quantique et considérons une algèbre non-commutative par rapport à un idéal sur le corps des nombres complexes indexé par les quaternions. Si l'hypothèse d'homoscédasticité est vérifiée considérons maintenant la fonction de plusieurs variables f dans le cas où une seule variable intervient avec x ayant pour image 1/x fois 1/x (sans flèche cette fois).

Cette fonction au sens classique du terme a pour ensemble de définition [ pi/pi , +infini [ ... même si au sens quantique et sachant que zéro n'existe pas elle aurait aussi pu être définie sur [ 0 , +infini ]

Alors cette loi de probabilité (finie) qui n'est autre que la loi de probabilité de l'échantillon au sens de Riemann admet une espérance mathématique qui est une matrice non-aléatoire a une ligne et une colonne infinie.

Quand à la médiane statistique de l'échantillon aléatoire de la variable inconnue elle est égale à 14-12 soit au nombre réel qui est aussi un nombre entier valant 2.

Toutes mes excuses Zenalpha ... vous comprenez mieux maintenant ?

Si c'est le cas merci de répondre (1,2,3 ... A,B,C ... X,Y,Z ... comme vous voulez)

il y a 1 minute, SolarisXXX a dit :

 

Toutes mes excuses Zenalpha ... vous comprenez mieux maintenant ?

Si c'est le cas merci de répondre (1,2,3 ... A,B,C ... X,Y,Z ... comme vous voulez)

Absolument, mais j’avais compris depuis longtemps..

Une autre bière professeur ?

il y a 17 minutes, zenalpha a dit :

Absolument, mais j’avais compris depuis longtemps..

Une autre bière professeur ?

Ah .. heureux de lire que "vous avez compris depuis longtemps" ... donc pouvez-vous nous éclairer sur l'obstacle psychologique qui vous empêche de répondre ?

Quelqu'un de normal qui a compris peut répondre ... non ?

Sinon c'est un gros fake comme vous aimez à dire