Une grande erreur en mathématique dans la définition de l'infini par 0 qui n'est pas un nombre

Le 03/12/2021 à 12:52, Virtuose_en_carnage a dit :

Oui, des mots simples comme " La symétrie entre KO-homologie et K-théorie". Puis on voit ta grande maitrise des mathématiques: il y a plus de mots quand tu fais de l'algèbre que de l'analyse. Mais comme tu ne connais aucun de ces deux domaines...

Ce qui est amusant c'est que lui ou Extrazlove semblent pouvoir tourner en boucle de manière autonome ... ils doivent dans la vraie vie aimer s'entendre parler.

Plus il y a de mots savants auxquels ils ne captent rien plus ils semblent contents

Le 03/12/2021 à 20:27, SolarisXXX a dit :

Ce qui est amusant c'est que lui ou Extrazlove semblent pouvoir tourner en boucle de manière autonome ... ils doivent dans la vraie vie aimer s'entendre parler.

Plus il y a de mots savants auxquels ils ne captent rien plus ils semblent contents

Mieux rigoler avec les mathématiciens que s'insulter ,cette discussion va poser  la base de l'anti math 

Et je suis l'ennemis ultime de votre croyance parfaite car vous ne pouvez pas refuter la proposition A

Le 02/12/2021 à 12:32, Virtuose_en_carnage a dit :

Non, ça, ça ne me dérange pas. La convergence des schémas numériques (par exemple), ce sont des théorèmes comme m'a dit l'un de mes professeurs. Puis, il faut bien approcher les choses qui n'ont pas de solutions analytiques et je trouve cela intéressant et ce sont des vraies mathématiques. Il semblerait surtout que le système capitaliste et son enfant le système technique commencent à phagocyter les sciences et les mathématiques. Ce que je veux dire, quand tu fais de la technique l'élément central de la recherche, cette technique a besoin d'un outil. L'outil le plus naturel, c'est le calcul car c'est le truc stupide par excellence qui te permet toujours d'aboutir à un résultat. Quand, en plus, avec l'informatique, tu as un outil qui te permet de produire des calculs en pagaille, c'est la boite de Pandore. Du coup, la recherche se retrouve le plus souvent à appliquer une technique de calcul à tout et n'importe quoi, ce qui fait que le calcul devient le fondement même de la recherche. Le truc par excellence, c'est appliquer du Monte Carlo ou des fonctions de Lyapunov à tout un tas de situations qui varient très peu entre elles au fond.

C’est vrai notamment via le big data et le machine learning

Et pourtant théoriser, c’est bien plus que calculer ou appliquer un algorithme de résolution, ça donne un cadre de pensée qui dépasse souvent par ses implications la pensée initiale du théoricien 

Ton ami pour l’expliquer

Le 03/12/2021 à 20:27, SolarisXXX a dit :

Ce qui est amusant c'est que lui ou Extrazlove semblent pouvoir tourner en boucle de manière autonome ... ils doivent dans la vraie vie aimer s'entendre parler.

Plus il y a de mots savants auxquels ils ne captent rien plus ils semblent contents

Bistrot du comptoir, sers nous une bière garçon 

Le 03/12/2021 à 20:51, zenalpha a dit :

C’est vrai notamment via le big data et le machine learning

Et pourtant théoriser, c’est bien plus que calculer ou appliquer un algorithme de résolution, ça donne un cadre de pensée qui dépasse souvent par ses implications la pensée initiale du théoricien 

Ton ami pour l’expliquer

 

Encore une fois, tu n'as pas compris mes propos. De toute façon, ils ne t'étaient pas destinés.

Le 03/12/2021 à 20:53, Virtuose_en_carnage a dit :

Encore une fois, tu n'as pas compris mes propos. De toute façon, ils ne t'étaient pas destinés.

Disons que tu n’as rien compris de la réponse, discours stérile...

Le 03/12/2021 à 10:24, Virtuose_en_carnage a dit :

Je crois que dans ton cerveau, le système logique est incohérent.

En ce qui concerne les performances intellectuelles d'une dinde, il faut âtre indulgent ...

Le 03/12/2021 à 21:03, Hérisson_ a dit :

En ce qui concerne les performances intellectuelles d'une dinde, il faut âtre indulgent ...

Attention. Le commité des dindes maltraitées risque de t'attaquer en justice pour les avoir comparées à Zenalpha.

_

_

___Graphe des variations de la fonction zêta(s) sur l'axe des réels (s = x):

Je recommande vivement le billet de David Louapre
https://scienceetonnante.com/2014/01/20/le-scandale-des-series-divergentes/
dont les explications sont très claires, et suivent d'assez près l'article de Wikipedia sur les séries divergentes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Série_divergente
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sommation_de_Ramanujan
A voir aussi:
https://fr.wikipedia.org/wiki/1_%2B_2_%2B_3_%2B_4_%2B_⋯
Vous pourrez éventuellement consulter quelques rappels concernant la fonction zêta de Riemann
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_zêta_de_Riemann
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Identite/ZetaRiem.htm
et les nombres de Bernoulli
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Bernoulli

Le 03/12/2021 à 21:14, Hérisson_ a dit :

_

_

___Graphe des variations de la fonction zêta(s) sur l'axe des réels (s = x):

Je recommande vivement le billet de David Louapre
https://scienceetonnante.com/2014/01/20/le-scandale-des-series-divergentes/
dont les explications sont très claires, et suivent d'assez près l'article de Wikipedia sur les séries divergentes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Série_divergente
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sommation_de_Ramanujan
A voir aussi:
https://fr.wikipedia.org/wiki/1_%2B_2_%2B_3_%2B_4_%2B_⋯
Vous pourrez éventuellement consulter quelques rappels concernant la fonction zêta de Riemann
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_zêta_de_Riemann
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Identite/ZetaRiem.htm
et les nombres de Bernoulli
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Bernoulli

 

Bravo pour ton courage. C'est très bien expliqué.

Le 03/12/2021 à 21:14, Hérisson_ a dit :

_

_

___Graphe des variations de la fonction zêta(s) sur l'axe des réels (s = x):

Je recommande vivement le billet de David Louapre
https://scienceetonnante.com/2014/01/20/le-scandale-des-series-divergentes/
dont les explications sont très claires, et suivent d'assez près l'article de Wikipedia sur les séries divergentes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Série_divergente
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sommation_de_Ramanujan
A voir aussi:
https://fr.wikipedia.org/wiki/1_%2B_2_%2B_3_%2B_4_%2B_⋯
Vous pourrez éventuellement consulter quelques rappels concernant la fonction zêta de Riemann
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_zêta_de_Riemann
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Identite/ZetaRiem.htm
et les nombres de Bernoulli
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Bernoulli

 

Très bien en effet

Bon résume concernant la fonction zéta et son lien a -1/12

C'est un début 

Sauf que c'est encore hors sujet

Je le rappelle 

Pourquoi la somme des entiers naturels dont une équation de Ramajunan donne une valeur de -1/12 trouve t'elle des illustrations réelles et verifiées en physique dans certaines renormalisations de séries divergentes ?

Quelles en sont les explications mathématiques ?

Comment expliquer à @Extrazlove que ce n'est pas un problème de fondation mathématique 

Sur ces 3 sujets : 0/20

D'ailleurs question

Qu'est une renormalisation en physique ?

Ou comment faotes vous le lien entre ce -1/12 comme Prolongement analytique de la fonction zéta de Riemann de la théorie des nombres et son illustration en mécanique quantique ?

C'est juste pour un début de compréhension de la problématique mathématique qui se pose ici et toujours pas comprise...

Le 04/12/2021 à 07:51, zenalpha a dit :

Très bien en effet

Bon résume concernant la fonction zéta et son lien a -1/12

C'est un début 

Sauf que c'est encore hors sujet

Je le rappelle 

Pourquoi la somme des entiers naturels dont une équation de Ramajunan donne une valeur de -1/12 trouve t'elle des illustrations réelles et verifiées en physique dans certaines renormalisations de séries divergentes ?

Quelles en sont les explications mathématiques ?

Comment expliquer à @Extrazlove que ce n'est pas un problème de fondation mathématique 

Sur ces 3 sujets : 0/20

D'ailleurs question

Qu'est une renormalisation en physique ?

Ou comment faotes vous le lien entre ce -1/12 comme Prolongement analytique de la fonction zéta de Riemann de la théorie des nombres et son illustration en mécanique quantique ?

C'est juste pour un début de compréhension de la problématique mathématique qui se pose ici et toujours pas comprise...

@Hérisson_, non, ne saute pas par la fenêtre, ça n'en vaut pas la peine!

Le 04/12/2021 à 07:51, zenalpha a dit :

Très bien en effet

Bon résume concernant la fonction zéta et son lien a -1/12

C'est un début 

Sauf que c'est encore hors sujet

Je le rappelle 

Pourquoi la somme des entiers naturels dont une équation de Ramajunan donne une valeur de -1/12 trouve t'elle des illustrations réelles et verifiées en physique dans certaines renormalisations de séries divergentes ?

Quelles en sont les explications mathématiques ?

Comment expliquer à @Extrazlove que ce n'est pas un problème de fondation mathématique 

Sur ces 3 sujets : 0/20

D'ailleurs question

Qu'est une renormalisation en physique ?

Ou comment faotes vous le lien entre ce -1/12 comme Prolongement analytique de la fonction zéta de Riemann de la théorie des nombres et son illustration en mécanique quantique ?

C'est juste pour un début de compréhension de la problématique mathématique qui se pose ici et toujours pas comprise...

Voilà une façon de faire que j'abhorre. Il y a quelqu'un qui a passé un certain à expliquer et taper un texte, à faire des simulations numériques et tu tiens des propos irrévérencieux? C'est un manque de respect total. En outre, tu prouves juste que tu n'as pas lu ni compris ce qu'a écrit @Hérisson_.

Tu parles de pourquoi? Le pourquoi, c'est l'affaire de la métaphysique et de la religion, ici on est dans la section science et donc on traite du comment, pas du pourquoi. Quant aux explications mathématiques, elles ont été donné justement dans ce post que tu daignes lire et comprendre.

Le 04/12/2021 à 10:12, Virtuose_en_carnage a dit :

@Hérisson_, non, ne saute pas par la fenêtre, ça n'en vaut pas la peine!

Pourtant, la conclusion de cet exposé qui, en soit est juste, serait que sommer les nombres entiers à l'infini pour attribuer la valeur-1/12 serait scandaleux 

Qu'il ne faut l'entendre qu'avec une autre conception de sommation, la sommation de Ramajunan 

Exact

Tu vois on a des points d'entente

Mais

Ramajunan propose des sommations juste pour faire joli un jour au fond de son bain ou y a t'il une implication mathématique derrière ?

Et

Quand on applique en pratique cette sommation de Ramajunan dans certaines équations de la physique où la logique usuelle diverge à l'infini, on retrouve grace à elle les mesures effectués 

Il y a une raison

Une raison physique bien sûr mais aussi une raison mathématiques 

Cette raison, il est facile pour moi de l'exprimer au travers des travaux d'Alain Connes

Vous en êtes au déni

Puisque mathématiquement, c'est scandaleux c'est impossible 

Non

Il y a en effet des sommations infinies ou les entiers naturels remplacés par -1/12 permettent aux physiciens de résoudre la singularité prédite par leur équation avec efficacité 

J'aimerai déjà vous sortir de ce deni en vous montrant une porte.

Oui ou non, existe t'il en physique des techniques qu'il a fallu introduire à la main, de manière empirique, sans élégance ni explication mathématiques poue resoudre des series divergentes prédisant une singularité ?

Derrière ces recettes mal famées des physiciens...qui fonctionnent...n'a t'on pas trouvé des explications mathématiques précises à ces recettes de cuisine ?

La mécanique quantique ne s'est elle pas dotée d'un cadre mathématiques rigoureux pour y répondre ?

Quel est le lien entre ce cadre rigoureux, cette sommation infinies et la fonction zéta de Riemann ?

Vous êtes frais et naifs...j'adore

Le 04/12/2021 à 10:32, Virtuose_en_carnage a dit :

 

Quant aux explications mathématiques, elles ont été donné justement dans ce post que tu daignes lire et comprendre.

 

Ça se résume en une phrase

Il n'y a pas de sens hors "la sommation de Ramajunan" à sommer les entiers naturels et appliquer la valeur-1/12

Exact

Maintenant quel sens doit in trouver a la sommation de Ramajunan et à la fonction zéta pour rendre compte des renormalisations ou, concrètement, cette valeur a été appliquée en physique ?

Je suis patient

J'espère que vous comprendrez un jour ce problème 

Notre dinde dopée aux hormones de Sciences & Avenir, et qui n'a jamais pigé la règle de trois, censure quiconque apporte un élément de réponse, exige des comptes  et distribue des 0/20 à tour de bras.

Ça c'est nouveau: elle se prend pour une instit' et parodie le métier d'enseignant d'une manière ridicule, confondant relation pédagogique et séance BDSM. Cela en dit long sur son infantilisme et sa névrose, et c'est consternant.

J'essaie d'imaginer (non sans un peu de perversité) combien de temps tiendrait notre volatile, devant une trentaine d'élèves: 20 minutes ? 30 minutes ? C'est sans doute placer la barre très haut ...

Le 04/12/2021 à 10:42, Hérisson_ a dit :

Notre dinde dopée aux hormones de Sciences & Avenir, et qui n'a jamais pigé la règle de trois, censure quiconque apporte un élément de réponse et distribue des 0/20 à tour de bras.

Ça c'est nouveau: elle se prend pour une instit' et parodie le métier d'enseignant d'une manière ridicule, confondant relation pédagogique et séance BDSM. Cela en dit long sur son infantilisme et sa névrose, et c'est consternant.

J'essaie d'imaginer (non sans un peu de perversité) combien de temps tiendrait notre volatile, devant une trentaine d'élèves: 20 minutes ? 30 minutes ? Les paris sont ouverts. 

Hs

Le 04/12/2021 à 10:42, Hérisson_ a dit :

Notre dinde dopée aux hormones de Sciences & Avenir, et qui n'a jamais pigé la règle de trois, censure quiconque apporte un élément de réponse et distribue des 0/20 à tour de bras.

Ça c'est nouveau: elle se prend pour une instit' et parodie le métier d'enseignant d'une manière ridicule, confondant relation pédagogique et séance BDSM. Cela en dit long sur son infantilisme et sa névrose, et c'est consternant.

J'essaie d'imaginer (non sans un peu de perversité) combien de temps tiendrait notre volatile, devant une trentaine d'élèves: 20 minutes ? 30 minutes ? Les paris sont ouverts. 

Ça dépend de si la dinde est farcie ou pas.

C'est bientôt Thanksgiving ... IL est toujours permis d'espérer !

Le 04/12/2021 à 10:32, Virtuose_en_carnage a dit :

Voilà une façon de faire que j'abhorre. Il y a quelqu'un qui a passé un certain à expliquer et taper un texte, à faire des simulations numériques et tu tiens des propos irrévérencieux? C'est un manque de respect total. En outre, tu prouves juste que tu n'as pas lu ni compris ce qu'a écrit @Hérisson_.

Tu parles de pourquoi? Le pourquoi, c'est l'affaire de la métaphysique et de la religion, ici on est dans la section science et donc on traite du comment, pas du pourquoi. Quant aux explications mathématiques, elles ont été donné justement dans ce post que tu daignes lire et comprendre.

 

Oui mais les deux rigolos, les Pipo et Chico de cette section, sont à un niveau de (délire) bien supérieur à celui du commun des mortels ... eux ils raisonnent d'un point de vue quantique ... ce qui donne des pseudos discours scientifiques du style "même le vide quantique n'est pas vide".

Ca occupe ....

Le 04/12/2021 à 11:00, SolarisXXX a dit :

Oui mais les deux rigolos, les Pipo et Chico de cette section, sont à un niveau de (délire) bien supérieur à celui du commun des mortels ... eux ils raisonnent d'un point de vue quantique ... ce qui donne des pseudos discours scientifiques du style "même le vide quantique n'est pas vide".

Ca occupe ....

 

Hs

Le 04/12/2021 à 11:14, zenalpha a dit :

Hs

Hs. C'est bien je viens de faire du métaHS!