Peut-on raisonner sans croire en son raisonnement ?

Le 10/12/2021 à 08:50, system3 a dit :

Je crois avoir trouvé une réponse très satisfaisante à cette question qui me semble vraiment importante : La réponse est tout bonnement "Non" !

Car même s'il s'agit de raisonner à la manière des logiciens du genre par exemple : si "A" et aussi "B" alors "C", le logicien doit en amont croire en la vérité de cette formule qu'il a appris et qui dit si "A" et aussi "B" alors "C".

En effet, même pour un scientifique le fait de raisonner par des formules et des preuves scientifiques nécessite préalablement une croyance en l'exactitude et en la vérité de ces connaissances (formules, preuves, méthodes, etc.). En somme, même le raisonnement le plus "froid" et le plus machinal nécessite une croyance préalable en l'exactitude des éléments qui nous permettent le raisonnement aussi rationnel et aussi logique soit-il.

J'annonce donc avec fierté () : CQFD.

...mais alors si cela prouve qu’on ne peut pas raisonner sans croire en son raisonnement, est-ce que cela prouve aussi qu’on ne peut pas penser sans émotions ? Si en effet une croyance implique les émotions alors c'est que nos pensées ne sont pas possibles sans nos émotions.

Le raisonnement n'est pas une question de foi. On peut parfaitement raisonner sur des hypothèses dont on vérifiera par la suite la pertinence. C'est même tout à fait recommandable.

Le 10/12/2021 à 11:10, hybridex a dit :

Le raisonnement n'est pas une question de foi. On peut parfaitement raisonner sur des hypothèses dont on vérifiera par la suite la pertinence. C'est même tout à fait recommandable.

La question est presque existentiel peut-être ontologique : vos hypothèses même si vous admettez qu’elles peuvent être fausses, au moment précis (une fraction de seconde peut-être) où vous les employez dans votre raisonnement, à ce moment précis vous êtes obligé de les croire et d’en avoir foi même sinon vous ne pourrez pas les employer dans votre raisonnement. Mais il faut être philosophe (!) pour comprendre ceci.

Le 10/12/2021 à 11:33, system3 a dit :

La question est presque existentiel peut-être ontologique : vos hypothèses même si vous admettez qu’elles peuvent être fausses, au moment précis (une fraction de seconde peut-être) où vous les employez dans votre raisonnement, à ce moment précis vous êtes obligé de les croire et d’en avoir foi même sinon vous ne pourrez pas les employer dans votre raisonnement. Mais il faut être philosophe (!) pour comprendre ceci.

Non. Il faut ne rien comprendre à la philosophie pour affirmer ce que tu écris. Raisonner sur une hypothèse permet par exemple de démontrer qu'elle est fausse. Raisonner n'implique pas de croire ou ne pas croire et raisonner uniquement sur ce qu'on croit, c'est faire passer ces croyances avant tout, tout le contraire d'un questionnement philosophique.

Ne pas confondre la pensée et le raisonnement. 

Le raisonnement c'est une manière de théoriser et de réfléchir le monde ,notre existence. Il est possible donc de raisonner d'un point de vue égocentré et émotif. Comme il est possible de raisonner d'un point de vue totalement objectif et dénué d'émotion. Que de la réflexion pure.