La gauche le camp du bien

Le 14/11/2021 à 07:27, Garlaban a dit :

L’homme ne fait pas que naitre dans une maison. Il est aussi  modelé (mais pas forcément déterminé) par des valeurs qui lui sont antécédentes et dont il a hérité, non ?

On n'hérite pas de valeurs génétiquement. On hérite par l'environnement : de nos parents, de nos camarades de classes, de la société (école, média, réseaux), de la sphère sociale ou géographique où l'on se trouve.

Et notre vécu mélange tout ça à notre sauce.

Et il y a toujours un décalage entre les valeurs de nos parents, de leur culture, etc ... et les notres' parce que la société évolue et que l'on est soumis à d'autres interactions, et uebla société évolue elle même.

Encore une fois, on n'est plus au moyen-âge.

D'ailleurs, nous même évoluons a l'âge adulte sur bien des sujets, au final.

Les plus gros chambardements culturel des 5 dernières décennies ? Le numérique et la culture américaine.

Le 14/11/2021 à 07:27, Garlaban a dit :

Dans le fond, ce que tu présentes comme VALEURS de gauche depuis le début de cet échange porte un nom : PROGRESSISME.

Oui, je te l'ai déjà dit, dans une formule : "le changement vers le progrès".

Par opposition au conservatisme de droite. C'est la grande différence.

Les valeurs de droite évoluent... Mais toujours après coup, lorsque ce qu'ils jugeaient inconcevable et contraire aux traditions, etc ... a fini par rentrer dans les mœurs. 

Le 14/11/2021 à 07:49, Pheldwyn a dit :

Typiquement, je préférerais que les super riches soient bien davantage imposés et que leur participation abondent vers des actions décidées par la collectivité, plutôt qu'ils se donnent bonne conscience en donnant un jour pour ci, un jour pour ça de manière symbolique, par "charité".

Si tu taxes les riches ou tu les obliges à verser une partie de leur bénéfice pour rien recevoir en retour, je pense qu'ils n'hésiteront pas une seule seconde de quitter le pays et d'être accueilli les bras ouverts dans un autre pays où leur système économique est beaucoup plus souple en matière de taxation , d'imposition.

C'est ce qui vient de se passer en Amérique Latine .

Le 14/11/2021 à 07:56, Ohissa a dit :

Tu es un utopiste qui a construit un mur d'incompréhension face à un système qui différencie l'humain par son essence propre.

"Utopiste". Voilà, on en revient à ce qui caractérise un type caricaturalement de droite : le changement du système présent est inconcevable. Alors même que ce système n'est pas inné ou ancestrales mais créé par l'humain.

On disait cela auparavant de ceux qui pensait que l'on pourrait sortir de la monarchie. De ceux qui pensaient qu'on pouvait aller vers des systèmes démocratiques. De ceux qui pensaient qu'on pouvait guérir certaines maladies . De ceux qui pensaient que les noirs étaient une sous-race et l'esclavage une bonne chose. De ceux qui pensaient que l'on ne devait pas se priver du travail des enfants. De ceux qui pensaient que les femmes n'avaient pas à voter. De ceux qui pensaient que l'avortement était une hérésie. De ceux qui pensaient que l'homosexualité était une maladie contre-nature. De ceux qui pensaient qu'on irait jamais dans l'espace, et j'en passe.

Bref, rien n'empêche de vouloir changer les paradigmes de notre système. Je n'ai pas dit que c'était simple, mais que c'était un objectif.

Du reste, on le fait.

Par exemple l'écologie, que l'on considèrait comme un gadget, un caprice ou une fumisterie est désormais discutée au plus haut niveau (bon, on stagne et on recule devant l'urgence, mais il y a au moins eu une percée).

Il faudrait que tu comprennes que la vie, ce n'est pas l'économie. Les progrès, ce n'est pas l'économie : c'est l'intelligence humaine.

De tout temps l'homme a fait des découvertes. De nos jours elles sont captées par l'économie (et certains s'enrichissent dessus), mais les découvertes n'ont jamais eu besoin de l'économie libérale pour être faites. De moyens mais c'est un autre sujet.

Le 14/11/2021 à 07:56, Ohissa a dit :

La vie est compétition, a commencer par notre conception 3 milliards de spermatozoïdes par éjaculation un seul gagnant.

Tu sais que les spermatozoïdes ne sont pas des personnes ?

Le 14/11/2021 à 07:49, Pheldwyn a dit :

Bah tu vois bien ce qu'il y a derrière la charité ?

C'est l'idée d'avoir le pouvoir de donner... Ou de ne pas donner. Selon son bon désir. Il y a derrière la notion d'ascendant un peu méprisant que l'on aurait sur l'autre.

 

Il s'en sort... Grâce à nous. 

 

Typiquement, je préférerais que les super riches soient bien davantage imposés et que leur participation abondent vers des actions décidées par la collectivité, plutôt qu'ils se donnent bonne conscience en donnant un jour pour ci, un jour pour ça de manière symbolique, par "charité".

En gros, ils profitent déjà des largesses du système en accumulant autant d'argent, mais en plus ils se drapent de bonté, comme si ils avaient réellement mérité tout leur argent.

Aucun humain ne mérite de gagner en une minute ce qu'un autre gagne en 10 ans.

La charité est devenue une expression péjorative car décontextualisée du devoir naturel qui allait de pair... On assiste au même phénomène de dévoiement avec la solidarité de plus en plus éloignée de son idée initiale d'entraide nationale.

Faire payer les" super riches" c'est au final faire payer les plus riches tout court, c'est à dire les +de 4000e comme disait le dernier Président socialiste. Il y a pléthore de faux pauvres et d'étrangers qui profitent  de cette manne qui n'ont rien à y faire et sont bien plus nuisibles à la pérennité du système. Contrairement aux "plus de 4000e", eux ne payent rien au système, font de l'assistanat et de l'incivilité un art de vivre.

Le 14/11/2021 à 08:17, goods a dit :

Si tu taxes les riches ou tu les obliges à verser une partie de leur bénéfice pour rien recevoir en retour, je pense qu'ils n'hésiteront pas une seule seconde de quitter le pays et d'être accueilli les bras ouverts dans un autre pays où leur système économique est beaucoup plus souple en matière de taxation , d'imposition.

C'est ce qui vient de se passer en Amérique Latine .

 

C'est déjà le discours qu'on nous a servi sur l'ISF (alors qu'en réalité, très peu s'en allait, et que le peu qu'on perdait avec ces départs était.bien moindre... que la suppression de l'impôt).

Mais oui, c'est ce qu'il pourrait arriver. C'est pour cela qu'il faut changer les règles.

Déjà, passer des accords avec les autres pays, pour qu'il les taxent à notre place. 

Ensuite, en s'interrogeant sur l'appartenance des entreprises : à qui appartiennent-elles ? Le dirigeant qui a monté la boîte a l'origine ? Les actionnaires qui ont investis ? Les salariés qui ont fait vivre l'entreprise par leur travail ?

Bref, on pourrait décider de contraintes sur la résidence des sociétés, des actifs, pour éviter le déménagement d'entreprise, de réquisition d'actifs le cas échéant, etc ...

A un moment donné, il faut aussi considérer que les pays se font désormais spoliés : on paie pour des infrastructures, on paie pour former des talents... Et la dessus des entreprises font du fric, grâce à ces talents, grâce à ces infrastructures, par la consommation des résidents.... Mais ne reversent rien dans l'économie du pays, fuient les impôts, délocalisent, etc ...

Nous sommes leurs idiots utiles, leurs vaches à lait. Ils se nourrissent de nos efforts et de nos impôts. Bref, à un moment, il faut protéger notre activité pour s'assurer que ses bénéfices nous profitent.

Sinon, ça n'a pas de sens.

Le 14/11/2021 à 08:17, Pheldwyn a dit :

"Utopiste". Voilà, on en revient à ce qui caractérise un type caricaturalement de droite : le changement du système présent est inconcevable. Alors même que ce système n'est pas inné ou ancestrales mais créé par l'humain.

On disait cela auparavant de ceux qui pensait que l'on pourrait sortir de la monarchie. De ceux qui pensaient qu'on pouvait aller vers des systèmes démocratiques. De ceux qui pensaient qu'on pouvait guérir certaines maladies . De ceux qui pensaient que les noirs étaient une sous-race et l'esclavage une bonne chose. De ceux qui pensaient que l'on ne devait pas se priver du travail des enfants. De ceux qui pensaient que les femmes n'avaient pas à voter. De ceux qui pensaient que l'avortement était une hérésie. De ceux qui pensaient que l'homosexualité était une maladie contre-nature. De ceux qui pensaient qu'on irait jamais dans l'espace, et j'en passe.

Bref, rien n'empêche de vouloir changer les paradigmes de notre système. Je n'ai pas dit que c'était simple, mais que c'était un objectif.

Du reste, on le fait.

Par exemple l'écologie, que l'on considèrait comme un gadget, un caprice ou une fumisterie est désormais discutée au plus haut niveau (bon, on stagne et on recule devant l'urgence, mais il y a au moins eu une percée).

Il faudrait que tu comprennes que la vie, ce n'est pas l'économie. Les progrès, ce n'est pas l'économie : c'est l'intelligence humaine.

De tout temps l'homme a fait des découvertes. De nos jours elles sont captées par l'économie (et certains s'enrichissent dessus), mais les découvertes n'ont jamais eu besoin de l'économie libérale pour être faites. De moyens mais c'est un autre sujet.

 

Tu sais que les spermatozoïdes ne sont pas des personnes ?

Bonjour Pheldwin,

Les doctrines du vivre ensemble que tu promeut seul les pays économiquement développés peuvent s'en approcher.

La France continue à descendre dans tous les classements internationaux à commencer par le PIB par habitant à la 41 place tu devrais t'en préoccuper car c'est le seul critère pour relever les défis pour que les français vivent mieux. Tu auras beau  pointé du doigt les inégalités, c'est avant tout un manque d'adaptabilité personnel.

L'économie dirigiste est la mort assuré du prolétariat.

Bonne journée Monsieur

Le 14/11/2021 à 08:17, Pheldwyn a dit :

"Utopiste". Voilà, on en revient à ce qui caractérise un type caricaturalement de droite : le changement du système présent est inconcevable. Alors même que ce système n'est pas inné ou ancestrales mais créé par l'humain.

On disait cela auparavant de ceux qui pensait que l'on pourrait sortir de la monarchie. De ceux qui pensaient qu'on pouvait aller vers des systèmes démocratiques. De ceux qui pensaient qu'on pouvait guérir certaines maladies . De ceux qui pensaient que les noirs étaient une sous-race et l'esclavage une bonne chose. De ceux qui pensaient que l'on ne devait pas se priver du travail des enfants. De ceux qui pensaient que les femmes n'avaient pas à voter. De ceux qui pensaient que l'avortement était une hérésie. De ceux qui pensaient que l'homosexualité était une maladie contre-nature. De ceux qui pensaient qu'on irait jamais dans l'espace, et j'en passe.

 

La dernière fois que l'esclavage a été remis au gout du jour et à grande échelle, c'était bien dans les systèmes égalitaristes de gauche ! Ta vision d'un progressisme philosophique de gauche absolu et linéaire est juste du domaine de l'espérance religieuse..

Tu as l'impression que le capitalisme et les valeurs fondamentalement de droite qu'il véhicule, s'est caractérisé par un conservatisme effréné ces 2 derniers siècles ? ... Rester sur terre serait de droite et aller dans l'espace de gauche aussi ? ... les pigeons voyageurs de droite et internet de gauche pendant qu'on y est ?

Le 14/11/2021 à 08:20, Garlaban a dit :

La charité est devenue une expression péjorative car décontextualisée du devoir naturel qui allait de pair...

Sans doute. Toujours est-il qu'elle a aujourd'hui ce sens et s'incarne ainsi.

Le 14/11/2021 à 08:20, Garlaban a dit :

Faire payer les" super riches" c'est au final faire payer les plus riches tout court, c'est à dire les +de 4000e comme disait le dernier Président socialiste.

Pas que lui. Je crois que c'est la limite fixée par l'INSEE également (par rapport au salaire moyen je crois), comme l'on fixe un seuil de pauvreté.

Mais ça ne me choque pas que ceux qui ont 4000€ participent un peu plus. Et exponentiellement ensuite pour les plus riches.

Le 14/11/2021 à 08:20, Garlaban a dit :

Il y a pléthore de faux pauvres et d'étrangers qui profitent 

Et qui représentent que dalle. 

Euh, c'est quoi des faux pauvres ? Sérieux ?

Le 14/11/2021 à 08:20, Garlaban a dit :

sont bien plus nuisibles à la pérennité du système.

Euh.... En quoi ?

Tu m'expliques en quoi tes étrangers ou tes faux pauvres changent quoi que ce soit à la redistribution des richesses du système ?

Lorsque les salariés ne récoltent que 15% des profits (dont ils sont les principaux acteurs), ils ont quoi a voir les étrangers et les faux pauvres ???

Le 14/11/2021 à 08:20, Garlaban a dit :

Contrairement aux "plus de 4000e", eux ne payent rien au système, font de l'assistanat et de l'incivilité un art de vivre.

Ils consomment, ils paient donc de la TVA.

Après, d'où tires tu que les étrangers font tous dans l'assistant et font tous preuve d'incivilité ? Sur quoi t'appuie-tu ?

Et tes faux pauvres ?

Et franchement, on parle de combien d'argent, face à ce que la France se fait spoliée en évasion fiscale et diverses fraudes des entreprises ?

Le 14/11/2021 à 08:48, Pheldwyn a dit :

 

Mais ça ne me choque pas que ceux qui ont 4000€ participent un peu plus. Et exponentiellement ensuite pour les plus riches.

 

Moi oui !

Perso, ça ne me choque pas de payer autant de charges, d'impôts et même ma taxe d'habitation pour 2022 encore ... Par contre ça me gêne de me voir "taxer plus" comme une vengeance. Je participe largement au système de solidarité, ce que j'ai je ne l'ai pas volé et suis sans doute bien plus solidaire et civique que celui qui ne veut même pas payer "5euros" symboliquement ou estime que l'Etat lui doit ceci ou cela.

Le 14/11/2021 à 08:39, Garlaban a dit :

La dernière fois que l'esclavage a été remis au gout du jour et à grande échelle, c'était bien dans les systèmes égalitaristes de gauche !

Non, la dernière fois, c'était par le libéralisme, avec des pays riches qui externalise le travail des enfants à l'étranger, ainsi que leur bilan carbone.

Si l'on veut être un peu réaliste sur le fonctionnement du monde.

Et sinon, égalitaire et esclavage riment assez peu, tu devrais donc t'interroger sur ce hiatus et le sens de "de gauche" et le fait qu'il soit du coup sacrément galvaudé par ces régimes. Encore une fois.

Tu as vu du progrès social en URSS ?

(Remarque, c'est pas non plus l'extase depuis ... Et ça l'état déjà pas avant. Comme la Chine, certains pays n'ont fait qu'alterner des régimes autoritaires. Je ne suis pas certain que ça ait à voir avec la droite ou la gauche).

Le 14/11/2021 à 08:39, Garlaban a dit :

Ta vision d'un progressisme philosophique de gauche absolu et linéaire est juste du domaine de l'espérance religieuse..

Ce n'est pas de l'espérance. C'est juste ma vision des choses (et pas que moi).

Un choix politique.

Le 14/11/2021 à 08:39, Garlaban a dit :

Tu as l'impression que le capitalisme et les valeurs fondamentalement de droite qu'il véhicule, s'est caractérisé par un conservatisme effréné ces 2 derniers siècles ? ...

Sur bien des points oui.

Surtout, il a pris le pouvoir désormais, les multinationales et le marché ont trusté les États.

On ne fait plus de loi dans l'intérêt des salariés (donc de la plus grande majorité de la population) mais pour satisfaire au marché.

Le 14/11/2021 à 08:39, Garlaban a dit :

Rester sur terre serait de droite et aller dans l'espace de gauche aussi ? ...

Bah non, tu vois bien qu'aller dans l'espace devient un marché de luxe.

Le 14/11/2021 à 08:39, Garlaban a dit :

les pigeons voyageurs de droite et internet de gauche pendant qu'on y est ?

Non, par contre lorsque la France passait à côté d'Internet, celui ci était de gauche (communautaire et sans rendement), contrairement au minitel de droite, complètement obsolète mais qui avait l'avantage de ramener des thunes.

Internet a pu véritablement prendre son essor lorsque le marché a pu voir où faire des thunes.

Depuis ce qui était un espace de liberté et de communauté est devenu un média publicitaire, rythmé et formaté par des grosses multinationales qui accaparent même dans leurs clauses le contenu des utilisateurs et font du fric avec leurs informations 

Le 14/11/2021 à 08:48, Pheldwyn a dit :

 

Et franchement, on parle de combien d'argent, face à ce que la France se fait spoliée en évasion fiscale et diverses fraudes des entreprises ?

L'évasion fiscale dont tu parles et la pléthore de profiteurs et d'étrangers qui profitent de notre système de solidarité sont du même acabit. Ils sont en effet aux deux extrêmes d'un même système que les valeurs de gauche ont largement contribuée à sanctifier, en se fâchant avec l'idée même de frontière et de toute forme de protectionnisme ...

c'est pour faire court la conversion au mondialisme, l'apologie de l'immigrationisme dont les hommes de gauche sont devenus les champions.

Le 14/11/2021 à 09:01, Pheldwyn a dit :

 

Et sinon, égalitaire et esvlavage riment assez peu, tu devrais donc t'interroger sur ce hiatus et le sens de "de gauche" et le fait qu'il soit du coup sacrément galvaudé par ces régimes. Encore une fois.

Tu as vu du progrès social en URSS ?

 

Bin oui ! droit de vote des femmes, droit à l'avortement, journée de 8 heures bien avant nous ... qui allait de pair avec des millions de soviétiques réduits en esclavage pour exécuter de grands travaux. Les valeurs égalitaristes de gauche savent aussi concilier avancées sociales avec élimination sociale.

Le 14/11/2021 à 08:59, Garlaban a dit :

Moi oui !

Perso, ça ne me choque pas de payer autant de charges, d'impôts et même ma taxe d'habitation pour 2022 encore ... Par contre ça me gêne de me voir "taxer plus" comme une vengeance.

??? Qui parle de vengeance ?

Ce n'était pas mon propos. Je parle simplement de répartition plus progressive des contributions, que tout le monde participe selon ses capacités. Donc peut-être un peu plus quand tu as 4000€ (parce qu'au final ça ne vas pas changer ta vie non plus) , mais surtout que cela continue à progresser en montant.

Pourquoi cette exponentialité ? Parce que moins tu es pauvre, mois la contribution pèse sur ton train de vie. Et parce qu'encore une fois, c'est le système qui décide des règles de redistribution des richesses entre la population.

Et que l'activité économique, quels qu'en soient l'ensemble des acteurs, doit être partagée de manière juste : à savoir permettre - a minima - à chacun de vivre sous un toit, et avec un minimum de dignité. Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Et à l'autre bout, il est anormal que certains (une minorité) captent autant de la richesse produite. Il s'agit juste de fixer des règles qui garantissent une certaine mesure (comme on pourrait par exemple, à l'autre bout, limiter les écarts de salaire de 1 à 10 ou 20).

Le 14/11/2021 à 08:59, Garlaban a dit :

Je participe largement au système de solidarité, ce que j'ai je ne l'ai pas volé

Bah volé, je ne dis pas cela.

Mais dans ce que tu as gagné, as tu eu la juste mesure de ton apport à l'activité. Ou, plutôt, tous ceux qui ont gagné autour de toi ont-ils eut au moins ce qu'ils méritaient.

Tu vois, personnellement, je ne vois en quoi mon boulot de développeur méritait davantage qu'un infirmier urgentiste ou qu'un prof ... (Par exemple... Encore que je n'étais pas beaucoup payé ).

Je ne te demande pas de répondre à la question, je sais qu'il.est impossible d'y répondre, parce qu'il est au final assez difficile de donner une valeur financière objective à l'activité de chacun.

Je ne doutes pas que tu aies bossé, fait des efforts, fait des sacrifices. Mais il ne faut oublier que certains on a leur niveau réaliser peut être le même investissement personnel que toi (là aussi, difficile à quantifier, nous sommes tous différents), et n'ont pas récolté à ta mesure. Et que d'autres ont bien moins oeuvré que toi et ont gagné davantage.

Bref, a un moment donné, puisqu'on ne sait pas si chacun a mérité objectivement ce qu'il a reçu ou non,  s'il méritait davantage ou moins, au moins peut-on demander à chacun de participer selon ce qu'il a.

Le 14/11/2021 à 08:59, Garlaban a dit :

 et suis sans doute bien plus solidaire et civique que celui qui ne veut même pas payer "5euros" symboliquement ou estime que l'Etat lui doit ceci ou cela.

Une bonne partie de gens qui ont droit au RSA ne le demande même pas. Soit par honte, soit par ignorance.

Donc, je ne sais pas de qui tu parles exactement, mais je pense que tu essentialise beaucoup. Et puis qu'un gars estime que l'état lui doit ou pas, ça ne change rien dans le fond à sa situation financière, et au fait qu'il puisse bouffer ou pas. 

Comme les impôts, que tu les acceptes ou pas, ce n'est pas ce qui détermine le montant qu'on te demande. Tout le monde est soumis aux mêmes règles (toujours perfectibles, donc à améliorer).

Le 14/11/2021 à 09:07, Garlaban a dit :

L'évasion fiscale dont tu parles et la pléthore de profiteurs et d'étrangers qui profitent de notre système de solidarité sont du même acabit.

Et ils représentent combien en volume financier, respectivement, tes deux extrêmes ?

Le 14/11/2021 à 09:07, Garlaban a dit :

en se fâchant avec l'idée même de frontière et de toute forme de protectionnisme ...

Euh, tu es sérieux ???

La mondialisation économique néolibérale est de gauche maintenant ????

C'est une plaisanterie ?

Le 14/11/2021 à 09:07, Garlaban a dit :

c'est pour faire court la conversion au mondialisme, l'apologie de l'immigrationisme dont les hommes de gauche sont devenus les champions.

La gauche a toujours été universalistes. L'ouverture au monde, certes. Mais pas en voulant importer les problèmes, plutôt en exportant les solutions.

Mais ce n'est pas.non plus ce que la France où les pays développés ont fait... On a plutôt fait dans la colonisation, et on continue indirectement à vivre sur les ressources des autres pays.

Le 14/11/2021 à 09:24, Pheldwyn a dit :

??? Qui parle de vengeance ?

Ce n'était pas mon propos. Je parle simplement de répartition plus progressive des contributions, que tout le monde participe selon ses capacités. Donc peut-être un peu plus quand tu as 4000€ (parce qu'au final ça ne vas pas changer ta vie non plus) , mais surtout que cela continue à progresser en montant.

Pourquoi cette exponentialité ? Parce que moins tu es pauvre, mois la contribution pèse sur ton train de vie. Et parce qu'encore une fois, c'est le système qui décide des règles de redistribution des richesses entre la population.

Et que l'activité économique, quels qu'en soient l'ensemble des acteurs, doit être partagée de manière juste : à savoir permettre - a minima - à chacun de vivre sous un toit, et avec un minimum de dignité. Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Et à l'autre bout, il est anormal que certains (une minorité) captent autant de la richesse produite. Il s'agit juste de fixer des règles qui garantissent une certaine mesure (comme on pourrait par exemple, à l'autre bout, limiter les écarts de salaire de 1 à 10 ou 20).

 

Je crois que c'est ce qui nous différencie. Tu attends tout de l'Etat, moi non. Je ne recherche aucun nivellement. Je respecte les règles fixées par l'Etat mais fondamentalement je m'en méfie surtout dans ses velléités égalitaristes que tu décris. 

Le 14/11/2021 à 09:36, Garlaban a dit :

Je crois que c'est ce qui nous différencie. Tu attends tout de l'Etat, moi non. Je ne recherche aucun nivellement. Je respecte les règles fixées par l'Etat mais fondamentalement je m'en méfie surtout dans ses velléités égalitaristes que tu décris. 

Et donc tu fais confiance au "marché" pour être juste, faire respecter la valeur travail, respecter l'environnement et les droits humains ?

Encore une fois, le travail des enfants, ce ne sont pas les entreprises qui ont décidé de le stopper.

... Ou alors tu t'en fous ? Tu essaies de t'en sortir toi et les tiens, et peu importe les autres ?

Le 14/11/2021 à 09:30, Pheldwyn a dit :

Et ils représentent combien en volume financier, respectivement, tes deux extrêmes ?

 

Le fait que tu veuilles quantifier la réponse montre où vont tes préférences.

Un système de solidarité doit être respecté, peu importe la condition sociale du délinquant... le contrevenant aux URSSAF est a mettre dans le même panier que le fraudeur à la carte vitale.

Le 14/11/2021 à 09:41, Garlaban a dit :

Le fait que tu veuilles quantifier la réponse montre où vont tes préférences.

Bah non, mais tu parlais des uns qui dereglait bien plus le système que les autres. A un moment, il faut bien juger de l'ampleur de chaque phénomène. On pourra lutter contre les deux mais on saura lequel est le plus pénalisant (et surtout, en toute logique, on aura tendance à mettre les moyens en fonction).

Le 14/11/2021 à 09:41, Garlaban a dit :

Un système de solidarité doit être respecté, peu importe la condition sociale du délinquant... le contrevenant aux URSSAF est a mettre dans le même panier que le fraudeur à la carte vitale.

Sur le principe les deux sont des délinquants, je suis d'accord. Après, l'ampleur de la fraude n'est pas pour autant la même, encore une fois.

Le 14/11/2021 à 09:40, Pheldwyn a dit :

Et donc tu fais confiance au "marché" pour être juste, faire respecter la valeur travail, respecter l'environnement et les droits humains ?

Encore une fois, le travail des enfants, ce ne sont pas les entreprises qui ont décidé de le stopper.

... Ou alors tu t'en fous ? Tu essaies de t'en sortir toi et les tiens, et peu importe les autres ?

Je l'ai dit plus haut, les combats de la gauche ne sont pas inutiles. Par contre, lorsqu'au nom de certaines valeurs incompressibles et supérieures elle encense un Humain abstrait tout en criminalisant d'autres bien plus terrestres, elle outrepasse ses rêves pour les transformer bien souvent en cauchemar collectif.

Le 14/11/2021 à 00:09, Globure a dit :

Taubira a démissionné, Duflot remplacé, Montebourg remplacé par Macron, Hamon avec les frondeurs.

Sans oublier l'ouverture à l'extrême droite avec Valls

Et alors Mitterrand remplacera Mauroy, Jospin avec DSK mettront les stocks options et acteront que l’état ne peut pas tout ….

Le 14/11/2021 à 00:09, Globure a dit :

Sans la demande populaire Giscard n'aurait fait non plus et le droit de vote à 18 ans était particulièrement démago toi qui aime tant le terme.

L’avortement n’avait rien de populaire ….