La Nationalité

Le 05/11/2021 à 00:25, .iO a dit :

personne n'en vient à croire que la Nature à un rôle même si Elle aurait pu y contribuer car la France est entourée de mers, d'océans et de massifs non (comme dans d'autres pays) ?

Les frontières naturelles, au nord ouest, à l'ouest, au sud ouest et si tu veux au sud est, ça se dessine pas trop mal. Mais au nord est ? Le Rhin comme le croyaient les girondins ou les Vosges comme le croyait Bismarck ?

Et qu'est-ce qui fait que la Réunion, la Guyane, la Martinique, Wallis et Futuna, Saint Pierre et Miquelon etc sont des territoires français ? Pas tellement d'être encadrés par la Manche, l'Atlantique, les Pyrénées, la Méditerranée, les Alpes et le Rhin...

La Nation nait véritablement à la Révolution, mais sous une acception différente que celle qu'on a aujourd'hui. Être pour la Nation, à l'époque, s'entend comme défendre les intérêts du Tiers-Etat, ou de ce qui était le Tiers-Etat contre les privilégiés et l'absolutisme.

Il serait inexact cependant d'affirmer que c'est une création nette et brutale. Si on remonte le temps, on observe un renforcement de l'Etat à partir de Richelieu qui va de paire avec le recul des particularismes locaux. Sous François Ier, le français devient langue officielle sur le pays. Sous Louis XI, l'autorité royale achève l'unification du royaume et s'en prend aux grands féodaux. Sous Charles VII, le petit roi de Bourges reconquiert le pays qu'il doit dirigé. Sous Philippe IV, on remet l'Eglise à sa place pour affirmer la primauté du chef de l'Etat. Sous Philippe II, pour la première fois, on écrit Francia. Jusqu'à Charles II, le premier à régner sur la Francie occidentale, qui ressemble plus ou moins (encore ces frontières de l'est, décidément) à la France d'aujourd'hui.

La Nation est une construction politique, sur la base de ce qui ne cesse d'être attaqué et injurié aujourd'hui : le droit à la liberté et l'égalité de tous les hommes devant la loi.

Aujourd'hui, la Nation est défendue par les uns contre la puissance de la haute bourgeoisie qui règnerait grâce à ses milliards, par d'autres (ou les mêmes) contre les ingérences étrangères dans ses affaires. Enfin, par l'extrême droite (du moins elle le prétend), c'est-à-dire la faction qui la méprisent le plus et qui ressemblent beaucoup plus à ses prétendus ennemis islamistes (ses alliés plus que de fait), contre un péril qui, fondamentalement n'existe pas.

Et puis il y a toujours ces communistes, qu'ils soient de tendance bolchevik ou anarchiste, qui estiment que tous les travailleurs appartiennent à la même Nation. A leur internationalisme, je préfère la fraternité universelle.

Le 09/11/2021 à 22:25, Totof44 a dit :

Les frontières naturelles, au nord ouest, à l'ouest, au sud ouest et si tu veux au sud est, ça se dessine pas trop mal. Mais au nord est ? Le Rhin comme le croyaient les girondins ou les Vosges comme le croyait Bismarck ?

Et qu'est-ce qui fait que la Réunion, la Guyane, la Martinique, Wallis et Futuna, Saint Pierre et Miquelon etc sont des territoires français ? Pas tellement d'être encadrés par la Manche, l'Atlantique, les Pyrénées, la Méditerranée, les Alpes et le Rhin...

La Nation nait véritablement à la Révolution, mais sous une acception différente que celle qu'on a aujourd'hui. Être pour la Nation, à l'époque, s'entend comme défendre les intérêts du Tiers-Etat, ou de ce qui était le Tiers-Etat contre les privilégiés et l'absolutisme.

Il serait inexact cependant d'affirmer que c'est une création nette et brutale. Si on remonte le temps, on observe un renforcement de l'Etat à partir de Richelieu qui va de paire avec le recul des particularismes locaux. Sous François Ier, le français devient langue officielle sur le pays. Sous Louis XI, l'autorité royale achève l'unification du royaume et s'en prend aux grands féodaux. Sous Charles VII, le petit roi de Bourges reconquiert le pays qu'il doit dirigé. Sous Philippe IV, on remet l'Eglise à sa place pour affirmer la primauté du chef de l'Etat. Sous Philippe II, pour la première fois, on écrit Francia. Jusqu'à Charles II, le premier à régner sur la Francie occidentale, qui ressemble plus ou moins (encore ces frontières de l'est, décidément) à la France d'aujourd'hui.

La Nation est une construction politique, sur la base de ce qui ne cesse d'être attaqué et injurié aujourd'hui : le droit à la liberté et l'égalité de tous les hommes devant la loi.

Aujourd'hui, la Nation est défendue par les uns contre la puissance de la haute bourgeoisie qui règnerait grâce à ses milliards, par d'autres (ou les mêmes) contre les ingérences étrangères dans ses affaires. Enfin, par l'extrême droite (du moins elle le prétend), c'est-à-dire la faction qui la méprisent le plus et qui ressemblent beaucoup plus à ses prétendus ennemis islamistes (ses alliés plus que de fait), contre un péril qui, fondamentalement n'existe pas.

Et puis il y a toujours ces communistes, qu'ils soient de tendance bolchevik ou anarchiste, qui estiment que tous les travailleurs appartiennent à la même Nation. A leur internationalisme, je préfère la fraternité universelle.

En me citant vous oublier les tout premiers mots, j'ai dit que "c'était exagérer".

Le 04/11/2021 à 22:41, Lowy.. a dit :

L'idée m'est venu avec les petits drapeaux de la nouvelle version.

Etes vous nationaliste? , 

Cela veut dire quoi le nationalisme pour vous ? , Qu'implique-t-il?

Pourquoi le terme est devenu si péjoratif? 

 

Nationaliste c'est un patriote cad le contraire d'un gaucho qui est pour l'universalisme ou la diversité à tout crin avec une préférence pour l'étranger. De Gaulle à écrit et dit des choses qui seraient classées "extrême-droite" ou "facho" aujourd'hui. Le mot est devenu péjoratif car les gauchos ont réussi à faire croire à la masse (mais qui ouvre les yeux de plus en plus) qu'il y a le camp du bien (eux) et le camp de mal : nationaliste.

D'ailleurs as-tu remarqué qu'il n y a qu'en sport où on a droit de sortir le drapeau français et être patriote sans être soupçonné ou qualifié de facho ? Et regarde dans les meetings , l'actualité va s'y prêter : "plus tu vas à gauche" moins il y a de drapeaux français voire même aucun, en revanche bcp de drapeaux nord-africains. "Plus tu vas à droite" plus il y a de drapeaux français et aux meetings de MLP et Zemmour tu n'auras que des drapeaux français. C'est significatif.

Le 05/11/2021 à 19:28, Mr_Fox a dit :

Parce que Mitterrand a décidé que le nationalisme c'est la guerre et que toute personne fière de la France était un nazi de facto.

Pas que Mitterrand qui très intelligemment politiquement parlant a fait en sorte que le FN monte pour affaiblir la droite. Pour tous les gauchos qui se respectent ceux qui ne pensent pas comme eux sont fachos ou "pas loin".

Le 09/11/2021 à 22:25, Totof44 a dit :

Les frontières naturelles, au nord ouest, à l'ouest, au sud ouest et si tu veux au sud est, ça se dessine pas trop mal. Mais au nord est ? Le Rhin comme le croyaient les girondins ou les Vosges comme le croyait Bismarck ?

Et qu'est-ce qui fait que la Réunion, la Guyane, la Martinique, Wallis et Futuna, Saint Pierre et Miquelon etc sont des territoires français ? Pas tellement d'être encadrés par la Manche, l'Atlantique, les Pyrénées, la Méditerranée, les Alpes et le Rhin...

La Nation nait véritablement à la Révolution, mais sous une acception différente que celle qu'on a aujourd'hui. Être pour la Nation, à l'époque, s'entend comme défendre les intérêts du Tiers-Etat, ou de ce qui était le Tiers-Etat contre les privilégiés et l'absolutisme.

Il serait inexact cependant d'affirmer que c'est une création nette et brutale. Si on remonte le temps, on observe un renforcement de l'Etat à partir de Richelieu qui va de paire avec le recul des particularismes locaux. Sous François Ier, le français devient langue officielle sur le pays. Sous Louis XI, l'autorité royale achève l'unification du royaume et s'en prend aux grands féodaux. Sous Charles VII, le petit roi de Bourges reconquiert le pays qu'il doit dirigé. Sous Philippe IV, on remet l'Eglise à sa place pour affirmer la primauté du chef de l'Etat. Sous Philippe II, pour la première fois, on écrit Francia. Jusqu'à Charles II, le premier à régner sur la Francie occidentale, qui ressemble plus ou moins (encore ces frontières de l'est, décidément) à la France d'aujourd'hui.

La Nation est une construction politique, sur la base de ce qui ne cesse d'être attaqué et injurié aujourd'hui : le droit à la liberté et l'égalité de tous les hommes devant la loi.

Aujourd'hui, la Nation est défendue par les uns contre la puissance de la haute bourgeoisie qui règnerait grâce à ses milliards, par d'autres (ou les mêmes) contre les ingérences étrangères dans ses affaires. Enfin, par l'extrême droite (du moins elle le prétend), c'est-à-dire la faction qui la méprisent le plus et qui ressemblent beaucoup plus à ses prétendus ennemis islamistes (ses alliés plus que de fait), contre un péril qui, fondamentalement n'existe pas.

Et puis il y a toujours ces communistes, qu'ils soient de tendance bolchevik ou anarchiste, qui estiment que tous les travailleurs appartiennent à la même Nation. A leur internationalisme, je préfère la fraternité universelle.

... la nation n'est pas défendue par qui que ce soit. Ni contre les puissances d'argent ni encore moins contre les puissances étrangères. C'est le contraire tout est sacrifié devant ces deux impératifs et donc particulièrement le peuple. La nation.

Mélenchon fossoyeur de la nation appelle littéralement au génocide français. En son nom, certes, on vous élimine pour votre bien.

Qui d'autre nous protège ? Hollande des americains ? Ou Macron des GAFAM ? L'UE des chinois ? 

Ce que tu nomme l'extrême droite est le seul parti qui ne soit pas pour l'élimination physique des français et administrative du pays.

Il y a donc "le parti de la haine" qui n'a aucun pouvoir et ne fait donc rien. Il n'y a aucune protection offerte de qui que ce soit à qui que ce soit contre quoi que ce soit. Et comme c'est justement le rôle de l'état, nous sommes dans un état failli. Ce qui explique ses tendances totalitaires.

Le 09/11/2021 à 22:25, Totof44 a dit :

La Nation est une construction politique, sur la base de ce qui ne cesse d'être attaqué et injurié aujourd'hui : le droit à la liberté et l'égalité de tous les hommes devant la loi.

Politique ou émotionnellement personnelle?

Le 09/11/2021 à 22:25, Totof44 a dit :

La Nation est une construction politique, sur la base de ce qui ne cesse d'être attaqué et injurié aujourd'hui : le droit à la liberté et l'égalité de tous les hommes devant la loi.

Aujourd'hui, la Nation est défendue par les uns contre la puissance de la haute bourgeoisie qui règnerait grâce à ses milliards, par d'autres (ou les mêmes) contre les ingérences étrangères dans ses affaires. Enfin, par l'extrême droite (du moins elle le prétend), c'est-à-dire la faction qui la méprisent le plus et qui ressemblent beaucoup plus à ses prétendus ennemis islamistes (ses alliés plus que de fait), contre un péril qui, fondamentalement n'existe pas.

Ben oui...

Le 10/11/2021 à 13:25, jimetpam a dit :

Nationaliste c'est un patriote cad le contraire d'un gaucho qui est pour l'universalisme ou la diversité à tout crin avec une préférence pour l'étranger. De Gaulle à écrit et dit des choses qui seraient classées "extrême-droite" ou "facho" aujourd'hui. Le mot est devenu péjoratif car les gauchos ont réussi à faire croire à la masse (mais qui ouvre les yeux de plus en plus) qu'il y a le camp du bien (eux) et le camp de mal : nationaliste.

D'ailleurs as-tu remarqué qu'il n y a qu'en sport où on a droit de sortir le drapeau français et être patriote sans être soupçonné ou qualifié de facho ? Et regarde dans les meetings , l'actualité va s'y prêter : "plus tu vas à gauche" moins il y a de drapeaux français voire même aucun, en revanche bcp de drapeaux nord-africains. "Plus tu vas à droite" plus il y a de drapeaux français et aux meetings de MLP et Zemmour tu n'auras que des drapeaux français. C'est significatif.

Les cases sont subjectives. L'humain est inclassable dans sa bêtise existentielle même si parfois il est caricaturalement prévisible.

Les drapeaux, c'est la nationalité? 

La question que je me pose , pourquoi certains citoyens français exhibent les drapeaux de leurs origines , pourtant nés en France, ne connaissant peut être même pas les pays de leurs origines ...A cogiter...

Le 04/11/2021 à 22:41, Lowy.. a dit :

L'idée m'est venu avec les petits drapeaux de la nouvelle version.

Etes vous nationaliste? , 

Cela veut dire quoi le nationalisme pour vous ? , Qu'implique-t-il?

Pourquoi le terme est devenu si péjoratif? 

 

Bjr Lowy, 

Je le suis. 

Cela veut dire quoi, je vous fais alors la comparaison entre nationalisme et patriotisme. Marine le Pen est une nationaliste, des gars comme zemmour ou cioti sont des patriotes, et le patriotisme est le dernier refuge de la crapule. 

a+

Le 12/11/2021 à 16:23, Abu nuwas a dit :

Bjr Lowy, 

Je le suis. 

Cela veut dire quoi, je vous fais alors la comparaison entre nationalisme et patriotisme. Marine le Pen est une nationaliste, des gars comme zemmour ou cioti sont des patriotes, et le patriotisme est le dernier refuge de la crapule. 

a+

Je ne sais pas ce que représente le nationalisme ou le patriotisme pour ces personnes. En tous les cas , ils représentent très mal leur pays.

La définition lu sur le net dit que le nationalisme est l'attachement passionné à sa nation, le chauvinisme en est l'expression agressive et excessive.

Le patriotisme est la volonté de se dévouer et se sacrifier pour défendre son pays.

Personnellement, je pense que naitre dans un pays ou y avoir des racines fait l'attachement de l'histoire de tout être humain ; défendre son pays va dans la logique des choses de la vie, et que toutes ces notions deviennent des outils subjectifs de l'extrémisme de l'intérêt politique...

Le 12/11/2021 à 18:53, Lowy.. a dit :

Je ne sais pas ce que représente le nationalisme ou le patriotisme pour ces personnes. En tous les cas , ils représentent très mal leur pays.

La définition lu sur le net dit que le nationalisme est l'attachement passionné à sa nation, le chauvinisme en est l'expression agressive et excessive.

Le patriotisme est la volonté de se dévouer et se sacrifier pour défendre son pays.

Personnellement, je pense que naitre dans un pays ou y avoir des racines fait l'attachement de l'histoire de tout être humain ; défendre son pays va dans la logique des choses de la vie, et que toutes ces notions deviennent des outils subjectifs de l'extrémisme de l'intérêt politique...

Bsr Lowy, 

Vous remarquerez cepandant que le patriotisme de zemmour et cioti est aussi virulent que leur angoisse. 

Prenez un nationaliste, il peut aimer profondément son pays tout en le traitant de tout les noms, en le moquant, en maudissant tout les incapables, mais son nationalisme à une substance. 

Avec le patriotisme on croirait jouer aux chaises musicales, si la musique s'arrête et que vous êtes pris sans drapeau à la main, vous sortez du jeu, et nous n'avons pas besoin de ce patriotisme intéressé et obsessionnel, car nous perdrons la conscience non seulement de la beauté de la démocratie, mais aussi de ce qui la menace. 

a+