Aller au contenu

Covid-19 : le laboratoire français Sanofi arrête le développement de son vaccin à ARN messager

Noter ce sujet


Messages recommandés

Membre 73ans Posté(e)
hybridex Membre 4 793 messages
Forumeur alchimiste‚ 73ans
Posté(e)

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-le-laboratoire-francais-sanofi-arrete-le-developpement-de-son-vaccin-a-arn-messager_4787097.html#xtor=EPR-51-[covid-19-le-laboratoire-francais-sanofi-arrete-le-developpement-de-son-vaccin-a-arn-messager_4787097]-20210928-[bouton]

 

L'objectif n'est pas de créer encore un débat sur la vaccination COVID mais de s'interroger sur la capacité qui nous reste, en France, à maîtriser la technologie des  vaccins à ARN messager.

Car je ne crois pas au discours officiel expliquant qu'il n'y a pas de place pour un troisième vaccin à ARN messager alors qu'on continue à développer un autre vaccin avec la même cible mais une autre technologie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Membre Posté(e)
Constantinople Membre 17 017 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Une des choses que j'ai trouvé vraiment déprimante dans tous ces débats en France, c'est que tout l'angle du débat n'a porté que sur les dangers potentiels de ce vaccin ARN messager, jamais et absolument jamais de l'innovation que cela représentait, et les perspectives que ça ouvrait d'un point de vue scientifique. Cela montre une tournure d'esprit de plus en plus obscurantiste en France depuis l'époque des OGM qui explique peut être en partie l'echec de Sanofi qui est parti sur une autre voie que l'ARN avant de repartir dessus en dépensant des milliards, trop tard.

Le principe de précaution et l'idéologie écolo du tout bio tout naturel expliquent ils ça ?  C'est peut être une vue de l'esprit, mais j'ai l'impression que c'est bien en France qu'on a le plus rejeté le principe même de la vaccination ARN ou vaccination tout court, ou cette prouesse a été déconsidérée comme une imprudence, voire pour les anti vax une arnaque des labos pour se faire du fric.

Modifié par Constantinople
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
FROD Membre 296 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
il y a une heure, Constantinople a dit :

Une des choses que j'ai trouvé vraiment déprimante dans tous ces débats en France, c'est que tout l'angle du débat n'a porté que sur les dangers potentiels de ce vaccin ARN messager, jamais et absolument jamais de l'innovation que cela représentait, et les perspectives que ça ouvrait d'un point de vue scientifique. Cela montre une tournure d'esprit de plus en plus obscurantiste en France depuis l'époque des OGM qui explique peut être en partie l'echec de Sanofi qui est parti sur une autre voie que l'ARN avant de repartir dessus en dépensant des milliards, trop tard.

Le principe de précaution et l'idéologie écolo du tout bio tout naturel expliquent ils ça ?  C'est peut être une vue de l'esprit, mais j'ai l'impression que c'est bien en France qu'on a le plus rejeté le principe même de la vaccination ARN ou vaccination tout court, ou cette prouesse a été déconsidérée comme une imprudence, voire pour les anti vax une arnaque des labos pour se faire du fric.

C'est très intéressant parce que mon interrogation sur ce sujet a été inverse : pourquoi la technique de l'ARNm serait-elle supérieure en efficacité à l'atténuation autrement que par notre tournure d'esprit qui dit que toute innovation est un progrès? Je ne sais pas si vous considérez comme le gouvernement que la technique de l'ARNm est supérieure en efficacité mais je vais le supposer et vous me corrigerez peut-être. L'ARNm a des avantages certains en dehors de l'efficacité : plus rapide  et moins cher à produire parce que c'est le vacciné et non le laboratoire qui produit la protéine. Mais pourquoi serait-il plus efficace sur le plan immunologique qu'un vivant atténué? Historiquement on a par exemple fait HPV ou HBV en protéine recombinante pour éviter les effets génotoxiques de l'ADN viral, ou bien coqueluche en acellulaire pour améliorer la tolérance, mais pas pour améliorer l'efficacité.

Quant à Sanofi je pense qu'ils ont été refroidis par le Dengxavia et le fait d'avoir négligé que la deuxième dengue est pire que la première. Et pour le covid ils se disent peut-être qu'ils ont une part de marché avec les "obscurantistes" français plutôt que d'essayer d'attaquer Saint Pfizer sur son terrain!

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vaccin_contre_la_dengue

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Constantinople Membre 17 017 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 1 minute, FROD a dit :

C'est très intéressant parce que mon interrogation sur ce sujet a été inverse : pourquoi la technique de l'ARNm serait-elle supérieure en efficacité à l'atténuation autrement que par notre tournure d'esprit qui dit que toute innovation est un progrès? Je ne sais pas si vous considérez comme le gouvernement que la technique de l'ARNm est supérieure en efficacité mais je vais le supposer et vous me corrigerez peut-être. L'ARNm a des avantages certains en dehors de l'efficacité : plus rapide  et moins cher à produire parce que c'est le vacciné et non le laboratoire qui produit la protéine. Mais pourquoi serait-il plus efficace sur le plan immunologique qu'un vivant atténué? Historiquement on a par exemple fait HPV ou HBV en protéine recombinante pour éviter les effets génotoxiques de l'ADN viral, ou bien coqueluche en acellulaire pour améliorer la tolérance, mais pas pour améliorer l'efficacité.

Quant à Sanofi je pense qu'ils ont été refroidis par le Dengxavia et le fait d'avoir négligé que la deuxième dengue est pire que la première. Et pour le covid ils se disent peut-être qu'ils ont une part de marché avec les "obscurantistes" français plutôt que d'essayer d'attaquer Saint Pfizer sur son terrain!

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vaccin_contre_la_dengue

Je ne suis pas scientifique mais il me semble que c'est un progrès pour toutes les possibilités que cette technique peut offrir au delà des vaccins, et c'est un progrès pour ce qui est de la rapidité, la facilité de conception du Vaccin. C'est déjà pas mal.

Ce qui est étonnant est qu'en France, l'angle a été systématiquement mis sur les dangers, les freins, l'inutilité, les attaques contre les labos, etc. Jamais il a été noté que c'est une technique innovante qui a permis de mettre au point une vaccination rapidement et avec plus de facilité. 

Cela dénote d'un état d'esprit réfractaire à l'innovation scientifique en tant que telle, il me semble.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
FROD Membre 296 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Je ne suis pas scientifique mais il me semble que c'est un progrès pour toutes les possibilités que cette technique peut offrir au delà des vaccins, et c'est un progrès pour ce qui est de la rapidité, la facilité de conception du Vaccin. C'est déjà pas mal.

Ce qui est étonnant est qu'en France, l'angle a été systématiquement mis sur les dangers, les freins, l'inutilité, les attaques contre les labos, etc. Jamais il a été noté que c'est une technique innovante qui a permis de mettre au point une vaccination rapidement et avec plus de facilité. 

Cela dénote d'un état d'esprit réfractaire à l'innovation scientifique en tant que telle, il me semble.

Oui en partie mais il y aussi des éléments dans l'autre sens : pourquoi ne reconnaît-on pas l'efficacité du vaccin chinois qui est une méthode anciennce vivante atténuée alors? Er officiellement la justification n'est pas politique mais "scientifique". Si on a éte vacciné avec le vaccin chinois il faut actuellement refaire une dose d'ARNm pour avoir un pass. J'irais même plus loin : on est plus réfractaires à la technique de l'adénovirus (AstraZeneca décrié, vaccin russe) qui est plus vieille dans son application (Ebola), qu'à l'ARNm.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×