La différence entre un système fasciste et la démocratie libérale

Il y a 2 heures, shyiro a dit :

 

 

Jusqu'aux années 60 encore la grosse gentilliste democratiste usa a encore des lois de ségrégations raciales en vigueur, tout en se prenant déjà pour un pays de libertiste modèle à suivre pour le monde... Alors que pareilles lois de ségrégationn raciales n'existent pas dans les 'dictature' communistes qui ont déjà edifié les bases des lois égalitaire moderne actuelles : égalité des classes sociales devant la loi, égalité homme-femme devant la loi, égalité ethnique devant la loi.

Mais continuez à raisonner en binaire juste pour un mot contre un autre...

 

Bonjour Shyro

Tu te masturbes l'ancéphale. Pour en venir à la conclusion que c'est un système imparfait  là où tous les autres systèmes Ont failli. 

Bonne journée Monsieur

il y a une heure, Talon 1 a dit :

N'espérez pas que les règles soient votées à l'unanimité.

Oui mais çà ce n'est qu'une composante de la démocratie qui repose sur un vote majoritaire! A la différence avec le fascisme qui n'as pas de vote puisque la "majorité" est simplement le bon vouloir d'un individu!

On parles ici des définitions, pas de ce que çà peut être dans la réalité!

il y a 36 minutes, dede 2b a dit :

le bon vouloir d'un individu!

C'est le despotisme. Ou la dictature. Dictateur est celui dont la parole fait loi.

"Quand on veut gouverner les hommes, il ne faut pas les chasser devant soi; il faut les faire suivre.

Le principe du despotisme est la crainte, celui de la monarchie est l'honneur et celui de la république est la vertu.

La vertu, l'honneur et la crainte sont le ressort du gouvernement, son principe qui le fait agir.

Les hommes sont tous égaux dans le gouvernement républicain; ils sont tous égaux dans le gouvernement despotique: dans le premier, c'est parce qu'ils sont tout; dans le second, c'est parce qu'ils ne sont rien.

Nature du gouvernement: ce qui le fait être tel.

Principe du gouvernement: ce qui le fait agir, son ressort."

Montesquieu

il y a 19 minutes, Talon 1 a dit :

il y a une heure, dede 2b a dit :

le bon vouloir d'un individu!

C'est le despotisme. Ou la dictature. Dictateur est celui dont la parole fait loi.

Dans ce qui est le chef du fascisme!

Etymologie : de l'italien fasci, faisceau (emblème de l'autorité de la Rome antique utilisé par les milices de Mussolini).

Au sens strict, le fascisme est le régime, né de la crise qui a suivi la Première Guerre Mondiale, mis en place par Benito Mussolini en Italie de 1922 à 1945. Celui-ci est fondé sur la dictature d'un parti unique, sur un pouvoir autoritaire, nationaliste et anticommuniste.

Le régime fasciste entend faire de la nation une communauté unique rassemblée derrière un seul homme (culte de la personnalité et importance de la hiérarchie), avec un individu qui doit s'effacer devant l'Etat. Rejetant les droits de l'Homme, il s'accompagne d'un Etat policier fort et sécuritaire, d'une organisation verticale des métiers en corporation, d'une méfiance envers les étrangers et d'une politique réactionnaire.

Le fascisme est une des formes du totalitarisme. Au-delà du régime mussolinien, le terme "fasciste" sert souvent à qualifier des régimes autoritaires, totalitaires, proches dans leur forme du fascisme italien : nazisme, régime de Franco, régime de Vichy...

Il y a 6 heures, asphodele a dit :

Le systeme communiste est tres hierarchise.Il a un certain nombre de points commun avec le systeme fasciste

C'est vrai, j'aurais plutôt dû parler d'anarchie plutôt que de communisme.

Sur le papier toutefois, le communisme veut mettre fin aux hiérarchies, mais en pratique cela rejoint un fonctionnement fasciste, c'est tout à fait vrai.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Sur le papier toutefois, le communisme veut mettre fin aux hiérarchies, mais en pratique cela rejoint un fonctionnement fasciste, c'est tout à fait vrai.

Tu veux parler du Stalinisme et du Maoisme ?

En effet, c'est justement pour celà que ce ne sont pas des systèmes communistes!

Comment fonctionne le sytème fasciste, j'ai mis la définition, on peut comparer avec la Chine, la Russie étant depuis longtemps passée à l'ouest, m^me si MLP fricote avec eux!

Il y a 16 heures, Ohissa a dit :

Bonjour Shyro

Tu te masturbes l'ancéphale. Pour en venir à la conclusion que c'est un système imparfait  là où tous les autres systèmes Ont failli. 

Bonne journée Monsieur

Pour nos gentillistes démocratistes donneurs de leçons au monde, les lois de ségrégation raciales extrêmes c'est juste de l'imperfection  démocratiste !   

il y a 7 minutes, shyiro a dit :

Pour nos gentillistes démocratistes donneurs de leçons au monde, les lois de ségrégation raciales extrêmes c'est juste de l'imperfection  démocratiste !   

 

Bonjour Shyro,

Ta condescendance est truffées de mots non répertoriés dans la langue française. Est ce le fait que ton sujet et tout pour rire. Tu devrais faire un tour en Afghanistan tu leur serait d'une grande utilité.

Bonne journée Monsieur 

il y a 31 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour Shyro,

Ta condescendance est truffées de mots non répertoriés dans la langue française. Est ce le fait que ton sujet et tout pour rire. Tu devrais faire un tour en Afghanistan tu leur serait d'une grande utilité.

Bonne journée Monsieur 

Malheureusement pour nos gentillistes démocratistes bienfaiteurs du monde, si les talibans gagnent aussi facilement, c'est qu'ils ont sûrement reçu du soutien de la majorité de la population afghane, n'en déplaise aux propagandistes occidentalistes... 

il y a 55 minutes, shyiro a dit :

Pour nos gentillistes démocratistes donneurs de leçons au monde, les lois de ségrégation raciales extrêmes c'est juste de l'imperfection  démocratiste !   

 

Montesquieu, dont le principe de séparation des pouvoirs est mentionné dans la présente discussion, et fait partie de l'argumentation que je fournis dans le premier message de ce fil, était le premier abolitionniste avec quelques de ses amis. C'est là qu'on voit le pouvoir de la pensée qui est toujours en avance sur son temps et qui voit toujours plus loin que ne le peuvent les regards des personnes ordinaires. Que certaines sociétés aient, deçà, delà, mis du temps à tout conscientiser, c'est un fait acquis qui n'est pas contre les démocraties libérales mais non seulement montre leur imperfection, et l'importance de penser les lois à l'aune de l'exception plutôt qu'à l'aune de la norme, ce qui permet petit à petit d'améliorer la société et de tirer parti des savoirs faire et des compétences de chacun en permettant à tous de trouver sa place.

La preuve que la démocratie libérale fonctionne bien c'est que, selon la méta-analyse que je t'ai fournie en français (si tu n'es pas anglophone), il ressort clairement que c'est la consciensiosité et l'intelligence qui conditionnent la réussite, plus encore que l'origine socio-économique. Ceci est également une réponse à ceux qui, dans le sujet sur le mérite, prétendaient que le mérite n'existait pas et n'était qu'un mythe ou une construction sociale conservatrice.

Autrement dit : ceux qui réussissent à investir des postes à responsabilité dans le monde occidental ce sont des personnes intelligentes qui travaillent d'arrache-pied. Et ce n'est pas une étude, mais une synthèse d'une myriade d'études qui portent sur la question et qui convergent toutes vers ce résultat. Que demander de mieux pour qu'une société fonctionne bien ? Je ne suis pas convaincu que nous obtiendrions le même résultat en Chine.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

La preuve que la démocratie libérale fonctionne bien c'est que, selon la méta-analyse que je t'ai fournie en français (si tu n'es pas anglophone), il ressort clairement que c'est la consciensiosité et l'intelligence qui conditionnent la réussite, plus encore que l'origine socio-économique.

Jette un coup d'oeil sur l'origine des grandes fortunes, des grands intelligents!

C'est fini le libéralisme, mais Bezos vous le laisse croire, çà fait son ses affaires!

les personnes intelligentes et volontaires font fortunes en général, les autres végètent et ont des vies de m*rde.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Montesquieu, dont le principe de séparation des pouvoirs est mentionné dans la présente discussion, était le premier abolitionniste avec quelques de ses amis. C'est là qu'on voit le pouvoir de la pensée qui est toujours en avance sur son temps et qui voit toujours plus loin que ne le peuvent les regards des personnes ordinaires. Que certaines sociétés aient, deçà, delà, mis du tout à tout conscientiser, c'est un fait acquis qui n'est pas contre les démocraties libérales mais non seulement montre leur imperfection, et l'importance de penser les lois à l'aune de l'exception plutôt qu'à l'aune de la norme, ce qui permet petit à petit d'améliorer la société et de tirer parti des savoirs faire et des compétences de chacun.

La preuve que la démocratie libérale fonctionne bien c'est que, selon la méta-analyse que je t'ai fournie en français (si tu n'es pas anglophone), il ressort clairement que c'est la consciensiosité et l'intelligence qui conditionnent la réussite, plus encore que l'origine socio-économique. Ceci est également une réponse à ceux qui, dans le sujet sur le mérite, prétendaient que cela n'existait pas et n'était qu'un mythe ou une construction sociale conservatrice.

Autrement dit : ceux qui réussissent à investir des postes à responsabilité dans le monde occidental ce sont des personnes intelligentes qui travaillent d'arrache-pied. Et ce n'est pas une étude, mais une synthèse d'une myriade d'études qui portent sur la question et qui convergent toutes vers ce résultat.

C'est de l'occidentalisme nombrilisme.

De tout temps, dans toutes civilisations humaines, il y a tjs eu des périodes de luttes pour des progrès socials/humains.

Je suppose que croyez aussi que la France est le 1er pays a faire une déclaration des droits de l'homme conformément à l'enseignement française ? 

Eh bien non !

La 1ere déclaration des droits de l'homme/citoyen date depuis des millénaires et est perse. Le texte abolit l'esclavage et déclare la liberté de culte :

https://fr.humanrights.com/what-are-human-rights/brief-history/ 

Le cylindre de Cyrus (539 av. J.-C.)

Les décrets de Cyrus effectués sur les droits de l’Homme ont été écrits en langue Akkadienne sur un cylindre d’argile cuite. 

(...)

il y a une heure, shyiro a dit :

Malheureusement pour nos gentillistes démocratistes bienfaiteurs du monde, si les talibans gagnent aussi facilement, c'est qu'ils ont sûrement reçu du soutien de la majorité de la population afghane, n'en déplaise aux propagandistes occidentalistes... 

Bonjour Shyro,

Parle de la démocratie aux afghanes, elles apprécieront tes amalgames nauséabonds.

Bonne journée Monsieur

il y a 12 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour Shyro,

Parle de la démocratie aux afghanes, elles apprécieront tes amalgames nauséabonds.

Bonne journée Monsieur

Je n'en suis pas aussi sur que vous n'en prétendez... Vous croyez vraiment que la majorité des afghanes aiment recevoir des bombes démocratistes depuis une vingtaine d'années d'occupation usa ?

il y a 30 minutes, shyiro a dit :

. Vous croyez vraiment que la majorité des afghanes aiment recevoir des bombes démocratistes depuis une vingtaine d'années d'occupation usa ?

40 ans pas 20 ans! 1979 très exactement!

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Oui mais çà ce n'est qu'une composante de la démocratie qui repose sur un vote majoritaire! A la différence avec le fascisme qui n'as pas de vote puisque la "majorité" est simplement le bon vouloir d'un individu!

On parles ici des définitions, pas de ce que çà peut être dans la réalité!

Le terme vote majoritaire s'avère faux réellement dans la majorité des cas la majorité s'exclame par l'abstention ou en plus ne sont jamais comptabilisés les votes blancs. En fait une superbe supercherie...

Il y a 3 heures, Corsitude a dit :

les personnes intelligentes et volontaires font fortunes en général, les autres végètent et ont des vies de m*rde.

...Et passent leur temps à hurler contre ces salauds de riche en criant aux injustices ! A dire que le mérite n'existe pas, à regarder Scarface et à applaudir les braquages à la Tony Musulin. Et à se dire que eux au moins ils ne courrent pas après l'argent ou la réussite...

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

...Et passent leur temps à hurler contre ces salauds de riche en criant aux injustices ! A dire que le mérite n'existe pas, à regarder Scarface et à applaudir les braquages à la Tony Musulin. Et à se dire que eux au moins ils ne courrent pas après l'argent ou la réussite...

Ah la la les clichés et les interprétations . 

Oui ton monde est un monde bien rangé et des plus normal. 

Belle démo. C de la philo ça. 

Il y a 1 heure, voileux a dit :

Le terme vote majoritaire s'avère faux réellement dans la majorité des cas la majorité s'exclame par l'abstention ou en plus ne sont jamais comptabilisés les votes blancs. En fait une superbe supercherie...

On parles en théorie....bien sur!