A Marseille, les partenaires de l’IHU veulent accélérer le départ de Didier Raoult

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

n'hésitez surtout pas à nous présenter des preuves FACTUELLES démontrant que vous avez raison ...

Voilà :

il y a 40 minutes, frunobulax a dit :

Contrairement à vous, je n'exprime pas une opinion mais des faits.

Et Mediapart, contrairement à l'opinion que VOUS exprimez CLAIREMENT, n'a FACTUELLEMENT en rien, au contraire, une ligne éditoriale "macronisto-pro-bigpharma".

Après, puisque vous êtes si sur que cela de votre conviction, n'hésitez surtout pas à nous présenter des preuves FACTUELLES démontrant que vous avez raison ...

Bon courage !

Factuellement, montrez moi votre point d'interrogation. Non il n'y en a pas et votre harcèlement est ridicule.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Admet que je n'ai pas pris solidement parti, mais que je décris qu'il existe une controverse.

Aberkane n'est pas mon cousin

seule une vérification minutieuse des informations sur les trois ou quatre vidéos  permettra de se faire vraiment une idée.

il y a 43 minutes, Phylou a dit :

tu as sans doute beaucoup à te reprocher, moi pas.

Je n'ai absolument rien à me reprocher, mais beaucoup de gens peuvent me reprocher beaucoup de choses.

Je crois que c'est aussi le cas de Raoult, qui a la "communauté scientifique" aux basques depuis 2 ans, Médiapart et Mme Bick : Ils n'ont absolument rien trouvé. Essaie encore...

Il faut être prudent avec les lynchages : ça tombe "par hasard".

à l’instant, Solatges a dit :

Je n'ai absolument rien à me reprocher, mais beaucoup de gens peuvent me reprocher beaucoup de choses.

Je crois que c'est aussi le cas de Raoult, qui a la "communauté scientifique" aux basques depuis 2 ans, Médiapart et Mme Bick : Ils n'ont absolument rien trouvé. Essaie encore...

Il faut être prudent avec les lynchages : ça tombe "par hasard".

Faire des essais sur des enfants sans autorisation parentale ça ne te choque pas ?

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

seule une vérification minutieuse des informations sur les trois ou quatre vidéos  permettra de se faire vraiment une idée.

Tout à fait. Après avoir vérifié que tout ce qui se rapporte à la question est contenu dans les 2 vidéos que tu rapportes.

Tout ceci est un gros boulot que je n'ai pas envie de faire :, donner la parole à un injurié ou un accusé est une chose, vouloir être le juge en est une autre.

il y a 1 minute, Phylou a dit :

Faire des essais sur des enfants sans autorisation parentale ça ne te choque pas ?

Oui, comme beaucoup d'accusations qui lui ont été faires abusivement. Le procès dira ce qu'il en est. Enfin, je l'espère. 

Je serais le père d'un enfant cobaye contre ma volonté, je porterai plainte. Et c'est du reste la base d'une grosse part de mes posts sur ce forum.

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Tout ceci est un gros boulot que je n'ai pas envie de faire :, donner la parole à un injurié ou un accusé est une chose, vouloir être le juge en est une autre.

je considère que le plus intéressant est de croiser les informations, mais c’est pas toujours possible. C’est tout le problème aujourd’hui, l’information est à portée de main, mais il y en a tellement qu’il faut faire une sélection. Tu décides de faire confiance à Aberkane plus qu’à la TeB, et ce choix est rationnel.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Tu décides de faire confiance à Aberkane plus qu’à la TeB, et ce choix est rationnel.

Merci. Effectivement, ses arguments sur ce coup me semblent plus crédibles que la musique des "débunkeurs" qui sont pour moi les plus incompétents et malveilants "journalistes"  imaginables. Je ne prends pas le parti d'Aberkane qui est bien plus intéressant à écouter que les tuyauteries dont il est question. Je ne sais pas s'il est "crédible", "fiable" ou bien intentionné.

Ses arguments sont plus importants et captivants à soupeser que le jugement qui est fait à l'auteur par Dieu sait quel "avis autorisé".

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Merci. Effectivement, ses arguments sur ce coup me semblent plus crédibles que la musique des "débunkeurs" qui sont pour moi les plus incompétents et malveilants "journalistes"  imaginables. Je ne prends pas le parti d'Aberkane qui est bien plus intéressant à écouter que les tuyauteries dont il est question. Je ne sais pas s'il est "crédible", "fiable" ou bien intentionné.

Ses arguments sont plus importants et captivants à soupeser que le jugement qui est fait à l'auteur par Dieu sait quel "avis autorisé".

C’est rationnel que tu choisisses l’un plutôt que l’autre, après tu ne peux pas dire que les arguments de l’un sont « plus » crédibles que ceux de l’autre puisque cette comparaison implique que tu as écouté les deux. Or tu n’en as écouté qu’un seul, tu ne peux donc pas comparer.

Moi j’ai écouté la TeB et Aberkane sur les soucis de diplômes, et la TeB me semble plus convaincant. Cependant il faut se méfier de ses propres perceptions. C’est pour ça qu’il est intéressant d’en discuter (et non de se disputer) sur un forum.

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

la TeB me semble plus convaincant

La TeB prétend qu'Aberkane est un inposteur et Aberkane montre l'inverse, ce n'est pas nécessaire d'aller beaucoup plus loin à mon avis.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

La TeB prétend qu'Aberkane est un inposteur et Aberkane montre l'inverse, ce n'est pas nécessaire d'aller beaucoup plus loin à mon avis.

Tu dis que tu n’as pas écouté ce que dit la TeB, donc comment tu sais ce qu’il dit ?

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Tu dis que tu n’as pas écouté ce que dit la TeB, donc comment tu sais ce qu’il dit ?

Tu as écouté, et tu me certifie qu'il n'a pas dit un seul mensonge sur Aberkane ?

J'ai posté une vidéo de lui ici (je ne prète aucune attention aux gens qui font des vidéos pour débiner les autres) et tout le forum est venu m'expliquer exactement ce que dit Aberkane que la TeB a sorti sur lui. Pour moi, c'est très suffisant, d'autant que la TeB a fait la même chose sur Raoult, Montagnier, Toubiana, et tous ceux qui ont raison dans cette affaire.

Les Zététiciens, "débunkeurs", "factuels" et autres comiques ne sont que des propagandistes imaginatifs et bien payés. Aberkane a répondu à la campagne de diffamation.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Tu as écouté, et tu me certifie qu'il n'a pas dit un seul mensonge sur Aberkane ?

je regarde les deux vidéos, et j'essaye de faire correspondre les deux versions sur les points où elles se rencontrent, en essayant de voir comment l'un répond à l'autre. C'est ça que je fais.

Quand je tombe sur une contradiction je le surligne en rouge,

Quand je trouve une question importante sans réponse, je surligne en vert

etc...

Ensuite je synthetise.

C'est ce genre de travail qui me permet de me faire une opinion solide.

Mais ça prend du temps, et il est tout à fait compréhensible de ne pas pouvoir ou vouloir le faire.

Dans ce cas-là on a le droit de suspendre son jugement  

il y a 22 minutes, zebusoif a dit :

Dans ce cas-là on a le droit de suspendre son jugement  

On a aussi le droit de s'arréter au premier mensonge des premiers menteurs et de s'en tenir là.

il y a 55 minutes, Solatges a dit :

On a aussi le droit de s'arréter au premier mensonge des premiers menteurs et de s'en tenir là.

Quel mensong de la TeB ?

Le 23/02/2022 à 17:34, Solatges a dit :

On a aussi le droit de s'arréter au premier mensonge des premiers menteurs et de s'en tenir là.

Salut Solatges, tu dis que la TeB a menti sur les diplômes d’IA. Qu’a t’il dit exactement qui serait un mensonge ?

Le 22/02/2022 à 16:49, Solatges a dit :

Je crois que c'est aussi le cas de Raoult, qui a la "communauté scientifique" aux basques depuis 2 ans, Médiapart et Mme Bick : Ils n'ont absolument rien trouvé. Essaie encore...

Elisabeth Bik est une microbiologiste renommée et une spécialiste unanimement internationalement reconnue de la traque aux fraudes scientifiques, comme en attestent les nombreux prix qu'elle a reçus pour ses travaux ... et la détestation de nombreuses industries pharmaceutiques.

On notera au passage que les "raoultiens" semblent "étrangement" totalement ignorer que Bik, supposée "à-la-botte-de-Bigpharma", a rendu public en avril 2020 des documents secrets de Gilead qui révélaient que le Remdesivir n'avait aucun effet bénéfique sur le traitement de la Covid ..?

Raoult n'ayant strictement AUCUN argument scientifique à opposer aux constatations factuelles de Bik, il n'a trouvé comme seul échappatoire ridicule pour préserver son égo démesuré que de poser plainte contre elle pour pseudo "harcèlement".

Ce qui n'est ni plus ni moins que la  méthode "classique" des mis-en-cause par un lanceur d'alerte: les harceler judiciairement.

Après, libre aux "adeptes" de Raoult de sombrer dans un grotesque "syndrome de Galilée" consistant à s'auto-persuader qu'être contesté par la TRES grande majorité de communauté scientifique serait supposé démontrer qu'il a FORCEMENT raison.

il y a une heure, frunobulax a dit :

microbiologiste renommée

L'historiette édulcorée des rigolos propagandistes est toujours savoureuse.

La bique n'a absolument rien trouvé (rien, comme d'hab) même après 2 ans acharnés sur la vie et l'oeuvre de Raoult.

il y a 33 minutes, Solatges a dit :

La bique n'a absolument rien trouvé après 2 ans acharnés sur la vie et l'oeuvre de Raoult.

Elisabeth BIK a factuellement et scientifiquement démontré que 11 études signées par Didier Raoult présentaient "des problèmes d'intégrité et de sérieuses erreurs".

A la suite de quoi Didier Raoult et ses collaborateurs ont été interdits de publication pendant cinq ans dans les revues scientifiques de l'American Society for Microbiology qui avait alors rappelé que "la déformation des données est un outrage à la conduite éthique d'une recherche scientifique". 

Cette interdiction et le travail d'Elisabeth Bik ont été repérés par de nombreux scientifiques, dont certains ont signé une tribune dans Libération dénonçant ces fraudes scientifiques.

Pour mémoire, face aux erreurs/fraudes scientifiques avérés constatés par Bik, les seules "réponses" de Raoult ont consisté à la traiter de "cinglée" et à déposer une plainte à Marseille pour "harcèlement moral aggravé, tentative d’extorsion et tentative de chantage" ??
Plainte dont les motifs sont tellement caricaturalement excessifs qu'ils confinent au pathétique ...

D'un autre coté, plus de 1 000 chercheurs de tous pays ont signé une lettre rappelant que l’expertise de leur collègue est essentielle à la conduite d’une recherche éthique, solide et reproductible.

Un article intéressant à lire:
Protège-t-on suffisamment ceux qui dénoncent la fraude scientifique ?
https://www.quebecscience.qc.ca/edito/protection-fraude-scientifique/

On notera au passage que c'est un article canadien, ce qui devrait (normalement, rires !) nous éviter "l'argument" du pseudo acharnement de "l'elite-parisianiste-jalouse-et-incompétente-contre-le génie-provincial"

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

Protège-t-on suffisamment ceux qui dénoncent la fraude scientifique ?

Mieux : Punit on la fraude scientifique du lancetgate et les autres ?  

Bik n'a jamais rien trouvé.

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Mieux : Punit on la fraude scientifique du lancetgate et les autres ?  

Vieil adage bien connu:
"Répondre à une question par une autre question est la façon la plus simple ... de ne pas y répondre !".

Ceci dit, pas de bol, c'est tellement "à-gros-sabots" que ça ne trompe plus strictement personne ...

Ceci dit, la question principale portait sur la qualité des analyses de Bik.
Et je note sans AUCUNE surprise que vous "éludez" TOTALEMENT, cette partie de mon post.
"Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir".