A Marseille, les partenaires de l’IHU veulent accélérer le départ de Didier Raoult

il y a 1 minute, Solatges a dit :

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

 

Merci de vous être ridiculisé et d'avoir montré que vous êtes totalement incapable d'expliquer et de justifier vos mensonges

il y a 1 minute, SolarisXXX a dit :

vous êtes totalement incapable d'expliquer et de justifier vos mensonges

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Cessez vos mensonges stéréotypés. Vous n'êtes pas en mesure de m'expliquer quoi que ce soit.

Vous pouvez obtenir l'appui de n'importe qui gavé de propagande : "Raoult il est meuchant". Bravo.

La taille de l'échantillon a été imposé par la dynamique du virus, et vous persistez à raconter que c'est un choix criminel de l'IHU, et qu'en plus je ne répondrais pas.

Vous êtes un clown de mauvaise foi. Vous êtes tombé sur un des innombrables sites qui critiquaient sans savoir et uniquement à charge l'étude préalable.

Je vous ai appris que l'IHU avait confirmé son étude préalable avec un échatillon de 3700 patients, ce qui met au rencard toutes vos litanies.

Dans ton étude sur 3700 cas un nombre très sérieux de malades âgés mourraient de COVID malgré la potion soi-disant miracle

Si tu as compris le contraire, rien d'étonnant puisque tu comprends tout de travers!

Sinon je confirme, tu es capable de raconter 100 fois de suite la même ânerie.

il y a 6 minutes, hybridex a dit :

Sinon je confirme, tu es capable de raconter 100 fois de suite la même ânerie.

Ah, j'attendais celui là !

Rien n'a jamais procuré l'immortalité. La létalité de la covid traitée est très inférieure à celle de la grippe.

Si je répond la même chose à la même question, ce n'est pas de mon fait. C'est pas moi qui repose les mêmes questions auxquelles j'ai déjà répondu.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Il rabâche son affiche de propagande très bien tout seul.

non il pose des questions auxquelles tu n'as pas pris la peine de répondre. Or certaines d'entre elles sont essentielles d'un point de vue scientifique : 2, 3, et 4

2) je vous ai expliqué et prouvé que les 20 patients de Raoult constituaient un trop petit échantillon pour tirer des conclusions (alors que ces charlots ont crié victoire). Vous avez répondu que c'était suffisant .. on attend toujours le moindre début d'explication ..
3) quand on fait 20 mesures selon vous il n'y aurait pas de dispersion ... les explications là aussi vont venir un jour ou bien cette débilité va juste être remplacée par une autre ?
4) les Bouches du Rhône sont le 3ème département de France en population et le second en terme de mortalité du covid ... comment expliquer que l'on ne constate absolument aucun effet alors que Raoult a traité des paquets de gens avec un "médicament" qui selon vous est efficace sans le moindre doute....

il y a 47 minutes, Solatges a dit :

La létalité de la covid traitée est très inférieure à celle de la grippe.

prouvé par ça ? 

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

il pose des questions auxquelles tu n'as pas pris la peine de répondre.

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

Il y a 1 heure, SolarisXXX a dit :

C'est difficile ... Raoult a eu un début et milieu de carrière de très bon chercheur.

C'est quand il a commencé à devenir "chef" que niveau égo il s'est lâché .. puis il a du commencer à se prendre pour Dieu le père ...

Par contre les laboratoires universitaires sont inspectés tous les 5 ans par une commission indépendante (hors de ton université avec obligation d'y avoir des spécialistes étrangers ...).

Deux ans avant l’arrivée du covid (donc pas la peine de chercher des arguments du style on voulait flinguer Raoult) cette inspection a conduit (fait très rare) à des sanctions puisque les habilitations Inserm et Cnrs ont été supprimées à son laboratoire.

Ce qui est intéressant c'est que le principal reproche scientifique fait à l’équipe de Raoult à l'époque était le manque total de capacité dans l'analyse des données conduisant à vouloir publier des résultats faux ou sans intérêt ... ils avaient eu le nez fin !

Ce qui est hallucinant c'est que le type est resté après ça à la tête de l'IHU ... mais visiblement il a toujours magouillé avec les milieux politiques (de droite) de la région PACA.

C'est son droit mais ce qui est gênant c'est que là on n'est une nouvelle fois plus dans le domaine des sciences ...

La commission indépendante a fait son boulot de système immunitaire mais DR a fait son boulot de parasite.

Pourtant qui aurait pu deviner ? Raoult était talentueux, donc intéressé par la science, la recherche. Un gars honnête à la base, je suppose. Et puis le pouvoir l'a fait disjoncter, mais il ne doit certainement pas être le seul dans ce cas.

Et donc sans viser Raoult en particulier, comment on écarte les personnes qui perdent les pédales à cause du pouvoir ? Une question de société.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

 

Ben par exemple, pour 2, non :

2) je vous ai expliqué et prouvé que les 20 patients de Raoult constituaient un trop petit échantillon pour tirer des conclusions (alors que ces charlots ont crié victoire). Vous avez répondu que c'était suffisant .. on attend toujours le moindre début d'explication ..

Quand on voit la taille de incertitudes, la taille de l'échantillon n'est pas suffisante pour conclure à l'efficacité du traitement Raoult.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Et puis le pouvoir l'a fait disjoncter, mais il ne doit certainement pas être le seul dans ce cas.

Il n'a pas de pouvoir.

Juste celui de faire son boulot.

Votre bète noire est d'accord avec son équipe qui comprend les meilleurs sépcialistes, malgré vos ragots infondés.

L'IHU méditerranée infections a fait son boulot, et il n'a nui qu'à des intérêts financiers criminels.

@Solatges  tu n’as pas répondu à ça 

Ben par exemple, pour 2, non :

2) je vous ai expliqué et prouvé que les 20 patients de Raoult constituaient un trop petit échantillon pour tirer des conclusions (alors que ces charlots ont crié victoire). Vous avez répondu que c'était suffisant .. on attend toujours le moindre début d'explication ..

il y a une heure, Solatges a dit :

Ah, j'attendais celui là !

Rien n'a jamais procuré l'immortalité. La létalité de la covid traitée est très inférieure à celle de la grippe.

Si je répond la même chose à la même question, ce n'est pas de mon fait. C'est pas moi qui repose les mêmes questions auxquelles j'ai déjà répondu.

 

Alors expliquez-nous ceci :

4) les Bouches du Rhône sont le 3ème département de France en population et le second en terme de mortalité du covid ... comment expliquer que l'on ne constate absolument aucun effet alors que Raoult a traité des paquets de gens avec un "médicament" qui selon vous est efficace sans le moindre doute....

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Il n'a pas de pouvoir.

Juste celui de faire son boulot.

Votre bète noire est d'accord avec son équipe qui comprend les meilleurs sépcialistes, malgré vos ragots infondés.

L'IHU méditerranée infections a fait son boulot, et il n'a nui qu'à des intérêts financiers criminels.

Directeur de laboratoire pas de pouvoir ... on voit bien que vous parlez sans cesse de sujet où ne connaissez que dalle ...

L'IHU fera peut être un vrai boulot de recherche lorsque le papy qui est à sa tête en sera viré ... car faire claquer 50 millions aux contribuables pour un placebo ça va un moment ...

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

@Solatges  tu n’as pas répondu à ça 

 

Ben par exemple, pour 2, non :

2) je vous ai expliqué et prouvé que les 20 patients de Raoult constituaient un trop petit échantillon pour tirer des conclusions (alors que ces charlots ont crié victoire). Vous avez répondu que c'était suffisant .. on attend toujours le moindre début d'explication ..

Même sans critiquer ce que j'ai présenté (chose dont il est bien incapable) ... puisqu'il serine sans cesse que 20 patients sont suffisants pour obtenir un bon niveau de précision qu'il nous l'explique, qu'il le justifie, qu'il le démontre ... pour l'instant à par ses radotages nous n'avons jamais rien vu venir ...

il y a 4 minutes, SolarisXXX a dit :

4) les Bouches du Rhône sont le 3ème département de France en population et le second en terme de mortalité du covid ... comment expliquer que l'on ne constate absolument aucun effet alors que Raoult a traité des paquets de gens avec un "médicament" qui selon vous est efficace sans le moindre doute....

je réponds pour Solatges : DR a été criminellement empêché par le gouvernement, au travers des lobbies pharmaceutiques, de délivrer son traitement peu onéreux, pour favoriser ceux qui coûtent des milliers d'euros.

il y a 39 minutes, zebusoif a dit :

La commission indépendante a fait son boulot de système immunitaire mais DR a fait son boulot de parasite.

Pourtant qui aurait pu deviner ? Raoult était talentueux, donc intéressé par la science, la recherche. Un gars honnête à la base, je suppose. Et puis le pouvoir l'a fait disjoncter, mais il ne doit certainement pas être le seul dans ce cas.

Et donc sans viser Raoult en particulier, comment on écarte les personnes qui perdent les pédales à cause du pouvoir ? Une question de société.

J'interviens ponctuellement chaque année dans 2 ou 3 CHU pour y présenter les méthodes statistiques optimales pour mener une étude.

D'après les propos de mes collègues le domaine médical est propice hélas à ce type de dérives ... style grand ponte puant qui se prend pour dieu à la fin de sa carrière et emmerde tout le monde.

Car ils sont des chercheurs comme les autres mais en plus ils ont le "pouvoir" de "sauver des vies" et visiblement ça monte plus à la tête que dans d'autres disciplines.

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

je réponds pour Solatges : DR a été criminellement empêché par le gouvernement, au travers des lobbies pharmaceutiques, de délivrer son traitement peu onéreux, pour favoriser ceux qui coûtent des milliers d'euros.

Je pencherai plus sur "le gouvernement a volontairement truqué les chiffres des Bouches du Rhône" ... car difficile de dire qu'il a été empêché de soigner alors que pendant pas mal de temps il se targuait de soigner matin midi et soir les files de gens qui allaient à l'IHU comme on va à Lourdes.

S'il vous plait ne répondez pas pour lui ... qu'il se ridiculise bien en montrant à tout le monde qu'il est incapable de répondre et de justifier ses mensonges ...

il y a 5 minutes, SolarisXXX a dit :

J'interviens ponctuellement chaque année dans 2 ou 3 CHU pour y présenter les méthodes statistiques optimales pour mener une étude.

à d'autres. Tu ferais jeter à la remière connerie et tu es prolixe.

Les biostatistiques s'étudient en CHU. Pas au PMU. 

il y a 37 minutes, zebusoif a dit :

La commission indépendante a fait son boulot

Quelle "commission indépendante" ?

Toi et soularis ?

@Solatges ce graphique montre que l’HCQ n’a pas plus d’effet qu’un placebo, qu’en penses-tu ? Ce sont les chiffre de la fameuse étude de l’IHU.

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

ce graphique

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

A qui profite le crime ? Est la première question à se poser. Là, c'est aux marchands de soupe chimique, pas aux honnètes médcins.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

Je sais, tu l’as expliqué plusieurs fois. Mais je te demandais une explication scientifique. Parce que ton explication avec le dé dont on peut lire la face sans incertitude, c’est vrai mais ça s’applique pas ici.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

A qui profite le crime ? Est la première question à se poser. Là, c'est aux marchands de soupe chimique, pas aux honnètes médcins.

Mais dites moi Soladges ... dans votre tête vous êtes vraiment persuadé d'avoir donné des explications ?

Si oui alors votre cas relève de la psychiatrie.

il y a une heure, Solatges a dit :

à d'autres. Tu ferais jeter à la remière connerie et tu es prolixe.

Les biostatistiques s'étudient en CHU. Pas au PMU.

Encore des ragots qui n'apportent rien au débat si ce n'est que vous passez pour un abruti

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

scientifique

 non, propadandiste.

20 mesures binaires font un nombre entier de 0 à 20 sans dispersion. C'est scientifique et je l'ai dit 10 fois.

il y a 2 minutes, SolarisXXX a dit :

Si oui alors votre cas relève de la psychiatrie.

Il y a des mois que vous dites ça en boucle. Vous êtes sans doute aussi psychiatre ? 

il y a 46 minutes, Solatges a dit :

A qui profite le crime ? Est la première question à se poser. Là, c'est aux marchands de soupe chimique, pas aux honnètes médcins.

Donc en (dé)raisonnant comme vous dès qu'un charlatan propose un traitement il faut dire "amen" s'il est "pas cher" ...

C'est totalement absurde, un traitement cher eut être efficace comme il peut être nul et un traitement pas cher peut être efficace comme il peut être nul aussi.

Je sais sinon que vous n'avez pas le niveau pour comprendre mes preuves mais vous noterez que le paramètre "prix du traitement "n'intervient jamais dans les analyses statistiques foireuses de Raoult.

il y a 37 minutes, Solatges a dit :

20 mesures binaires font un nombre entier de 0 à 20 sans dispersion. C'est scientifique et je l'ai dit 10 fois.

Il y a des mois que vous dites ça en boucle. Vous êtes sans doute aussi psychiatre ? 

Non mais débiter autant de conneries ... ne rien comprendre à rien ... et remettre ça gaiement encore et toujours tout en passant pour un idiot n'est pas une attitude normale.

Exemple : votre propos délirant que vous relancez ...

Dès que vous avez 2 mesures vous avez forcément une dispersion ... c'est élémentaire ... ensuite quand vous dites que 20 mesures binaires "font" un nombre entier le "font" ne veut rien dire.

Vous ne comprenez même pas ce qu'est une dispersion ... quand on est nul on est nul ... l'important est d'avoir l’intelligence de s'en rendre compte

(en fait vous confondez échantillon et valeur moyenne de l'échantillon ...)

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Ah, j'attendais celui là !

Rien n'a jamais procuré l'immortalité. La létalité de la covid traitée est très inférieure à celle de la grippe.

Si je répond la même chose à la même question, ce n'est pas de mon fait. C'est pas moi qui repose les mêmes questions auxquelles j'ai déjà répondu.

 

C'est complètement faux et complètement démenti dans cette étude sur 3700 cas. Mais comme tu ne l'as même pas lu tout en répétant cent fois de prétendues conclusions fausses qui ne sont même pas dedans, tu ne fais que te foutres du pauvre monde par centaines de fois.

Tu n'es que le vil propagandiste de je ne sais quel groupuscule dont tu nous refourgues les propos malfaisants sans même comprendre de quoi il retourne.