A Marseille, les partenaires de l’IHU veulent accélérer le départ de Didier Raoult

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Mr Solatgès , vous ètes comme les chiffres , vous n'arréter jamais ;   

Merci. Il est vrai que je suis assez persistant.

il y a 25 minutes, Solatges a dit :

D'un long et minutieux travail personnel. Pas de diplômes imaginaires.

Tiens, puisque vous insitez toujours sur le même sujet, merci de nous montrer les innombrables travaux que vous avez publiés en infectiologie, essais thérapeutiques, statistiques et médecine sur de grandes revues à comité de lecture.

Long et minutieux travail ... certes c'est louable ... mais quelles sont vos connaissances  scientifiques en mathématiques par exemple pour que vous soyez capable de comprendre toute l’arnaque résidant dans les études de Raoult ?

Tenez je vous pose une question TRES SIMPLE ... si vous n'êtes pas un menteur vous n'allez pas vous débiner monsieur le type "très compétant" ... dans les articles de Raoult il fait sans cesse référence à la notion de P-VALUE (il y en a partout) ... pouvez-vous nous expliquez ce dont il s'agit ?

Merci par avance.

PS : votre question finale est totalement absurde puisque vous savez bien que je ne vais pas révéler mon identité (surtout face à des malades mentaux tels que vous) en citant mes articles ... par contre si cela vous fait plaisir oui je peux vous donner la liste des revues dans lesquelles j'ai publié ou l'éditeur du livre que j'ai écrit... revues bien plus prestigieuses que les merdes dans lesquelles Raoult publie n'importe quoi par total copinage ...

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Merci. Il est vrai que je suis assez persistant.

Persistant n'est pas le mot ... seuls les imbécile ne changent pas d'avis vous serait plus adapté ... car à l'heure actuelle il ne reste vraiment plus que le fond du fond du panier pour encore croire que Raoult avait raison.

Il y a 3 heures, SolarisXXX a dit :

"très compétant"

Vous vous prétendez universitaire : Montrez nous vos publications, pitres et bravos au lieu de prétendre vos immenses compétences que vous déniez à ceux qui les ont. Vous exigiez bien la preuve de mes diplômes dont je ne parle pas.

https://www.investopedia.com/terms/p/p-value.asp#:~:text=A p-value is a,confidence levels for hypothesis testing.

Salut @Solatges, @SolarisXXX pose une question assez simple, qu’est-ce que la « p-value » que l’on voit partout dans les études scientifiques, et sur c19hcq, un site que tu as partagé avec nous. que signifie un o-value de 0,007 par rapport à une p-value de 0,46 ?

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

pose une question assez simple

Et je lui ai répondu. Il s'agit, en vulgarisant, de la probabilité pour que ce résultat soit dû au hasard.

C'est ce qui permet de dire si le résultat est statistiquement significatif. C'est absolument élémentaire.

Je te recommande de lire mes réponses si tu ne veux pas te renseigner quand tu as une question technique, avant de m'interpeller.

Après @SolarisXXX la p-value n'est pas l’alpha et l’oméga d’une étude, comme on peut le voir là 

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

 la o-value n'est pas l’alpha et l’oméga d’une étude, comme on peut le voir là 

je ne comprends pas un mot de cette remarque.

@Solatges dans le site que tu proposes, comment se fait-il que la Chine apparaisse comme pays ayant adopté l’hydroxychloroquine, alors que ce n’est expressément pas le cas ?

https://c19adoption.com

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

je ne comprends pas un mot de cette remarque.

Ca veut dire que quand bien même la p-valje d’une étude serait très petite, ça ne re sein pagne en rien sur la qualité de l’étude.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

dans le site que tu proposes, comment se fait-il que la Chine apparaisse comme pays ayant adopté l’hydroxychloroquine, alors que ce n’est expressément pas le cas ?

Pose leur la question, je ne suis pas leur webmaster ni même un auteur. Sans doute ont ils trouvé ça en lisant les études qu'ils compilent. 

Tu prétends par ailleurs que c'est "expressément pas le cas" parceque tu as trouvé un site ministériel qui prétend que ça n'est pas recommandé, et je t'ai déjà expliqué qu'il était habituel en médecine d'utiliser des médicaments alors que le ministère ne le recommande pas. Ta fixation n'est donc pas pertinente.

il y a 17 minutes, Solatges a dit :

Pose leur la question, je ne suis pas leur webmaster ni même un auteur. Sans doute ont ils trouvé ça en lisant les études qu'ils compilent. 

Tu prétends par ailleurs que c'est "expressément pas le cas" parceque tu as trouvé un site ministériel qui prétend que ça n'est pas recommandé, et je t'ai déjà expliqué qu'il était habituel en médecine d'utiliser des médicaments alors que le ministère ne le recommande pas. Ta fixation n'est donc pas pertinente.

Le site que tu partages affirme que l’hydroxychloroquine est adoptée de manière officielle en Chine.

Or comme montré plus tôt, l’hydroxychloroquine est officiellement déconseillée contre le COVID19.

不推荐单独使用洛匹那韦/利托那韦和利巴韦林，不推荐使 用羟氯喹或联合使用阿奇霉素。

http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202008/0a7bdf12bd4b46e5bd28ca7f9a7f5e5a/files/a449a3e2e2c94d9a856d5faea2ff0f94.pdf

Tu partages donc des sites qui font des erreurs assez grossières ?

il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

Ca veut dire que quand bien même la p-valje d’une étude serait très petite, ça ne re sein pagne en rien sur la qualité de l’étude.

Ah !

Et bien l'étude peut être bien ou mal faite, voire totalement inventée comme celle du lancetgate et avoir une p-value (inventée dans ce cas) qui ne dépend que des résultats (y compris faux ou inventés)

C'est l'indication que la probabilité que {le fait que l'hypothèse  soit vérifiée} soit dû au hasard et petite si la valeur est petite.

Pour la qualité de l'étude, c'est bien plus compliqué.

Il faut savoir si les données sont accessibles (comme à l'IHU), si les traitements sont précisément donnés (pas une posologie infime ni toxique) si les accidents imputés au traitement sont vraissemblables, si les conditions sont mesurables, si les patients comparés sont comparables par rapport au caractère étudié et encore plein de choses.

Exemple,

- dans Recovery (je crois) un test covid positif n'était pas indispensable pour entrer un malade. Ce qui fait qu'il pouvait ensuite mourir de n'importe quoi avec n'importe quel traitement.

- Si la létalité des patients d'une étude n'a rien à voir avec celle des patients etteintys de cette maladie (environ 10% dans les études en "ery" et 0,5% à l'IHU et dans les autres séries mondiales : Il est clair que l'échantillon n'est pas bon...

il y a 13 minutes, zebusoif a dit :

comment se fait-il que la Chine apparaisse comme pays ayant adopté l’hydroxychloroquine, alors que ce n’est expressément pas le cas ?

(suite) Je précise que si un ministère recommande un médicament, l'usage des vaccins expérimentaux tombe, ce qui n'est dans l'intérêt d'aucun gouvernement ni aucun industriel, comme l'attestent les dénis abracadabrants des traitements précoces.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

(suite) Je précise que si un ministère recommande un médicament, l'usage des vaccins expérimentaux tombe, ce qui n'est dans l'intérêt d'aucun gouvernement ni aucun industriel, comme l'attestent les dénis abracadabrants des traitements précoces.

Comment ça se fait que le site que tu partages se goure sur les recommandations officielles de la Chine ?

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Le site que tu partages affirme que l’hydroxychloroquine est adoptée de manière officielle en Chine.

stop. assez avec ta fixation qyue je t'ai déja expliquée 100 fois. Si une étude faite en Chine parle de cas traités par l'HCQ en Chine, c'est que les auteurs de cette étude ont dit que c'était le cas. Ce n'est pas Raoult qui a écrit l'étude sous le nom des chinois. Aucun rapport avec les instructions ministérielles.

C'est quand une ou plusieurs études ont montré un résultat intéressant et qu'ils le veulent bien que les ministères recommandent ou pas.

Il n'y a que l'HCQ que l'OMS puis Véran ont arrété dans les études (sous le prétexte fourni par le crime du lancetgate), ce qui est une interférence scandaleuse.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Comment ça se fait que le site que tu partages se goure sur les recommandations officielles de la Chine ?

à l’instant, Solatges a dit :

stop. assez avec ta fixation qyue je t'ai déja expliquée 100 fois. Si une étude faite en Chine parle de cas traités par l'HCQ en Chine, c'est que les auteurs de cette étude ont dit que c'était le cas. Ce n'est pas Raoult qui a écrit l'étude sous le nom des chinois. Aucun rapport avec les instructions ministérielles.

C'est quand une ou plusieurs études ont montré un résultat intéressant et qu'ils le veulent bien que les ministères recommandent ou pas.

Il n'y a que l'HCQ que l'OMS puis Véran ont arrété dans les études (sous le prétexte fourni par le crime du lancetgate), ce qui est une interférence scandaleuse.

 

Mais le site que tu partages dit explicitement que la Chine a adopté officiellement l’HCQ comme traitement. 
Moi je suis d’accord : contre la malaria, contre les rhumatismes. Mais pas contre le COVID19. Donc le site que tu partages contredit les faits.

il y a 19 minutes, zebusoif a dit :

Donc le site que tu partages contredit les faits.

Les faits contredisent tes certitudes.

le site de métaanalyses des traitements covid ne reproduit pas et ne tient pas à jour les recommandations gouvernementales.

ne m'accuse plus de rien, ça suffit.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Les faits contredisent tes certitudes.

le site de métaanalyses des traitements covid ne reproduit pas et ne tient pas à jour les recommandations gouvernementales.

ne m'accuse plus de rien, ça suffit.

Le site que tu partages affirme tenir à jour ses données, puisqu’il dit que le 14 mars 2022 (il y a 6 jours) est la dernière fois que les données ont été réactualisées. Donc le site que partages n’est pas de très bonne qualité, et est trompeur sous certains aspects.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

ne tient pas à jour les recommandations gouvernementales.

.

il y a 57 minutes, zebusoif a dit :

dans le site que tu proposes, comment se fait-il que la Chine apparaisse comme pays ayant adopté l’hydroxychloroquine, alors que ce n’est expressément pas le cas ?

Tous les liens cités par ce site censés corroborer l'usage de l'HCQ en Chine datent de 2020 ...
Qui plus est, on rappellera que la Chine a massivement vacciné sa population et a donné pour la première fois son feu vert en décembre 2021 à un traitement contre le Covid-19.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-chine-approuve-un-traitement-contre-le-covid-19-20211209

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

Tous les liens cités par ce site censés corroborer l'usage de l'HCQ en Chine datent de 2020 ...
Qui plus est, on rappellera que la Chine a massivement vacciné sa population et a donné pour la première fois son feu vert en décembre 2021 à un traitement contre le Covid-19.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-chine-approuve-un-traitement-contre-le-covid-19-20211209

pas l'usage, l'étude. Effectivement, il n'y a plus besoin d'études pour démontrer ce qui l'est déjà.

qui plus est le "feu vert" d'un gouvernement n'a jamais été nécessaire pour soigner quelqu'un.

J'en ai marre de répéter.

Sources de la vaccination massive en Chine ? (du coup, tout le monde croit la Chine, maintenant) 

il y a 17 minutes, Solatges a dit :

pas l'usage, l'étude

Vraiment ? Ce n’est pas ce que dit cette capture d’écran du site que tu partages.