Musulmans : la meilleure communauté de France ?

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Encore heureux, sinon cela voudrait dire que les familles qui réussissent dans leur vie ne donnent aucun avantage à leurs enfants !!! Le but quand on réussi est de donner des chances meilleures que celles qu'on a eu soit même. 

Par ailleurs encore une fois tout est relatif : nous avons une classe moyenne. Ce que toi tu appelle pauvreté n'a aucun point de comparaison possible avec la pauvreté dans 90 % des pays du monde entier

Il n'y pas beaucoup d'autres pays que la France où des efforts aussi désespérés ont été fait pour se mettre au niveau des moins aptes à faire des études donc je ne comprends même pas ce que tu conteste.

Ta vision de la patrie est d'entrainer tout le monde vers le fond pour qu'on soit un peu plus égalitaire : effectivement je suis prêt à me battre les armes à la main pour empêcher cette folie si c'est ça que tu appelle patrie. 

Sinon tu n'as pas répondu sur les commentaires FB envoyé sur la photo de ce petit garçon blanc ?

nous sommes programmés génétiquement pour vouloir pousser nos gosses à la réussite. Mais que ceux qui aient le mieux réussi donnent plus de chances à leurs gosses, alors que les gosses de ceux qui sont ont le moins réussi se retrouvent presque handicapés, c'est une manière de s'organiser comme les chimpanzé. Les humains ont abandonné cela en cours de route, pour des systèmes de meilleur répartition des richesses, et vouloir y retourner, c'est un peu vouloir retourner dans la jungle.

Aujourd'hui un système où l'enseignement est payant de la maternelle jusqu'à l'enseignement supérieur existe au Etats-Unis. Donc les enfants de ceux qui ont le mieux réussi vont dans les écoles les plus chères et de meilleure qualité, les plus pauvres vont dans les écoles publiques gratuites mais sous-financées. Tu sais quel est le résultat ? Le niveau général baisse. Au plus tu considère tes étudiants comme des clients, au plus tes exigences se déplacent de l'académique au financier.

Mieux vaut répartir les richesses plus équitablement, et faire en sorte que tous ceux qui peuvent faire des études en aient le désir, et les moyens. C'est là que le niveau monte.

Citation

Sinon tu n'as pas répondu sur les commentaires FB envoyé sur la photo de ce petit garçon blanc ?

j'en suis désolé, je ne vois pas de quoi tu parles

Il y a 15 heures, Constantinople a dit :

@zebusoif comment explique tu ce genre de commentaires ? A quoi cela renvoie t'il ? 

l'intelligence particulièrement élevée qu'on a au collège. Maintenant si tu souhaites te mettre à leur niveau, continue sur cette lancée racialiste : arabes noirs, etc... Mais si tu souhaites te comporter en adulte, élève toi, et ne va pas dans ce jeux.

C'est pas parce qu'il arrive aux ados d'être cons qu'il faut les laisser faire lorsqu'ils vont se faire mal, ou faire mal à autrui. Le harcèlement n'est pas acceptable, et chaque élève doit se sentir en sécurité en cours. C'est cela qu'il faut dire et faire respecter.

Est-ce qu'on a besoin de parler de noirs, de catholiques, d'arabes ou de musulmans pour régler le problème, non.

Il y a 16 heures, zebusoif a dit :

 

l'intelligence particulièrement élevée qu'on a au collège. Maintenant si tu souhaites te mettre à leur niveau, continue sur cette lancée racialiste : arabes noirs, etc... Mais si tu souhaites te comporter en adulte, élève toi, et ne va pas dans ce jeux.

Et si tout simplement ça correspondait à une réalité ? 

Citation

C'est pas parce qu'il arrive aux ados d'être cons qu'il faut les laisser faire lorsqu'ils vont se faire mal, ou faire mal à autrui. Le harcèlement n'est pas acceptable, et chaque élève doit se sentir en sécurité en cours. C'est cela qu'il faut dire et faire respecter.

Des mots.

Citation

Est-ce qu'on a besoin de parler de noirs, de catholiques, d'arabes ou de musulmans pour régler le problème, non.

C'est à dire que si tu ne comprends pas le problème, c'est quand même mal barré.

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

 

nous sommes programmés génétiquement pour vouloir pousser nos gosses à la réussite. Mais que ceux qui aient le mieux réussi donnent plus de chances à leurs gosses, alors que les gosses de ceux qui sont ont le moins réussi se retrouvent presque handicapés, c'est une manière de s'organiser comme les chimpanzé. Les humains ont abandonné cela en cours de route, pour des systèmes de meilleur répartition des richesses, et vouloir y retourner, c'est un peu vouloir retourner dans la jungle.

Aujourd'hui un système où l'enseignement est payant de la maternelle jusqu'à l'enseignement supérieur existe au Etats-Unis. Donc les enfants de ceux qui ont le mieux réussi vont dans les écoles les plus chères et de meilleure qualité, les plus pauvres vont dans les écoles publiques gratuites mais sous-financées. Tu sais quel est le résultat ? Le niveau général baisse. Au plus tu considère tes étudiants comme des clients, au plus tes exigences se déplacent de l'académique au financier.

Mieux vaut répartir les richesses plus équitablement, et faire en sorte que tous ceux qui peuvent faire des études en aient le désir, et les moyens. C'est là que le niveau monte.

 

Donc en gros tu es en train de me dire que notre systéme scolaire n'a pas fait tous les efforts du monde pour donner un maximum d'aide aux moins apte ? Déjà, une énorme connerie, ça part mal...

 Notre système scolaire est l'exact opposé de ce que tu décris : un élève qui toute sa scolarité à 7 / 20 de moyenne générale, et si une fois sur une année en bossant et se déchirante il monte à 8,5 9, ce sera le graal du système éducatif français. A coté de ça l'élève qui sans forcer tape du 13 ou 14, lui ne sera jamais boosté alors que c'est sur lui qu'on devrait mettre le paquet : parce que oui, il y a des gens qui sont meilleurs que d'autre a la base, grâce aux gênes, grâce à l'éducation, grâce à l'exemple familial. Ce n'est pas en rabaissant ceux là au niveau des cancres que la société va y gagner quoi que ce soit : ca nous entraine au contraire vers le fond.  

Et si vraiment au delà du scolaire tu prétends que nos sociétés occidentales aident moins les moins aptes à la survie et sont plus inégalitaires que les singes, ça en fait 2 énormes conneries dés le départ, c'est très mauvais. Il n'y a pas plus d'aides dans le monde des mamifferes, et dans le monde humain que les sociétés occidentale et particulièrement en France. On en crève d'ailleurs de plomber les plus vertueux pour récompenser les pires cassos.

Aprés tu essaie de nous faire croire qu'empêcher les meilleurs éléments de la société de transmettre ce qu'ils ont acquis à leurs enfants en terme de valeurs, culture et patrimoine c'est favoriser la société, ça part de plus en plus en couille. 

Enfin tu nous raconte que forcer ceux qu réussissent le mieux dans la société à mettre leurs enfants au niveaux des pires elements qui ont le plus échoué serait à la fois moral et équitable, et boosterait tout le monde. Du genre tu sais que si tu tu branles absolument rien de bien toute ta vie, que tu ne fais que des gosses sans les éduquer pour toucher des aides sociale, ils seront exactement au même niveau que des parents qui se sont saigné aux quatres veines en bossant toute leur vie pour leurs gosses : ce qui me fait penser que tu est limite psychopathe.

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Des mots.

On est sur un forum multimedia, on peut aussi poster des images et des vidéos.

Mais oui je pose comme principe que les étudiants ne doivent pas être inquiétés par le harcèlement.

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

 

l'intelligence particulièrement élevée qu'on a au collège. Maintenant si tu souhaites te mettre à leur niveau, continue sur cette lancée racialiste : arabes noirs, etc... Mais si tu souhaites te comporter en adulte, élève toi, et ne va pas dans ce jeux.

Et si tout simplement ça correspondait à une réalité ? 

la réalité dont tu parles est que les adolescents peuvent être bêtes. Prendre au pieds de la lettre un discours racialist pareil ne te grandira pas. Ce qui grandira l’éducateur c’est de faire en sorte que tout le monde se sente en sécurité, de ne pas accepter le harcèlement, sans distinction de race.

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Donc en gros tu es en train de me dire que notre systéme scolaire n'a pas fait tous les efforts du monde pour donner un maximum d'aide aux moins apte ?

non

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Enfin tu nous raconte que forcer ceux qu réussissent le mieux dans la société à mettre leurs enfants au niveaux des pires elements qui ont le plus échoué serait à la fois moral et équitable, et boosterait tout le monde. Du genre tu sais que si tu tu branles absolument rien de bien toute ta vie, que tu ne fais que des gosses sans les éduquer pour toucher des aides sociale, ils seront exactement au même niveau que des parents qui se sont saigné aux quatres veines en bossant toute leur vie pour leurs gosses : ce qui me fait penser que tu est limite psychopathe.

non

Plusieurs musulmans, anciens du rap français, parlent de Malcolm X. Déjà comment se fait-il que son autobiographie n'ai pas été rééditée en français depuis 1993 ? 

Or le travail de cet homme est absolument précieux, pas seulement pour les noirs, mais aussi pour les blancs et tous ceux susceptibles de subir un jour le vrai le racisme, celui qui réduit en esclavage et écrase en le justifiant par la génétique, un système où les opprimés sont éduqués à penser qu'ils méritent leur sort.

Je traduis cette vidéo à partir de la 1:21 jusqu'à la deuxième minute :

Qui vous a appris à haïr la texture de vos cheveux, à haïr la couleur de votre peau, et que cela aille jusqu'à ce que vous vous faites décolorer la peau pour ressembler à un homme blanc ?

Qui vous a appris à haïr la forme de votre nez, la forme de vos lèvres, à vous haïr de la tête aux pieds ? Qui vous a appris à haïr ceux qui vous ressemblent, à tellement haïr ceux de votre propre race que vous ne voulez pas en voir un autour de vous ?

Avant de demander à Monsieur Mohammed (Malcolm X est membre de la secte Nation of Islam à l'époque) s'il enseigne la haine, vous devrier vous demander qui vous a appris à haïr ce que dieu vous a donné.

Il y a 13 heures, zebusoif a dit :

 

la réalité dont tu parles est que les adolescents peuvent être bêtes. Prendre au pieds de la lettre un discours racialist pareil ne te grandira pas. Ce qui grandira l’éducateur c’est de faire en sorte que tout le monde se sente en sécurité, de ne pas accepter le harcèlement, sans distinction de race.

Ignorer la réalité vécue n'est pas un signe de grandeur : c'est un signe d'une connerie. La réalité raciale des lieux où les blancs sont en minorité, perso, je l'ai vécu : cela n'a rien avoir avec du "harcélement", ou du "racisme" mais comme une compétions communautaire évidente dans laquelle les blancs n'ont pas le droit de participer.

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

 

Je peux te dire que Malcolm X, les musulmans, ils n'en ont rien à foutre. Mohamed Ali a une forme de popularité, car c'est un boxeur et qu'il s'est converti à l'Islam. Mais le plus populaire à mon époque, quand j'y étais, était sans conteste ousama ben laden. Lui c'était la véritable star.

Il y a 13 heures, zebusoif a dit :

non

 

non

Et bien soit tu es un menteur, soit un inconscient. Je ne vois pas quel système éducatif tu compte créer qui soit encore plus pro inadaptés scolaires que le systéme éducatif français.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

une compétions communautaire évidente dans laquelle les blancs n'ont pas le droit de participer

Ça s’appelle du harcèlement, mais c’est pas,parfait, les anglophones ont un excellent terme, « bullying »
 

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Je peux te dire que Malcolm X, les musulmans, ils n'en ont rien à foutre. Mohamed Ali a une forme de popularité, car c'est un boxeur et qu'il s'est converti à l'Islam. Mais le plus populaire à mon époque, quand j'y étais, était sans conteste ousama ben laden. Lui c'était la véritable star.

En tout cas ce sont des musulmans qui ressortent Malcom X des cartons.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Et bien soit tu es un menteur, soit un inconscient. Je ne vois pas quel système éducatif tu compte créer qui soit encore plus pro inadaptés scolaires que le systéme éducatif français.

Je dis non parce que tu m’attribue des propos qui ne sont pas les miens, à partir de là je ne vois pas l’utilité de construire une réponse, pour rappel :

Il y a 15 heures, zebusoif a dit :

Il y a 21 heures, Constantinople a dit :

Donc en gros tu es en train de me dire que notre systéme scolaire n'a pas fait tous les efforts du monde pour donner un maximum d'aide aux moins apte ?

non

 

Il y a 21 heures, Constantinople a dit :

Enfin tu nous raconte que forcer ceux qu réussissent le mieux dans la société à mettre leurs enfants au niveaux des pires elements qui ont le plus échoué serait à la fois moral et équitable, et boosterait tout le monde. Du genre tu sais que si tu tu branles absolument rien de bien toute ta vie, que tu ne fais que des gosses sans les éduquer pour toucher des aides sociale, ils seront exactement au même niveau que des parents qui se sont saigné aux quatres veines en bossant toute leur vie pour leurs gosses : ce qui me fait penser que tu est limite psychopathe.

non

Il y a 21 heures, Constantinople a dit :

Enfin tu nous raconte que forcer ceux qu réussissent le mieux dans la société à mettre leurs enfants au niveaux des pires elements qui ont le plus échoué serait à la fois moral et équitable, et boosterait tout le monde. Du genre tu sais que si tu tu branles absolument rien de bien toute ta vie, que tu ne fais que des gosses sans les éduquer pour toucher des aides sociale, ils seront exactement au même niveau que des parents qui se sont saigné aux quatres veines en bossant toute leur vie pour leurs gosses : ce qui me fait penser que tu est limite psychopathe.

Mais tu ne crois pas que c’est injuste pour les enfants ? Après tout les gamins naissent sans mérite, pourquoi devraient-ils payer pour la faute de leurs parents ?

il y a une heure, zebusoif a dit :

Mais tu ne crois pas que c’est injuste pour les enfants ? Après tout les gamins naissent sans mérite, pourquoi devraient-ils payer pour la faute de leurs parents ?

Le truc c'est que les gosses qui n'ont pas des parents irresponsables, ne doivent non-plus pas à avoir à payer pour les fautes d'autres parents qui eux ont été irresponsables avec leurs enfants.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Ça s’appelle du harcèlement, mais c’est pas,parfait, les anglophones ont un excellent terme, « bullying ».

Sans être d'accord avec l'ensemble des propos de @Constantinople il décrit une dynamique communautaire que tu choisi ici de passer au mieux sont silence en faisant un harcèlement quelconque. J'aurais pu prendre cela pour de la naïveté sincère de ta part mais le problème est que tu as toi-même ouvert le sujet sous le signe de la compétition communautaire et la hiérarchisation de celle-ci en définissant la communauté musulmane comme étant la meilleure de France. Bref ta duplicité semble être pour le moins une évidence.

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

Mais tu ne crois pas que c’est injuste pour les enfants ? Après tout les gamins naissent sans mérite, pourquoi devraient-ils payer pour la faute de leurs parents ?

Les enfants naissent de parents, ça s'appelle une famille en fait tu comprends ce concept ? Famille signifie heritabilite de l'éducation, génétique, et matérielle.  Ce n'est pas injuste c'est juste la base de la civilisation.

Quel cauchemar tu proposes quant tu rêve d'une société ou les plus brillants seraient condamnés à mettre leurs enfants au niveau des moins brillants par solidarité ! Je ne comprendrai jamais la gauche et ses aberrations.

Et encore une fois ton discours est absurde car j'ai beau chercher je ne vois aucun pays développé qui fait plus pour s'adapter au moins apte que la france et particulièrement son système éducatif. A tu quelques exemples à proposer de pays qui en font plus ? 

@uno et @Constantinople

Tout d'abord je publie ci-dessous une très courte vidéo de deux individus qui se battent pour que LEURS enfants aient PLUS que les autres, pour qu'ils se développent MIEUX que les autres, et d'ailleurs pour être les SEULS à avoir des enfants (comme ça c'est plus simple) :

De nos gènes aux leurs seulement 2% de différence. Notez que je ne prétends pas que c'est le modèle de société que vous défendez.

A la différence des chimpanzés, les humains ont pris le parti de réduire les avantages des enfants des parents les plus forts, et d'augmenter les avantages des enfants dont les parents sont faibles.

Il y a 7 heures, uno a dit :

Le truc c'est que les gosses qui n'ont pas des parents irresponsables, ne doivent non-plus pas à avoir à payer pour les fautes d'autres parents qui eux ont été irresponsables avec leurs enfants.

il n'y a rien à payer, le fait de ne pas commencer avec un grand avantage alors qu'on a aucun mérite n'est pas payer. Car les enfants sont innocents, donc ils ne méritent pas de payer pour leurs parents, et sans mérite, donc ils ne méritent pas d'être mieux traités que d'autres. Il me semble donc qu'ils doivent tous commencer sur un pied d'égalité.

Maintenant, à part dans de rares cas, il n'est pas handicapant de démarer sur un pied d'égalité. Quelle société ne peut pas offrir à ses enfants de se développer avec tout ce qu'il faut, même si c'est frugal ? Si une société ne peut pas offrir ça à ses enfants il y a un énorme problème, et évidemment ça devient la loi de la jungle et les humains se comportent comme des singes. Et dans ce cas là il n'est plus question de penser à perpétuer cette société, car elle est malade.

Il y a 8 heures, uno a dit :

Sans être d'accord avec l'ensemble des propos de @Constantinople il décrit une dynamique communautaire que tu choisi ici de passer au mieux sont silence en faisant un harcèlement quelconque. J'aurais pu prendre cela pour de la naïveté sincère de ta part mais le problème est que tu as toi-même ouvert le sujet sous le signe de la compétition communautaire et la hiérarchisation de celle-ci en définissant la communauté musulmane comme étant la meilleure de France. Bref ta duplicité semble être pour le moins une évidence.

lorsque j'écris "musulmans la meilleure communauté de France" il n'est nullement question de dire que quelque chose de plus est dû aux musulmans parce qu'ils sont les meilleurs. Rien n'est dû à la communauté musulmane plus qu'aux autres communautés, mais rien de moins. Je trouve totalement irrespectueux de décrire les musulmans comme des sauvages par essence comme le fait Constantinople à longueur de message, tout en décidant sans le justifier d'ignorer les facteurs sociologiques qui expliquent la petite délinquance bien mieux que l'appartenance à une religion (cf catholiques d'Irlande du Nord, territoire britannique, depuis des décennies).

Cela paraît exigeant intellectuellement mais au final c'est suffisamment robuste pour s'appliquer à toute personne et toute communauté. Notamment cela nous servira les blancs catholiques que nous sommes, tout comme les discours de Malcolm X seront un jour utile à la défense des blancs catholiques que nous sommes.

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

A tu quelques exemples à proposer de pays qui en font plus ? 

Suède 15 enfants par classe, Finlande, et plus généralement les pays nordiques.

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

A la différence des chimpanzés, les humains ont pris le parti de réduire les avantages des enfants des parents les plus forts, et d'augmenter les avantages des enfants dont les parents sont faibles.

Il y une grosse différence entre vouloir s'approcher de l'égalité entre l'option voulant augmenter les opportunités de enfants qui en ont moins et l'option voulant diminuer par la contrainte les opportunité des enfants qui en ont davantage. Or à moins d'instaurer un régime autoritaire interdisant aux parents qui en ont les moyens, de changer de quartier pour que leurs enfants grandissent dans un milieu plus favorable ou simplement d'inscrire leur enfants au privé, les parents qui ont les moyens d'assurer à leurs enfants un meilleur enseignement et un meilleur cadre agiront toujours ainsi. Les parents qui protègent ainsi l'intérêt de leurs enfants ne font rien de mal, le fait qu'on trouve des quartiers où règnent l'insécurité et une sous-culture nuisible au développement des enfants, est la conséquence de choix politiques qui n'ont jamais été remis en question et qui accélèrent cette fragmentation de la société. Et ce n'est pas aux parents fuyant des milieux pour le bien de leur enfants qui sont à blâmer et qui doivent payer pour ces choix politiques désastreux.

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

Il n'y a rien à payer, le fait de ne pas commencer avec un grand avantage alors qu'on a aucun mérite n'est pas payer. Car les enfants sont innocents, donc ils ne méritent pas de payer pour leurs parents, et sans mérite, donc ils ne méritent pas d'être mieux traités que d'autres. Il me semble donc qu'ils doivent tous commencer sur un pied d'égalité.

Là tu balances une merde qui rappelle furieusement une utopie meurtrière ayant ensanglanté le vingtième siècle que tu cherches à faire passer par l'appel à l'émotion. Problème c'est de la merde, car encore une fois à moins de mettre en place une dictature forçant toutes les familles à faire partir les enfants au même niveau cela n'arrivera jamais. Il y aura toujours des inégalités de circonstance et aussi des inégalités innées, car on ne mérite pas d'avoir la bosse des maths pourtant certains ont la chance de l'avoir et pas d'autres. On ne mérite non plus pas d'avoir eu des parents bien éduqués par apport aux enfants dont les parents sont des cas sociaux, mais c'est ainsi, on peut tenter diverses mesures pour améliorer les chances de seconds mais certainement pas baisser les chances des premiers mais jamais nous n'atteindrons une égalité parfaite.

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

Maintenant, à part dans de rares cas, il n'est pas handicapant de démarer sur un pied d'égalité. Quelle société ne peut pas offrir à ses enfants de se développer avec tout ce qu'il faut, même si c'est frugal ? Si une société ne peut pas offrir ça à ses enfants il y a un énorme problème, et évidemment ça devient la loi de la jungle et les humains se comportent comme des singes. Et dans ce cas là il n'est plus question de penser à perpétuer cette société, car elle est malade.

Une société ne peut pas se substituer aux parents, c'est ce que tu ne comprends pas. Au mieux dans le cas de parents absents ou véritablement inaptes ou dangereux, elles peut faire adopter les enfants, mais ce sont alors les parents d'adoption qui détermineront largement le bien-être des enfants et pas la seule société. Ensuite si tu as des parents qui ont des cultures et qui forment pas définition des communautés culturelles non-compatibles aux sociétés d'accueil, aux valeurs et modèles familiaux non-propices au succès scolaire et au cadre sociale des enfants, là encore la société dans son ensemble ne peut pas faire grand chose sachant que nous avons là une société dans une société, qui reproduit un modèle délétère aux succès éducatif de ces enfants. Le sociologue Hugues Lagrange avait très bien décrit ce phénomène dans son livre.

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

Lorsque j'écris "musulmans la meilleure communauté de France" il n'est nullement question de dire que quelque chose de plus est dû aux musulmans parce qu'ils sont les meilleurs. Rien n'est dû à la communauté musulmane plus qu'aux autres communautés, mais rien de moins. Je trouve totalement irrespectueux de décrire les musulmans comme des sauvages par essence comme le fait Constantinople à longueur de message, tout en décidant sans le justifier d'ignorer les facteurs sociologiques qui expliquent la petite délinquance bien mieux que l'appartenance à une religion (cf catholiques d'Irlande du Nord, territoire britannique, depuis des décennies). Cela paraît exigeant intellectuellement mais au final c'est suffisamment robuste pour s'appliquer à toute personne et toute communauté. Notamment cela nous servira les blancs catholiques que nous sommes, tout comme les discours de Malcolm X seront un jour utile à la défense des blancs catholiques que nous sommes.

Lorsque tu écris «musulmans la meilleure communauté de France» tu t'adonnes à une hiérarchie et n'a donc aucune légitimité à critiquer @Constantinople ou qui que ce soit d'autre s'adonnant à la même chose. Mais surtout tu ne peux nier l'existence de compétition communautaires sachant que tu t'en fais toi-même une ardant défenseur en t'adonnant à une hiérarchie péremptoire des communautés. Bref ta duplicité est ici flagrante et tu n'as aucune légitimité dans tes présentes critiques. Pour le reste ta hiérarchie ne se base sur que dalle, sur quelle métrique musulmans seraient la meilleure communauté de France, tu ne l'explique pas ni le démontre, en quoi l'Islam serait une religion plus ouverte? Non plus surtout que ce sont dans les communautés musulmanes qu'on trouve plus fréquemment des modèles familiaux endogames et que cette religion est aujourd'hui celle qui produit le plus d'extrémistes meurtrier en France. pour le reste l'Irlande du Nord ou le discours de Malcolm X n'ont rien à voir à bien des égards avec la problématique actuelle en France, et je te rappelle au passage que Malcolm X a milité pour le séparatisme racial, donc bon cesse de prendre les gens pour des cons ou prend le soin de t'éduquer avant de balancer tes écrits sur le présent forum cela t'éviteras de dire pareilles conneries.

Il y a 5 heures, uno a dit :

Il y une grosse différence entre vouloir s'approcher de l'égalité entre l'option voulant augmenter les opportunités de enfants qui en ont moins et l'option voulant diminuer par la contrainte les opportunité des enfants qui en ont davantage.

je pense que c'est pas évident car c'est le principe des vases communiquants : une politique qui avantage les pauvres fait augmenter les taxes, ce qui se répercute sur le niveau de vie de ceux qui payent plus de taxes, c'est à dire les plus riches. Il me semble que les système scandinaves sont (encore) un bon exemple de ce mode de fonctionnement.

Effectivement dans ces pays les différences de salaire sont écrasées par les taxes mais tout le monde jouit d'excellents services publics. Et ce sont malgré tout parmis les pays les plus démocratiques, les moins corrompus, avec la meilleure éducation.

Il y a 5 heures, uno a dit :

Le sociologue Hugues Lagrange avait très bien décrit ce phénomène dans son livre.

je suis allé voir la page Wiki de ce sociologue, alors certes je n'ai pas lu son livre qui me semble intéressant, mais dans la très courte description du livre il y a des choses qui me semblent très intéressantes : 

Pour pallier ce problème, Lagrange préconise un accroissement des politiques d'intégration, notamment en favorisant l'éducation (il insiste particulièrement, dans ces cas-là, sur le rôle des mères avec lesquelles il faudrait, selon lui, « travailler en amont ») et en stoppant la ségrégation urbaine, ou ghettoïsation, ce phénomène ne permettant pas de gommer les différences culturelles. Il souhaite également la reconnaissance en tant que telles des minorités.

Je me méprends peut-être, mais il me semble que Lagrange propose de stopper la ségrégation urbaine et de favoriser l'éducation, ainsi que de ne pas invoquer la laïcité lorsqu'il s'agit du port du voile. Moi ce sont des idées qui me semblent bonnes, et j'ai l'impression qu'elles sont plutôt opposées aux tiennes, car finalement si on te suit jusqu'au bout, on aboutit à la ghettoïsation : une ségrégation naturelle apparaît dès le moment où laisses les riches choisir où ils mettent leurs gamins. Or Lagrange demande à ce que ce processus soit stoppé, ce qui signifie par exemple que des élèves des banlieues pauvres du 93 soient envoyés dans les écoles des banlieues riches du 93. Ca me paraît une excellente idée.

Il y a 5 heures, uno a dit :

orsque tu écris «musulmans la meilleure communauté de France»

non, j'écris : «musulmans la meilleure communauté de France ? », il y a un point d'interrogation. Est-il possible de penser aux français musulmans autrement qu'en leur crachant (mentalement et verbalement) dessus ? Je l'espère...

PS :

Il y a 8 heures, uno a dit :

et je te rappelle au passage que Malcolm X a milité pour le séparatisme racial

Lorsqu'il se politise, Malcolm X adopte des thèses racistes anti-blanc, mais revient sur ce racisme après sa visite à la Mecque, peu avant de se faire assassiner. Le fait est que ce changement est indéniable, il finit par penser que voir les blancs comme ses ennemis par essence n'a pas de sens. Si tu trouves son autobiographie je te conseille de la lire.

Le 27/08/2021 à 04:56, zebusoif a dit :

je pense que c'est pas évident car c'est le principe des vases communiquants : une politique qui avantage les pauvres fait augmenter les taxes, ce qui se répercute sur le niveau de vie de ceux qui payent plus de taxes, c'est à dire les plus riches. Il me semble que les système scandinaves sont (encore) un bon exemple de ce mode de fonctionnement. Effectivement dans ces pays les différences de salaire sont écrasées par les taxes mais tout le monde jouit d'excellents services publics. Et ce sont malgré tout parmis les pays les plus démocratiques, les moins corrompus, avec la meilleure éducation.

Les super-riches ne sont pas affecter et ont de toute façon accès à toutes les stratégies pour échapper aux taxes. Restes les classes moyennes supérieures et là le modèle de taxation fort a une condition primordiale, l'existence d'une homogénéité culturelle. Car le modèle scandinave ne fonctionne pas autrement et l'échec de ce modèle appliqué pour des communautés immigrés ne partageant là encore pas les mêmes valeurs et n'intégrant le pays d'accueil cela donne la Suède. Suède qui a vu sa criminalité, dont les viols, explosé en raison de l'immigration, et qui a également ses zones de non-droit avec bagnoles qui brûlent, ces juifs qui doivent fuir certains quartiers, etc, etc.... Bref pas de mixité sociale malgré des impôts élevés, à l'inverse de la Suède le gouvernement du Danemark se montre conséquent sur ce problème et prend le mesures qui s'imposent pour éviter la balkanisation de sa société. La solidarité et la mixité sociale n'existe que si les populations partagent un certain nombre de valeurs et une certaine identité commune, de plus des impôts élevé ne servent à rien si certaines populations ont des modèles culturelles qui les empêchent de s'intégrer socialement et professionnellement dans les sociétés d'accueil. De plus ces impôts élevé n'empêcheront pas les gens plus éduqué et à la culture plus occidentalisée, de fuir ces quartiers et encore une fois à moins de mettre en place un régime autoritaire interdisant les gens d'aller vivre où il veulent cela se fera toujours.

Le 27/08/2021 à 04:56, zebusoif a dit :

Je suis allé voir la page Wiki de ce sociologue, alors certes je n'ai pas lu son livre qui me semble intéressant, mais dans la très courte description du livre il y a des choses qui me semblent très intéressantes. Je me méprends peut-être, mais il me semble que Lagrange propose de stopper la ségrégation urbaine et de favoriser l'éducation, ainsi que de ne pas invoquer la laïcité lorsqu'il s'agit du port du voile. Moi ce sont des idées qui me semblent bonnes, et j'ai l'impression qu'elles sont plutôt opposées aux tiennes, car finalement si on te suit jusqu'au bout, on aboutit à la ghettoïsation : une ségrégation naturelle apparaît dès le moment où laisses les riches choisir où ils mettent leurs gamins. Or Lagrange demande à ce que ce processus soit stoppé, ce qui signifie par exemple que des élèves des banlieues pauvres du 93 soient envoyés dans les écoles des banlieues riches du 93. Ca me paraît une excellente idée.

On voit que tu n’as pas lu cet auteur, l’analyse qu’il fait est détaillé mais les pistes solutions qu’ils proposent sont floues et surtout ce ne sont que des pistes qu’il ne développe jamais vraiment, il le dit lui-même dans son livre avec ces mots suivants «Je me contenterai ici de quelque jalons». Car s’il critique l’approche universaliste française, il critique également l’approche multiculturelle anglo-saxonne en constatant l’échec de cette dernières notamment en Grande-Bretagne avec l’émergence de sociétés parallèles et se contente de plaider pour un «entre-deux» mal défini sans qu’il semble vraiment lui-même y croire. Car il faut dire qu’il n’aborde jamais la question pourtant fondamentale d’une limite de l’immigration, celle-là même qui alimente la balkanisation en faisant augmenter la part des populations aux cultures en porte-à-faux avec celle de la France aggravé par le contexte migratoire. Car justement le constat qu’il tire des diverses données est claire, certaines communautés ont des pratiques culturelles, modèles familiaux et mentalité qui ne sont pas adapté aux sociétés occidentales, y compris la France. Et c’est le cas de l’essentiel de l’immigration musulmane notamment maghrébine et sahélienne. À l’inverse certaines autres communautés comme certaines communautés asiatiques, ont des valeurs, mentalités et modèles familiaux très adaptés voir sur-adapté à nos sociétés et cela même lorsqu’elles pratiquent elles-mêmes un certain communautarisme. Cela réfute également le concept voulant que la France soit un pays raciste dont le racisme serait responsable de l’échec de l’intégration de ces communautés immigrées, car comme dans tous les pays occidentaux à forte immigration, certaines communautés non-occidentales parviennent à s’intégrer et à surpasser les populations autochtones alors que d’autres sont avant tout plomber par leurs propres habitus culturels et au final plombe également en parti leur société d’accueil.

Le 27/08/2021 à 04:56, zebusoif a dit :

Non, j'écris : «musulmans la meilleure communauté de France ? », il y a un point d'interrogation. Est-il possible de penser aux français musulmans autrement qu'en leur crachant (mentalement et verbalement) dessus ? Je l'espère...

Ces diverses données compilées répondent à ta question et rendent d’autant plus absurde l’idée selon laquelle la communauté musulmane serait la meilleure communauté de France, cette assertion de ta part n’étant qu’une bouse visant à discrédité gratuitement la France et son peuple.

Le 27/08/2021 à 07:50, zebusoif a dit :

Lorsqu'il se politise, Malcolm X adopte des thèses racistes anti-blanc, mais revient sur ce racisme après sa visite à la Mecque, peu avant de se faire assassiner. Le fait est que ce changement est indéniable, il finit par penser que voir les blancs comme ses ennemis par essence n'a pas de sens. Si tu trouves son autobiographie je te conseille de la lire.

Il ne faut pas te plaindre d'être soupçonné de duplicité avec ta présente attitude. Tu as balancé de se référer au discours de Malcolm X sans précis lequel, puis lorsqu'on te rappelle de quoi est fait l'essentiel du parcours et discours politique de Malcolm X tu te garde le morceau que tu préfères comme si tu cherchais à pouvoir jouer sur «la Motte and Bailey Fallacy». Problème Malcolm X quelque soit le moment de sa vie, ce dont il a parlé, où même la situation de l'époque au États-Unis, n'ont rien à voir , avec la problématique française contemporaine. Tu cherches ni plus ni moins qu'à projeter l'histoire américaine ou mieux dit à foutre une grille de lecture américaine sur la France et c'est bien évidemment totalement hors-de-propos. Malcolm X a eu tort l'essentiel de sa vie et ne parlons même pas de la conversion à l'Islam pour protester contre le racisme des États-Unis, on voit bien qu'il ignorait comme le monde musulman avait traité les Noirs-Africains pendant des siècles, bref c'est une références mauvaise de bout en bout en plus de n'avoir aucun rapport avec la situation contemporaine de la France.

il y a 27 minutes, uno a dit :

Les super-riches ne sont pas affecter et ont de toute façon accès à toutes les stratégies pour échapper aux taxes. Restes les classes moyennes supérieures et là le modèle de taxation fort à une condition primordiale, l'existence d'une homogénéité culturelle. Car le modèle scandinave ne fonctionne pas autrement et l'échec de ce modèle appliqué pour des communautés immigrés ne partageant là encore pas les mêmes valeurs et n'intégrant le pays d'accueil cela donne la Suède. Suède qui a vu sa criminalité, dont les viols, explosé en raison de l'immigration, et qui a également ses zones de non-droit avec bagnoles qui brûlent, ces juifs qui doivent fuir certains quartiers, etc, etc.... Bref pas de mixité sociale malgré des impôts élevés, à l'inverse de la Suède le gouvernement du Danemark se montre conséquent sur ce problème et prend le mesures qui s'imposent pour éviter la balkanisation de sa société. La solidarité et la mixité sociale n'existe que si les populations partagent un certain nombre de valeurs et une certaine identité commune, de plus des impôts élevé ne servent à rien si certaines populations ont des modèles culturelles qui les empêchent de s'intégrer socialement et professionnellement dans les sociétés d'accueil. De plus ces impôts élevé n'empêcheront pas les gens plus éduqué et à la culture plus occidentalisée, de fuir ces quartiers et encore une fois à moins de mettre en place un régime autoritaire interdisant les gens d'aller vivre où il veulent cela se fera toujours.

On voit que tu n’as pas lu cet auteur, l’analyse qu’il fait est détaillé mais les pistes solutions qu’ils proposent sont floues et surtout ce ne sont que des pistes qu’il ne développe jamais vraiment, il le dit lui-même dans son livre avec ces mots suivants «Je me contenterai ici de quelque jalons». Car s’il critique l’approche universaliste française, il critique également l’approche multiculturelle anglo-saxonne en constatant l’échec de cette dernières notamment en Grande-Bretagne avec l’émergence de sociétés parallèles et se contente de plaider pour un «entre-deux» mal défini sans qu’il semble vraiment lui-même y croire. Car il faut dire qu’il n’aborde jamais la question pourtant fondamentale d’une limite de l’immigration, celle-là même qui alimente la balkanisation en faisant augmenter la part des populations aux cultures en porte-à-faux avec celle de la France aggravé par le contexte migratoire.

Car justement le constat qu’il tire des diverses données est claire, certaines communautés ont des pratiques culturelles, modèles familiaux et mentalité qui ne sont pas adapté aux sociétés occidentales, y compris la France. Et c’est le cas de l’essentiel de l’immigration musulmane notamment maghrébine et sahélienne. À l’inverse certaines autres communautés comme certaines communautés asiatiques, ont des valeurs, mentalités et modèles familiaux très adaptés voir sur-adapté à nos sociétés et cela même lorsqu’elles pratiquent elles-mêmes un certain communautarisme. Cela réfute également le concept voulant que la France soit un pays raciste dont le racisme serait responsable de l’échec de l’intégration de ces communautés immigrées, car comme dans tous les pays occidentaux à forte immigration, certaines communautés non-occidentales parviennent à s’intégrer et à surpasser les populations autochtones alors que d’autres sont avant tout plomber par leurs propres habitus culturels et au final plombe également en parti leur société d’accueil.

Ces diverses données compilées répondent à ta question et rendent d’autant plus absurde l’idée selon laquelle la communauté musulmane serait la meilleure communauté de France, cette assertion de ta part n’étant qu’une bouse visant à discrédité gratuitement la France et son peuple.

Il ne faut pas te plaindre d'être soupçonné de duplicité avec ta présente attitude. Tu as balancé de se référer au discours de Malcolm X sans précis lequel, puis lorsqu'on te rappelle de quoi est fait l'essentiel du parcours et discours politique de Malcolm X tu te garde le morceau que tu préfères comme si tu cherchais à pouvoir jouer sur «la Motte and Bailey Fallacy». Problème Malcolm X quelque soit le moment de sa vie, ce dont il a parlé, où même la situation de l'époque au États-Unis, n'ont rien à voir , avec la problématique française contemporaine. Tu cherches ni plus ni moins qu'à projeter l'histoire américaine ou mieux dit à foutre une grille de lecture américaine sur la France et c'est bien évidemment totalement hors-de-propos. Malcolm X a eu tort l'essentiel de sa vie et ne parlons même pas de la conversion à l'Islam pour protester contre le racisme des États-Unis, on voit bien qu'il ignorait comme le monde musulman avait traité les Noirs-Africains pendant des siècles, bref c'est une références mauvaise de bout en bout en plus de n'avoir aucun rapport avec la situation contemporaine de la France.

Tout est biaisé ; tu réponds à un CHINOIS qui bosse pour le parti ; tu n'as personne en France qui aurait pu écrire cette intitulé ;pour une raison simple ; c'est hyper vide de sens . Après tous ses posts ; c'est pour glorifier la chine ; 1AN sans confinement ?? Tout est déjà écrit à la gloire de la Chine ; et si tu es un Français en Chine ; jamais de la vie ; tu l'aurais écrit comme ça ;