Un objet vivant ?

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Et plus que deux doigts (pour les écrans digitaux)...

Vous vous bavardez, mais moi, j'édudie SERIEUSEMENT !

Bonjour Blaquière,

Suivant la théorie de l’évolution de Darwin, la fonction crée l’organe.

Ce qui explique selon Darwin, que le bec de certains oiseaux se soit allongé pour atteindre le pistil de certaines fleurs, afin de se nourrir, comme le colibri par exemple.

Dans les années 1960/1970 des études étaient réalisées pour obtenir des protéines à partir du pétrole, destinées à la nourriture animale. BP avait même construit une usine à Lavera (sud de la France) avec le projet de produire 16000 tonnes de produit protéique.

Certains grands penseurs de l’époque, comme nous le sommes nous-mêmes aujourd’hui , prétendaient que si nous parvenions à fabriquer du beefsteak protéiné sous forme de pilule, ils envisageaient (sans rire) que l’estomac des humains s’atrophierait naturellement et finirait par disparaitre par manque d’usage.

Plus sérieusement...

Un homme viril rêvait de performance, son plus grand souhait était que son sexe soit tellement long, qu'il en vienne à toucher le sol en position de repos. Ce dernier ayant trouvé comme par hasard la lampe d'Aladin, fit un vœu que ce dernier s'empressa de combler au delà de ses espérances.

Malheureusement il ne marchait plus, car il avait les deux jambes coupées ! 

bonjour

n'oublions pas que les projections actuelles que nous faisons sur l'avenir sont obsolètes car , entre temps de nouvelles " inventions " ou perfectionnements vont s'imposer dans l'avenir et modifier les perspectives les plus audacieuses ?

bonne journée

Bonjour,

La question du vivant (actuellement) nous impose une réflexion sur la mort...

un super robot envisagerait-il de mourir, pour être le copie conforme d'un Homme ?

a l'inverse, connaissant son immortalité, sera t'il enclin a obéir a de simples mortels ?

et ne pas se prendre pour un Dieu ...

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Bonjour Blaquière,

Suivant la théorie de l’évolution de Darwin, la fonction crée l’organe.

Ce qui explique selon Darwin, que le bec de certains oiseaux se soit allongé pour atteindre le pistil de certaines fleurs, afin de se nourrir, comme le colibri par exemple.

Dans les années 1960/1970 des études étaient réalisées pour obtenir des protéines à partir du pétrole, destinées à la nourriture animale. BP avait même construit une usine à Lavera (sud de la France) avec le projet de produire 16000 tonnes de produit protéique.

Certains grands penseurs de l’époque, comme nous le sommes nous-mêmes aujourd’hui , prétendaient que si nous parvenions à fabriquer du beefsteak protéiné sous forme de pilule, ils envisageaient (sans rire) que l’estomac des humains s’atrophierait naturellement et finirait par disparaitre par manque d’usage.

Plus sérieusement...

Un homme viril rêvait de performance, son plus grand souhait était que son sexe soit tellement long, qu'il en vienne à toucher le sol en position de repos. Ce dernier ayant trouvé comme par hasard la lampe d'Aladin, fit un vœu que ce dernier s'empressa de combler au delà de ses espérance.

Malheureusement il ne marchait plus, car il avait les deux jambes coupées ! 

 

Tu nous raconte l'histoire du ver de terre là ?

Pour ce qui est de :

"Suivant la théorie de l’évolution de Darwin, la fonction crée l’organe."

Je ne sais pas si c'est vrai que Darwin a pensé ça, mais si c'est le cas, c'est une erreur MONUMENTALE !

C'est une idée de... croyant, ça ! L'idée d'un plan établi par avance...

Eh bien non ! C'EST L'ORGANE QUI CRÉE LA FONCTION !

ÉVIDEMMENT !

Comment peut-on imaginer que la vue, la vision ait existé avant que l'oeil n'existe ?! Que le bec des oiseau se soit rallongé pour telle et telle raison ? Il pense, un bec ? Il réfléchit ? Il pèse le pour et le contre ? Non ! Il s'allonge ou pas et si le résultat vaut le coup, il dit : JE L'AI FAIT EXPRES ! C'EST EXACTEMENT CE QUE JE VOULAIS FAIRE ! Comme le comique qui rate son coup !

Non ! à d'autres ! à moi on me la fait pas !

D'ailleurs, même les écrits religieux (si l'on prend "l'exégèserie" par le bon bout ! () confirment mon point de vue :

(Oh ils sont malins ces religieux !)

"Dieu a créé ceci et cela", est-il écrit, puis par la suite "Et Il a jugé que cela était bon !"

Moi je comprends : "Il a créé un peu n'importe quoi !"   Comme l'évolution et ses mutations aléatoires... puis quand ça valait le coup, par hasard, il l'a gardé ! Tout ce qu'Il a créé et qui n'était pas bon, est passé à la trappe ! Mais ça, on nous en parle jamais ! Ça ferait pas sérieux, un dieu qui... JOUE AUX DÉS !

Mais c'est le cas !

Et soudain, j'y pense… Faire n’importe quoi et quand ça marche, ça marche et quand ça marche pas, ça marche pas… On n’a pas vraiment besoin d’un dieu, pour ça…

bonjour

disons que tout cela est bien plus complexe et que nos analyses sont relatives à nos systèmes d'investigations et aussi à nos interprétations aidées par nos appareils de recherches  ?

les religions se sont adressées à une époque ou la plus grande majorité des peuples étaient analphabètes et ignorants .

ce qui semble compter , en définitif , serait le bon sens et la logique . une religion doit-être de bon sens au travers des âges passés , présent et futur .

Einstein disait qu'il ne croyait pas que Dieu  jouait  aux dés pour la création ?

en réalité , il semble que ne se soit un jeu de dés , mais une " logique " redoutable de causes à effets ?

bonne journée

Il y a 1 heure, le merle a dit :

bonjour

disons que tout cela est bien plus complexe et que nos analyses sont relatives à nos systèmes d'investigations et aussi à nos interprétations aidées par nos appareils de recherches  ?

les religions se sont adressées à une époque ou la plus grande majorité des peuples étaient analphabètes et ignorants .

ce qui semble compter , en définitif , serait le bon sens et la logique . une religion doit-être de bon sens au travers des âges passés , présent et futur .

Einstein disait qu'il ne croyait pas que Dieu  jouait  aux dés pour la création ?

en réalité , il semble que ne se soit un jeu de dés , mais une " logique " redoutable de causes à effets ?

bonne journée

 

C'est très vrai ce que tu dis !

Quand elles ont été inventées ou initialisées, les religions étaient... raisonnables !

Aussi absurde que ça puisse paraître.

C'était ce qu'on pouvait dire de plus sensé...

De plus sensé et peut-être DONC de moins... révolutionnaire !

Le hommes aiment bien barboter dans leur jus !

Je critique pas (moi le tout premier) : je constate !

Mais d'un certain point de vue seulement. Car aux mêmes époques certains donnaient d'autre explications nettement plus JUSTES (Charvaka, Aristarque, Démocrite... etc) qui ont été "gentiment" (Là c'est moi qui suis gentil !) éliminés des radars...

En fait, c'est la réalité qui n'était pas raisonnable...

Elle dépasse toujours  la fiction l'imagination.

Il y a 2 heures, le merle a dit :

disons que tout cela est bien plus complexe et que nos analyses sont relatives à nos systèmes d'investigations et aussi à nos interprétations aidées par nos appareils de recherches  ?

Bonjour Le merle,

Je partage avec vous cette remarque.

Les humains de toutes les époques ont observé que la naissance d’une vie était toujours issue d’une autre vie.

La question logique qui vient immédiatement à l’esprit des humains que nous sommes est :

Que pouvait-il donc exister avant l’existence de la première manifestation de vie sur terre ?

Concluant avec justesse et bon sens, que rien ne surgit de rien, la religiosité humaine de tous les continents s’est forgée depuis cette interrogation millénaire qui n’a toujours pas de réponse aujourd’hui et qui à mon sens n’en aura jamais ?

Le sentiment religieux s’inspire donc d’un créateur tout puissant à l’origine de cette première vie.

Puis les humains ont essayé de justifier un sens à leur existence, en prétendant en cohérence à cette croyance, que si un avant existait, qu’il existerait nécessairement un après.

Les pyramides égyptiennes, les pyramides incas, sont la trace physique et historique de cette croyance en une vie dans l’au-delà de la mort physique, datant d’il y a plus de 5000 ans, porte grande ouverte à cette croyance d’immortalité et de vie éternelle. Toutes les religions actuelles s'y réfèrent.

Bref, le sentiment religieux de l’humanité est contenu entièrement dans ces simples constatations élémentaires.

La croyance se caractérise dans la certitude de chacun d'avoir raison, il y a ceux qui prétendent qu’il n’y a rien avant eux ou après, et ceux qui prétendent le contraire.

Curieusement, les uns comme les autres sont des croyants, à l’insu de leur plein gré !

Pour ma part, je suis agnostique, qui pense que l’absolu est inconnaissable en dehors de l’expérimental et sceptique tout à la fois, ayant intimement conscience de ne pas savoir, ce qui me permet de comprendre à la fois, les arguments des croyants et des non croyants.

Je crois que c'est une intoxication qui vient des "nouveaux croyants" ça !

Il y a les croyants. Qui croient en Dieu (faisons simple !)

Et puis les non croyants qui n'y croient pas.

 En bien là on nous dit : ceux qui ne croient pas croient quand même !

Non ! 

Ils ne croient pas ils ne croient pas !

Ou alors plus rien ne veut rien dire !

Je peux aussi bien dire : "les croyants sont des athées comme les autres !" C'est pas moins logique !

il y a 28 minutes, Blaquière a dit :

Je crois que c'est une intoxication qui vient des "nouveaux croyants" ça !

Il y a les croyants. Qui croient en Dieu (faisons simple !)

Et puis les non croyants qui n'y croient pas.

 En bien là on nous dit : ceux qui ne croient pas croient quand même !

Non ! 

Ils ne croient pas ils ne croient pas !

Ou alors plus rien ne veut rien dire !

Je peux aussi bien dire : "les croyants sont des athées comme les autres !" C'est pas moins logique !

 

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Bonjour Le merle,

Je partage avec vous cette remarque.

Les humains de toutes les époques ont observé que la naissance d’une vie était toujours issue d’une autre vie.

La question logique qui vient immédiatement à l’esprit des humains que nous sommes est :

Que pouvait-il donc exister avant l’existence de la première manifestation de vie sur terre ?

Concluant avec justesse et bon sens, que rien ne surgit de rien, la religiosité humaine de tous les continents s’est forgée depuis cette interrogation millénaire qui n’a toujours pas de réponse aujourd’hui et qui à mon sens n’en aura jamais ?

Le sentiment religieux s’inspire donc d’un créateur tout puissant à l’origine de cette première vie.

Puis les humains ont essayé de justifier un sens à leur existence, en prétendant en cohérence à cette croyance, que si un avant existait, qu’il existerait nécessairement un après.

Les pyramides égyptiennes, les pyramides incas, sont la trace physique et historique de cette croyance en une vie dans l’au-delà de la mort physique, datant d’il y a plus de 5000 ans, porte grande ouverte à cette croyance d’immortalité et de vie éternelle. Toutes les religions actuelles s'y réfèrent.

Bref, le sentiment religieux de l’humanité est contenu entièrement dans ces simples constatations élémentaires.

La croyance se caractérise dans la certitude de chacun d'avoir raison, il y a ceux qui prétendent qu’il n’y a rien avant eux ou après, et ceux qui prétendent le contraire.

Curieusement, les uns comme les autres sont des croyants, à l’insu de leur plein gré !

Pour ma part, je suis agnostique, qui pense que l’absolu est inconnaissable en dehors de l’expérimental et sceptique tout à la fois, ayant intimement conscience de ne pas savoir, ce qui me permet de comprendre à la fois, les arguments des croyants et des non croyants.

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Bonjour Le merle,

Je partage avec vous cette remarque.

Les humains de toutes les époques ont observé que la naissance d’une vie était toujours issue d’une autre vie.

La question logique qui vient immédiatement à l’esprit des humains que nous sommes est :

Que pouvait-il donc exister avant l’existence de la première manifestation de vie sur terre ?

Concluant avec justesse et bon sens, que rien ne surgit de rien, la religiosité humaine de tous les continents s’est forgée depuis cette interrogation millénaire qui n’a toujours pas de réponse aujourd’hui et qui à mon sens n’en aura jamais ?

Le sentiment religieux s’inspire donc d’un créateur tout puissant à l’origine de cette première vie.

Puis les humains ont essayé de justifier un sens à leur existence, en prétendant en cohérence à cette croyance, que si un avant existait, qu’il existerait nécessairement un après.

Les pyramides égyptiennes, les pyramides incas, sont la trace physique et historique de cette croyance en une vie dans l’au-delà de la mort physique, datant d’il y a plus de 5000 ans, porte grande ouverte à cette croyance d’immortalité et de vie éternelle. Toutes les religions actuelles s'y réfèrent.

Bref, le sentiment religieux de l’humanité est contenu entièrement dans ces simples constatations élémentaires.

La croyance se caractérise dans la certitude de chacun d'avoir raison, il y a ceux qui prétendent qu’il n’y a rien avant eux ou après, et ceux qui prétendent le contraire.

Curieusement, les uns comme les autres sont des croyants, à l’insu de leur plein gré !

Pour ma part, je suis agnostique, qui pense que l’absolu est inconnaissable en dehors de l’expérimental et sceptique tout à la fois, ayant intimement conscience de ne pas savoir, ce qui me permet de comprendre à la fois, les arguments des croyants et des non croyants.

bonsoir

les civilisations anciennes semblaient se poser cette question : ce monde si complexe et " ordonné " ne peut-être le fruit du hasard ? une intelligence supérieur inconnue commande les marionnettes de tout ce qui existe ?

les égyptiens du temps des pharaons , les Mayas , les toltèques , les zapotèques , les incas et Aztèques et beaucoup d'autres  voyaient  le soleil comme un Dieu car il était source de vie .

dans  les temples , les sacrifices et autres à ce " Dieu " firent de nombreuses victimes sacrifiés pour que ce " Dieu " reste complaisant pour les humains ?

nous savons aujourd'hui , que ce Dieu des anciens peuples est une étoile , rien de plus ordinaire dans une galaxie qui en contient beaucoup d'autres .

difficile de croire que la Nature puisse créer la vie quand certaines conditions sont réunies . ce qui n'empêche pas de soupçonner un très grand architecte hors création qui ne pourrait être imaginé par l'esprit humain ?

bonne soirée

il y a 3 minutes, le merle a dit :

 

 

difficile de croire que la Nature puisse créer la vie quand certaines conditions sont réunies .

En tout cas, quand les conditions ne sont pas réunies, c'est sûr qu'elle ne le peut pas !

il y a 58 minutes, Blaquière a dit :

Je crois que c'est une intoxication ...

Il y a des sites (pour les prosélytes) qui rassemblent des arguments, des raisonnements entiers prémâchés à régurgiter sur les réseaux sociaux pour rabattre des agneaux dans la gueule des dieux (). L'idée qu'être athée c'est être un croyant comme les autres ( l’énoncé est autre mais no pub) en fait partie.