Le blob : Unicellulaire doté d'un "cerveau" !

il y a 15 minutes, Répy a dit :

Il est bien possible que tu ait raison sur l'antériorité de l'ADN. Un des arguments est que cet ADN est commun à toutes les "entités" du vivant et des dérivés comme les virus.

Mais ce qui me gène c'est la paroi ! il en faut une dans cette soupe liquide qui véhicule les nutriments, les déchets et qui donne un avantage à ce qui clos de façon à se reproduire à l'identique.

C'est un peu comme l'antériorité de la poule ou de l'oeuf.

Comment diable ce paradoxe a-t-il été résolu lors des premiers temps de la vie ?

Effectivement !

C'est Lacanien ! Lacan aussi parlait de l'importance de la... "membrane" ! En fait tous nos sens sont une extension des "compétences de cette paroi" qui nous permet le contact avec l'extérieur et nous fait être "nous" bien différents, séparés de cet extérieur !

Il y a 20 heures, arrial a dit :

ou plutôt un neurone puisqu'unicellulaire

Je ne pense pas. La structure qui lui confère une "intelligence" doit être biologiquement distincte d'un système de cellule neuronale. Il doit y avoir à l'intérieur de l'unique cellule du blog une structure qui reproduit l'équivalent d'un ensemble de neurones.

Le 02/06/2021 à 17:07, system3 a dit :

Oui d'accord mais si on rapporte ses comportements cognitifs sur la question de l'origine de la vie ces comportements deviennent alors un fait d'une importance énorme. La chimie pure ne peut pas expliquer le cognitif.

La chimie ne peut expliquer le cognitif, en revanche elle le rend possible. Les semi-conducteurs supports des intelligences artificielles c'est de la chimie. Les neurones c'est de la biochimie. Par quels processus est on arrivé à quelque chose d'aussi complexe et opérationnel, c'est une question qui garde une grande part de mystère.

il y a 31 minutes, Répy a dit :

toutes les "entités" du vivant et des dérivés comme les virus.

Les virus sont ils des dérivés du vivant où des précurseurs de ce vivant?

il y a 44 minutes, Répy a dit :

Il est bien possible que tu ais raison sur l'antériorité de l'ADN. Un des arguments est que cet ADN est commun à toutes les "entités" du vivant et des dérivés comme les virus.

Mais ce qui me gène c'est la paroi ! il en faut une dans cette soupe liquide qui véhicule les nutriments, les déchets et qui donne un avantage à ce qui clos de façon à se reproduire à l'identique.

C'est un peu comme l'antériorité de la poule ou de l'oeuf.

Comment diable ce paradoxe a-t-il été résolu lors des premiers temps de la vie ?

Faut-il une "peau" ou seulement un milieu stable et favorable à l'assemblage de ce polymère qu'est l'ADN?   J'imagine que sa première protection est sa constitution en double brin, mais c'est une conjecture de béotien.

il y a 50 minutes, hybridex a dit :

Les virus sont ils des dérivés du vivant où des précurseurs de ce vivant?

la réponse n'est pas encore trouvée !

les deux versions sont possibles :

- virus, précurseur en tant que "laboratoire d'essai" au code génétique ARN at ADN.

- virus, dérivé des bactéries ou même des cellules eucaryotes (avec noyau).

toutes les espèces ultra-primitives n'ont pas laissé de traces durables, c'est bien le grand drame de la recherche des origines de la vie. Donc toutes les hypothèses sont possibles et selon les auteurs deviennent des "conjectures" !

il y a 39 minutes, hybridex a dit :

Faut-il une "peau" ou seulement un milieu stable et favorable à l'assemblage de ce polymère qu'est l'ADN?   J'imagine que sa première protection est sa constitution en double brin, mais c'est une conjecture de béotien.

a ce niveau cellulaire, qu'est-ce qu'une peau ?

J'ai déjà répondu : c'est une frontière qui définit l'entité" biologique. Mais cette paroi doit être dotée de propriétés très spécifiques : à la fois résistante mais aussi semi-perméable.

Pour lui donner ces deux propriétés essentielles, cette paroi doit être double et composée de substances de type lipidique pour ne pas se dissoudre tant à l'extérieur qu'à l'intérieur riches en eau. De plus cette paroi doit être suffisamment mince et suffisamment "poreuse" pour permettre son franchissement par certaines molécules qui doivent y entrer ou en sortir. La paroi pose donc des questions sur la nature chimique, la solidité ou labilité des liaisons mais aussi sur la structure géométrique et stéréochimique.

Quant à la "solidité de l'ADN, le premier niveau est la redondance : les mots qui codent pour la synthèse d'une protéine bien définie sont noyés dans une foule de "mots" sans significtion codante.

une protéine est un assemblage complexe d'acides alpha-aminés. Ce sont essentiellment les propriétés de forme géométrique qui font que les protéines servent à la fois de matériau de construction mais aussi de "cage" pour enfermer certaines substances essentielles. bCette notion de "cage" a été trouvée aussi avec des molécules non protéiques : il faut regarder l'étrange ressemblance de structure entre les primitives chlorophylles avec au centre un ion Mg2+  et la "récente" hémoglobine des être pluricellulaires animaux qui contien eu centre un ion Fe2+/Fe3+. il existe même une hémoglobine au Cu+/Cu2+ chez certains animaux marin

Et puis sur les origines de l'ADN, il a bien fallu que la nature essaie diverses protéines pour leurs propriétés stéréochimiques avant de les coder avec rigueur dans l'ARN/ADN.

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

Je ne pense pas. La structure qui lui confère une "intelligence" doit être biologiquement distincte d'un système de cellule neuronale. Il doit y avoir à l'intérieur de l'unique cellule du blog une structure qui reproduit l'équivalent d'un ensemble de neurones.

Bien sûr : un neurone isolé ne peut penser.

Mais on devrait pouvoir voir et caractériser cette structure.

Le 03/06/2021 à 20:00, Répy a dit :

je ne partage pas cette opinion en tant que "biochimiste".

Pour passer des acides aminés aux protéines, combien de millions de milliards d'essais/erreurs avant de trouver une seule protéine relativement stable et ayant des propriétés à la fois chimiques et spatiales pour apporter un avantage à la structure qui la possède ?

la frontière entre le non-vivant et le vivant est nette selon nos conventions. Mais rien ne dit que le passage du non-vivant à la première cellule n'a pas pris quelques dizaines de millions d'années à raison de plusieurs milliers d'essais chimiques par seconde.

Le passage du non-vivant au vivant a peut-être pris longtemps à se préparer mais il est certain que la frontière entre les deux est très nette.