Le blob : Unicellulaire doté d'un "cerveau" !

"Ni animal, ni plante, ni champignon, le « blob » (Physarum polycephalum) est un curieux être rampant composé d'une unique cellule géante. Bien que dépourvu de cerveau, il est capable d'apprendre de ses expériences, comme l'avaient déjà montré des biologistes du Centre de recherches sur la cognition animale (CNRS/Université Toulouse III – Paul Sabatier)1. Les mêmes chercheurs ont fait un pas de plus en prouvant qu'il peut transmettre ses apprentissages à un congénère en fusionnant avec lui. Ces nouveaux résultats sont publiés dans la revue Proceedings of the Royal Society B le 21 décembre 2016."

https://www.cnrs.fr/fr/le-blob-capable-dapprendre-et-de-transmettre-ses-apprentissages

On peut le couper en 2 aussi pour créer 2 blob viables. C'est même un astronaute ! Je me demande quel apprentissage va en ressortir s'il fusionne avec un autre !

https://www.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/le-blob-dans-les-classes-et-dans-lespace

Ce qui m'intrigue c'est que si un être unicellulaire peut être aussi complexe comment pourrait-on un jour expliquer l'origine de la vie ? Le passage du non-vivant au vivant... ?

il y a 25 minutes, system3 a dit :

"Ni animal, ni plante, ni champignon, le « blob » (Physarum polycephalum) est un curieux être rampant composé d'une unique cellule géante. Bien que dépourvu de cerveau, il est capable d'apprendre de ses expériences, comme l'avaient déjà montré des biologistes du Centre de recherches sur la cognition animale (CNRS/Université Toulouse III – Paul Sabatier)1. Les mêmes chercheurs ont fait un pas de plus en prouvant qu'il peut transmettre ses apprentissages à un congénère en fusionnant avec lui. Ces nouveaux résultats sont publiés dans la revue Proceedings of the Royal Society B le 21 décembre 2016."

https://www.cnrs.fr/fr/le-blob-capable-dapprendre-et-de-transmettre-ses-apprentissages

Le blob n'a pas de cerveau mais il a des "aptitudes cognitives"

Le titre est donc mal choisi !

il y a 5 minutes, system3 a dit :

Ce qui m'intrigue c'est que si un être unicellulaire peut être aussi complexe comment pourrait-on un jour expliquer l'origine de la vie ? Le passage du non-vivant au vivant... ?

Au plan biologique, il n'est pas "complexe" il se comporte comme une amibe.

La seule grande différence ce sont ses comportements "cognitifs"

il y a 1 minute, Répy a dit :

Le blob n'a pas de cerveau mais il a des "aptitudes cognitives"

Le titre est donc mal choisi !

Oui exacte. J'étais trop enthousiaste à l'idée d'avoir découvert une telle créature ! 

il y a 6 minutes, Répy a dit :

Au plan biologique, il n'est pas "complexe" il se comporte comme une amibe.

La seule grande différence ce sont ses comportements "cognitifs"

Oui d'accord mais si on rapporte ses comportements cognitifs sur la question de l'origine de la vie ces comportements deviennent alors un fait d'une importance énorme. La chimie pure ne peut pas expliquer le cognitif.

bonsoir

des particularités , il y en à d'autres . la pieuvre qui aurait plusieurs cerveaux , un dans chacune de ses tentacules .

en transférant cela chez l'humain, nous aurions un cerveau dans chacun de nos bras et de nos jambes .

et pour l'homme , un cinquième cerveau dans son slip mais , cela donnerait quoi ?

bonne soirée

Il y a 3 heures, system3 a dit :

Oui d'accord mais si on rapporte ses comportements cognitifs sur la question de l'origine de la vie ces comportements deviennent alors un fait d'une importance énorme. La chimie pure ne peut pas expliquer le cognitif.

si la chimie ne le permet pas alors faut-il se référer à la "spiritualité" ?

il y a une heure, Répy a dit :

si la chimie ne le permet pas alors faut-il se référer à la "spiritualité" ?

Bonne question ! Mais je n'ai pas la réponse. Tout ce que les scientifiques savent aujourd'hui c'est que contrairement au schéma évolutif de Darwin et la théorie de la sélection naturelle, le passage du non-vivant au vivant s'est fait sur une durée très courte : comme une sorte de big bang de la vie, le reste n'est que hypothèses.

Il y a 11 heures, system3 a dit :

Bonne question ! Mais je n'ai pas la réponse. Tout ce que les scientifiques savent aujourd'hui c'est que contrairement au schéma évolutif de Darwin et la théorie de la sélection naturelle, le passage du non-vivant au vivant s'est fait sur une durée très courte : comme une sorte de big bang de la vie, le reste n'est que hypothèses.

Qu'appeles-tu une période très courte ?

et quelles sont les sources de cette information ?

Il n'a pas de cerveau localisé, mais son intelligence prouve qu'il a un cerveau donc  délocalisé, généralisé à toute sa matière, ce qui explique que le couper en deux donne deux blobs, et que deux blobs qui se rencontrent peuvent s'assimiler mutuellement pour n'en constituer plus qu'un.

Disons qu'il est un cerveau à lui tout-seul, ou plutôt un neurone puisqu'unicellulaire, qui apprend et peut-être enseigne grâce à des vecteurs chimiques.

→ pour plus de blablas et d'informations …

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Qu'appeles-tu une période très courte ?

et quelles sont les sources de cette information ?

Ce qu'il faut comprendre c'est que contrairement à l'origine de l'homme par exemple l'origine de la vie peut être cerner sur une courte période car la frontière entre le non-vivant et le vivant est nette alors que la frontière entre l'homme et l'ancêtre de l'homme ne l'est pas par exemple. Sinon j'ai lu quelques articles du chimiste belge Jacques Reisse.

Il y a 5 heures, system3 a dit :

Sinon j'ai lu quelques articles du chimiste belge Jacques Reisse.

C'est bien. Mais on nœud voit pas le rapport, donc on s'en fout grave.

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Qu'appeles-tu une période très courte ?

et quelles sont les sources de cette information ?

Il semblerait que dès que les conditions de la vie sur terre (en particulier la température et l'eau liquide) ont été présentes, la vie est apparue tout de suite.

C'est sa complexification qui semble avoir mis plus de temps à se développer en particulier la fameuse explosion du cambrien qui a attendu plusieurs milliards d'années pour avoir lieu.

(Mais je crois que tu sais ça !)

Si je comprends bien ce Blob n'a pas de noyau ? C'est donc la forme la plus primitive des cellules ? (Je me souviens plus du nom... ha oui les procaryotes ?)

Il y a 6 heures, system3 a dit :

Ce qu'il faut comprendre c'est que contrairement à l'origine de l'homme par exemple l'origine de la vie peut être cerner sur une courte période car la frontière entre le non-vivant et le vivant est nette alors que la frontière entre l'homme et l'ancêtre de l'homme ne l'est pas par exemple. Sinon j'ai lu quelques articles du chimiste belge Jacques Reisse.

je ne partage pas cette opinion en tant que "biochimiste".

Pour passer des acides aminés aux protéines, combien de millions de milliards d'essais/erreurs avant de trouver une seule protéine relativement stable et ayant des propriétés à la fois chimiques et spatiales pour apporter un avantage à la structure qui la possède ?

la frontière entre le non-vivant et le vivant est nette selon nos conventions. Mais rien ne dit que le passage du non-vivant à la première cellule n'a pas pris quelques dizaines de millions d'années à raison de plusieurs milliers d'essais chimiques par seconde.

il y a 38 minutes, Blaquière a dit :

Il semblerait que dès que les conditions de la vie sur terre (en particulier la température et l'eau liquide) ont été présentes, la vie est apparue tout de suite.

C'est ce "tout de suite" qui m'interpelle et qui est en désaccord avec ce que l'on cherche au laboratoire.

La vie est au minimum celle d'une cellule procaryote . Or cette cellule a une paroi semiperméable formée de deux couches de molécules assez complexes contenant des lipides et des phospholipides. Ces molécules n'existent pas prètes à l'emploi dans la "soupe primitive". C'est donc par des milliards de réactions de type essai/erreur qu'elles ont pu se construire, puis s'assembler pour former un globule qui sera doté d'une paroi au propriétés indispensable : résistance à la dissolution, mais perméabilité sélective et orientée afin d'assurer les fonctions d'alimentation en oxygène et en nutriments et la fonction d'excrétion des déchets.

Et je n'ai fait qu'évoquer la paroi !

 comment la respiration, la digestion, l'excrétion, la génétique....se sont installées ? certainement pas dans un temps très court.

pour faire simple disons 500 millions d'années au bas mot !

Le 02/06/2021 à 17:01, system3 a dit :

Oui exacte. J'étais trop enthousiaste à l'idée d'avoir découvert une telle créature ! 

… « créature », créée par qui/quoi, qu'on rigole un peu ???

Il y a 12 heures, arrial a dit :

… « créature », créée par qui/quoi, qu'on rigole un peu ???

il ne faut pas prendre le mot "créature" avec un sens religieux ou divin.

C'est vrai que "créer c'est fabriquer" quelque chose à partir de rien.

En biologie on cherche à comprendre comment les multiples mécanismes permettant la vie ont pu se mettre en place progressivement il y a au moins 3,6 milliards d'année. Ces mécanismes dont on admire à juste titre la complexité et l'efficacité n'ont sans doute pas eu cette efficacité dès leur origine. L'évolution ne concerne pas seulement les transformation des espèces selon Darwin mais aussi surtout par l'évolution continuelle des mécanismes biochimiques qui permettent à la vie de devenir de plus efficace dans un milieu donné.

A ce titre moi aussi je suis une "créature" tout comme le blob, la bactérie, ou la pomme 

Il y a 12 heures, Répy a dit :

C'est ce "tout de suite" qui m'interpelle et qui est en désaccord avec ce que l'on cherche au laboratoire.

La vie est au minimum celle d'une cellule procaryote . Or cette cellule a une paroi semiperméable formée de deux couches de molécules assez complexes contenant des lipides et des phospholipides. Ces molécules n'existent pas prètes à l'emploi dans la "soupe primitive". C'est donc par des milliards de réactions de type essai/erreur qu'elles ont pu se construire, puis s'assembler pour former un globule qui sera doté d'une paroi au propriétés indispensable : résistance à la dissolution, mais perméabilité sélective et orientée afin d'assurer les fonctions d'alimentation en oxygène et en nutriments et la fonction d'excrétion des déchets.

Et je n'ai fait qu'évoquer la paroi !

 comment la respiration, la digestion, l'excrétion, la génétique....se sont installées ? certainement pas dans un temps très court.

pour faire simple disons 500 millions d'années au bas mot !

500 millions pourquoi pas mais ça me fait cher !

rabaisse ton prix ! Deux cent millions et on fait affaire !

Tu as raison de se décider en premier sur notre définition de la vie.

Tout doit tourner autour de la reproduction. Qu'un cellule tout-à-fait viable apparaisse soudain c'est impossible.

C'est le principe de la reproduction qui doit sortir en premier du chapeau ! Même un ensemble très simple, comme un demi fragment d'ADN (je dis n'importe quoi !) . Si ce demi fragment peut pas simple symétrie ou effet de miroir se compléter (et améliorer son équilibre ce qui 'l'incite' à le faire mécaniquement), et qu'il se sépare de cette moitié plus ou moins identique à lui qui va à son tour en faire autant, le principe de la vie est sur les rails... Avec le temps il pourra s'inventer le reste, la membrane, les fonctions...

il y a 32 minutes, Blaquière a dit :

500 millions pourquoi pas mais ça me fait cher !

rabaisse ton prix ! Deux cent millions et on fait affaire !

Tu as raison de se décider en premier sur notre définition de la vie.

Tout doit tourner autour de la reproduction. Qu'un cellule tout-à-fait viable apparaisse soudain c'est impossible.

C'est le principe de la reproduction qui doit sortir en premier du chapeau ! Même un ensemble très simple, comme un demi fragment d'ADN (je dis n'importe quoi !) . Si ce demi fragment peut pas simple symétrie ou effet de miroir se compléter (et améliorer son équilibre ce qui 'l'incite' à le faire mécaniquement), et qu'il se sépare de cette moitié plus ou moins identique à lui qui va à son tour en faire autant, le principe de la vie est sur les rails... Avec le temps il pourra s'inventer le reste, la membrane, les fonctions...

Il est bien possible que tu ais raison sur l'antériorité de l'ADN. Un des arguments est que cet ADN est commun à toutes les "entités" du vivant et des dérivés comme les virus.

Mais ce qui me gène c'est la paroi ! il en faut une dans cette soupe liquide qui véhicule les nutriments, les déchets et qui donne un avantage à ce qui clos de façon à se reproduire à l'identique.

C'est un peu comme l'antériorité de la poule ou de l'oeuf.

Comment diable ce paradoxe a-t-il été résolu lors des premiers temps de la vie ?