Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Je t'ai expliqué et c'était écrit, dans mon message :

C'est en gras, et dans le lien c'est bas du texte...

Si tu ne comprends pas, je ne peux rien faire de plus pour toi !

Dans le lien il n’est fait mention de clandestin nulle part .

Tu cites en fait une réaction ... d’un forumeur .

Tu le connais ? Il est de confiance ?

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu cites en fait une réaction ... d’un forumeur .

Tu le connais ? Il est de confiance ?

Mais c'est bien ce que le précisais : réactions

J'ai d'ailleurs mis en italique pour différencier du texte, chacun en fait ce qu'il veut.

Je trouve amusantes, parfois les réactions des internautes et je les partage  ! C'est interdit ou il faut passer par une permission spéciale DDR ?

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Mais c'est bien ce que le précisais : réactions

J'ai d'ailleurs mis en italique pour différencier du texte, chacun en fait ce qu'il veut.

 

Je trouve amusantes, parfois les réactions des internautes et je les partage  ! C'est interdit ou il faut passer par une permission spéciale DDR ?

Du coup puisque le sujet porte entre autre sur le côté amusant de la réaction , vu qu’il ne s’agit pas de clandestin , et vu qu’il est question d’appliquer des lois déjà existantes qui en fait n’existent pas dans le cadre de ton sujet, que penses-tu de la réaction de cet internaute hormis qu’elle est amusante ( et en quoi ? ) ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Du coup puisque le sujet porte entre autre sur le côté amusant de la réaction , vu qu’il ne s’agit pas de clandestin , et vu qu’il est question d’appliquer des lois déjà existantes qui en fait n’existent pas dans le cadre de ton sujet, que penses-tu de la réaction de cet internaute hormis qu’elle est amusante ( et en quoi ? ) ?

Quel drôle de jeu !

J'ai écrit : amusantes, parfois les réactions des internautes, au pluriel, c'est ton problème de choisir celle que tu veux, et d'en partager ton raisonnement ou conclusion.

L'avis des autres ne semblent t'intéresser que pour mieux les critiquer, ce ne sont plus des échanges !

il y a 25 minutes, Plouj a dit :

Quel drôle de jeu !

J'ai écrit : amusantes, parfois les réactions des internautes, au pluriel, c'est ton problème de choisir celle que tu veux, et d'en partager ton raisonnement ou conclusion.

Il y en a deux 

il y a 25 minutes, Plouj a dit :

L'avis des autres ne semblent t'intéresser que pour mieux les critiquer, ce ne sont plus des échanges !

Deux réactions dans ton sujet , il est interdit de les critiquer ?

Pendant que macron promet de nouvelles promesses...

Marine Le Pen gagne huit points en avril dans le baromètre du Figaro. La conséquence notamment de l’attentat de Rambouillet.

https://www.valeursactuelles.com/politique/sondage-la-cote-de-confiance-de-marine-le-pen-senvole-apres-lattentat-terroriste-de-rambouillet/

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Pendant que macron promet de nouvelles promesses...

Marine Le Pen gagne huit points en avril dans le baromètre du Figaro. La conséquence notamment de l’attentat de Rambouillet.

https://www.valeursactuelles.com/politique/sondage-la-cote-de-confiance-de-marine-le-pen-senvole-apres-lattentat-terroriste-de-rambouillet/

Oui et............ faut il croire au père Noel ?

Il y a 4 heures, PINOCCHIO a dit :

Oui et............ faut il croire au père Noel ?

Chaque parti possède son magazine...

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

Chaque parti possède son magazine...

Hummmm !

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Hummmm !

Tu ne le penses pas ?

Je lis juste les messages des membres. Il suffit de faire référence à un article dans un sujet pour qu'une réponse arrive en indiquant que tel ou tel journal ou site ou magazine est de droite, de gauche, du centre, d'extrême ci ou ça !

Les lois ne sont déjà pas respectées, les policiers n'arrivent pas à mettre au calme les attaques contre les commissariats,... donc comment voulez que seulement une loi de plus sert à quelque chose contre ces problèmes. Surtout si les lois ne sont pas respecté quand vous voyez lors de tout le couvre feu que des personnes sortent tout de même et envoient des mortiers d'artifices dans la rue alors que cela mets en danger des personnes et que c'est interdit.

Pourtant suivant des lois depuis les années 90 les feux d'artifices ne peuvent être vendu qu'à des personnes justifiant que leur mise en œuvre dans un spectacle pyrotechnique sera effectuée dans les conditions fixées à l'article 12 pour ce groupe. Donc, comme on voit de nouvelles loi ne risque de servir à rien si ce n'est pas respecté et si la police n'arrive pas le faire respecter comme c'est déjà le cas pour bp de choses .

Il y a 23 heures, williams a dit :

Les lois ne sont déjà pas respectées, les policiers n'arrivent pas à mettre au calme les attaques contre les commissariats,... donc comment voulez que seulement une loi de plus sert à quelque chose contre ces problèmes. Surtout si les lois ne sont pas respecté quand vous voyez lors de tout le couvre feu que des personnes sortent tout de même et envoient des mortiers d'artifices dans la rue alors que cela mets en danger des personnes et que c'est interdit.

Pourtant suivant des lois depuis les années 90 les feux d'artifices ne peuvent être vendu qu'à des personnes justifiant que leur mise en œuvre dans un spectacle pyrotechnique sera effectuée dans les conditions fixées à l'article 12 pour ce groupe. Donc, comme on voit de nouvelles loi ne risque de servir à rien si ce n'est pas respecté et si la police n'arrive pas le faire respecter comme c'est déjà le cas pour bp de choses .

Peut-être une loi interdisant le jeu de massacre anti flic.

Une loi qui dirait 10 ans pour insulte envers la police

20 ans pour coups et blessures

A vie pour meurtre.

Le 06/05/2021 à 10:54, Plouj a dit :

Peut-être une loi interdisant le jeu de massacre anti flic.

Une loi qui dirait 10 ans pour insulte envers la police

20 ans pour coups et blessures

A vie pour meurtre.

 

A mon simple avis cela risque d'être délicat car il faut voir la justice après cela quand on voit que celle-ci va de leur coté parfois comme par exemple il n'y a pas longtemps la condamnation de seulement 7 ans envers ceux qui ont  agressé les policiers en mettant le feu à leur voiture alors qu'ils auraient du en avoir entre 10 et 20 ans. Ou encore avec l'Affaire Saraha où là aussi la justice a été du coté du meurtrier alors que les excuses n'ont pas de sens. Le problème ce joue aussi dans la justice lors des procès, et ça ces gens le voient et donc en profitent,...  

Il y a 1 heure, williams a dit :

A mon simple avis cela risque d'être délicat car il faut voir la justice après cela quand on voit que celle-ci va de leur coté parfois comme par exemple il n'y a pas longtemps la condamnation de seulement 7 ans envers ceux qui ont  agressé les policiers en mettant le feu à leur voiture alors qu'ils auraient du en avoir entre 10 et 20 ans. Ou encore avec l'Affaire Saraha où là aussi la justice a été du coté du meurtrier alors que les excuses n'ont pas de sens. Le problème ce joue aussi dans la justice lors des procès, et ça ces gens le voient et donc en profitent,...  

Il y a des affaires où les avocats de la défense sont meilleurs que les autres, ou des vices de formes, pas toujours évident la justice !

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Il y a des affaires où les avocats de la défense sont meilleurs que les autres, ou des vices de formes, pas toujours évident la justice !

C'est cela le problème car c'est ce qui fait que la vrai justice n'a pas lieu dans certain cas. Mais je me demande si c'est qu'une histoire d'avocat mais pas aussi des juges qui prennent la décision. Car quand tu vois qu'une personne fait appel et repasse en justice avec son même avocat tout comme celui de ou des autre(s) personne(s) mais par contre pas avec les mêmes juges et que tout est différents dans les décisions, c'est à dire exagéré comme les 2 exemples que j'ai donné, cela montre que les juges jouent bp aussi dans des décisions abusives.

il y a 6 minutes, williams a dit :

C'est cela le problème car c'est ce qui fait que la vrai justice n'a pas lieu dans certain cas. Mais je me demande si c'est qu'une histoire d'avocat mais pas aussi des juges qui prennent la décision. Car quand tu vois qu'une personne fait appel et repasse en justice avec son même avocat tout comme celui de ou des autre(s) personne(s) mais par contre pas avec les mêmes juges et que tout est différents dans les décisions, c'est à dire exagéré comme les 2 exemples que j'ai donné, cela montre que les juges jouent bp aussi dans des décisions abusives.

Coucou William, Coluche, le regretté Coluche disait: "Y' 2 sortes d'avocats, y'a ceux qui connaissent la loi et y'a ceux qui connaissent le juge".....

De plus, je ne recommanderai jamais assez l'excellent livre de Jacques Vergès (avocat des causes perdues): "Malheur aux pauvres"......

Bises William (toujours contente de te lire)

autrefois c'étaient des juges de droite , une réalité , et depuis plus de 30 ans ce sont des juges de gauches ,en majorité !!

pas besoin de nouvelles lois ,appliquer celles qui existent !

on trouvera ,toujours  des gens pour plaindre les criminels ,et ignorer les victimes !!

pour les juges : le mur des cons !!

 et oui , ils ont osé !

et le journaliste qui a rédigé l'article ,a été sanctionné par ses supérieurs !!

on croit réver !

PROJET DE LOI ADOPTÉ PAR L’ASSEMBLÉE NATIONALE APRÈS ENGAGEMENT DE LA PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE,  relatif à la prévention d’actes de terrorisme et au renseignement,